中俄图书馆学(协)会发展规划的比较及启示*

贺延辉

(黑龙江大学信息管理学院，黑龙江 哈尔滨 150080)

2015年12月，中国图书馆学会(Library Society of China，LSC)通过了《中国图书馆学会“十三五”规划纲要》(以下简称《纲要》)[1]，2016年5月，俄罗斯图书馆协会(Russian Library Association，RLA)通过了《2016～2020年俄罗斯图书馆协会优先发展规划》(以下简称《规划》)[2]。对比分析二者的异同，希望对我国图书馆行业组织制定发展规划有所启示。

1 《纲要》与《规划》的相近之处

1.1 《纲要》与《规划》出台时间和实施周期相近

如表1所示，LSC、RLA以往的发展规划在出台时间和实施周期方面相近。因此，LSC、RLA所制订的发展规划具有一定的可比性和相互借鉴性。

表1 2000年后LSC和RLA制订的发展规划[3-4]

1.2 LSC、RLA都重视制订发展规划，注重发展规划的连续性

20世纪70年代，国际图书馆界开始关注战略规划研究和应用，战略规划逐渐发展成为图书馆行业组织引领图书馆事业发展的重要实践领域[5]28。国际图联(IFLA)、美国图书馆协会(ALA)等都推出了各自5～10年或2～3年的战略规划[6]。美国最早在行业协会发展中开展战略规划活动，正是由于美国公共图书馆协会的推动，图书馆规划思路转向战略规划，战略规划在推动图书馆和图书馆事业发展方面具有重要意义[5]28。与英美图书馆协会相比，中俄图书馆行业组织成立较晚。在借鉴国外经验、结合国情基础上，LSC、RLA逐渐认识到连续制订和实施发展规划对自身发展及引领图书馆行业发展的重要性。《纲要》与《规划》的制定及连贯性，进一步表明了图书馆行业组织发展规划是一个持续制订与实施的过程。

1.3 《纲要》与《规划》与各自国家现实发展任务相结合

LSC的规划纲要都是按照我国五年期国民经济与社会发展规划来研究制定的，依据《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》制定《纲要》。RLA的《规划》根据《国家文化政策基础》(2014年)和《现阶段到2030年国家文化政策战略》(2016年)两项国家文化政策来研究制定的。LSC、RLA将自身发展以及图书馆行业发展与国家现实任务相结合，使各自国家图书馆事业发展充分融入国家和社会发展中。《纲要》与我国国民经济和社会发展五年期规划完全一致，RLA力图使《规划》与俄罗斯国家经济、社会发展政策实施周期保持一致，服务于国家阶段性任务的意图明显。

1.4 在内容上，《纲要》力争全面，《规划》侧重优先，具体任务具有一致性

《纲要》部署了“十三五”时期LSC主要任务：(1)促进学术繁荣，服务行业发展；(2)承接政府转移职能，提升决策咨询能力；(3)发挥行业协调作用，促进我国图书馆事业协调发展；(4)倡导全民阅读，在学习型社会建设中发挥作用；(5)加强对外及台港澳交流与合作，增强话语权；(6)以服务会员为中心，提升服务自身发展能力；(7)加强公共关系建设，不断提升宣传推广能力；(8)加强人才队伍建设，为事业发展提供智力支持。《规划》只为RLA确定构建与社会和国家的关系、参与图书馆实践与教育及科学研究、加强自身建设三方面发展任务，即三位一体、三点一面的战略发展规划。在RLA看来，优先发展规划不同于章程或计划，不需包含RLA活动所有方面，只需面对现实关键问题，兼顾对内对外活动，对外宣誓自己的社会任务、使命，对内关注本机构担负的职业责任，将满足21世纪俄罗斯社会发展需求、为图书馆界创建发展所需条件作为优先发展规划的基础[7]。《规划》包含48小项任务，显示出在优先框架下，任务内容的全面性与细致性。《纲要》与《规划》在具体任务方面，除各自图书馆事业发展存在一定差异之外，多数任务内容基本都能对应上。

2 《纲要》与《规划》的相异之处

2.1 《纲要》侧重LSC引领图书馆事业发展，《规划》侧重RLA与国家、社会的关系建设

《纲要》把“促进学术繁荣，服务行业发展”列为LSC主要任务之首，表明发挥对图书馆事业带动、促进、协调作用将继续为LSC首要发展任务；《规划》则将构建与国家和社会的关系作为RLA优先发展任务之首，表明RLA希望更多参与图书馆事业管理制度体系之中的发展理念。《纲要》与《规划》互有侧重的原因：第一，机构“名称”性质定位所致，LSC和RLA名称用词差异带来性质差异，英语一般用society表示学会，association表达协会。学会是学术性民间社团，其目标和主要功能是学术交流；行业协会侧重于行业社会化管理，是行业性社会管理组织，宗旨是保护本行业利益，促进本行业发展[8]。图书馆协会具有行业协会的一面，负责协调管理各图书馆实体活动，起到补充甚至替代政府进行图书馆行业管理的作用，这不在图书馆学会学术交流功能范围[9]。第二，RLA成立于20世纪90年代初俄罗斯图书馆民主运动时期，“社会-国家”图书馆事业管理思想的出现，加之社会转型使国家不再像苏联时期那样重视图书馆，图书馆生存面临危机，图书馆界逐渐认识到国家图书馆政策的制定主体不应仅是国家机关还应包括非政府的图书馆社会组织。RLA成立之初就主张图书馆界职业性、社会性自治管理，将参与图书馆政策法律制定作为首要职能。以社会力量身份与国家机关共同管理图书馆事业，是RLA所遵循和追求的，为此必须与国家机关建立伙伴关系，以获得更多的图书馆事业管理权，这与俄罗斯文化领域分权管理，鼓励非政府社会组织机构参与文化管理的改革是一致的。

2.2 《纲要》与《规划》在体例结构和内容上存在差异

体例是战略规划在长期发展过程中形成的较为系统的组织结构样式，具有稳定性，是必选项和可选项的结合[10]。《纲要》的体例结构为事业回顾、发展环境、指导思想与发展目标、主要任务，《规划》的体例结构为导言(背景)、地位、使命、核心价值观、发展任务。《纲要》虽有类似使命、价值、愿景的语句表述，但未单独以标题形式加以突出明确。图书馆协会的性质、地位、使命、愿景等一般都在协会章程中体现，似乎不必在其发展规划中再现，但国外图书馆协会还是会在发展规划中再次提及，如《ALA2015规划》重申了ALA的创立宗旨、使命、核心价值观[11]，《规划》亦如此，RLA三个规划都结合RLA和图书馆事业发展及外部环境予以再现和诠释。《纲要》简要回顾了LSC“十二五”时期发展情况，《规划》未对前一规划周期RLA发展情况进行总结。《纲要》这一特色有助于了解前一规划周期目标与任务完成情况、成绩和问题等，可与新规划纲要对照。

2.3 比较而言，《规划》更注重与国际图书馆界接轨

《规划》体例结构与国际图书馆界保持一致，即将使命、地位、基本价值观摆至首位，参鉴《IFLA战略计划2016～2021》所反映的国际图书馆界发展趋势来确定RLA发展任务。IFLA近年的战略文件成为RLA制订规划的重要参考[12]，2000年IFLA的《图书馆协会政策与程序研究》建议每个国家级协会都应有章程、规程、职业规范及发展政策文件。制订规划是每个成功运行的图书馆员协会必需的，为使规划更符合国际图书馆界趋势，2010年RLA与IFLA在俄罗斯国家图书馆联合举办“RLA发展战略”国际研讨会，邀请IFLA理事会成员、《IFLA战略计划2010～2015》主要制定者之一的Michael Heaney为与会的RLA规划制定组成员做《IFLA和国家图书馆协会的战略规划与发展》报告，介绍IFLA建立的图书馆协会计划(BSLA)，并参与讨论RLA发展规划，这使RLA能在国际图书馆政策框架下研究发展规划，借鉴国际经验[13-14]，《2011～2015年RLA优先发展规划》参照了《IFLA战略计划2010～2015》。《纲要》未提及《IFLA战略计划2016～2021》，以前制定的两个规划纲要也未表明与IFLA战略计划有任何关系。

2.4 比较而言，《规划》比较重视公开宣传、征求意见

RLA规划草案形成后，在RLA网站公布，并进行相关网站链接，在《RLA信息通报》《图书馆事业》《科学技术图书馆》等期刊刊载，在RLA大会通报，广泛征集社会意见，综合反馈建议修改完善形成最终版本，在RLA网站和专业刊物全文公布，并在业界机构和网站链接、报道和转载。RLA规划出台前后会以专刊、专栏形式开展研讨。《纲要》的制定与出台只在LSC网站查阅到，未在专业期刊发布，外界难以知晓，网络和学术刊物上未见有关《纲要》的消息、报道、研究成果等。规划过程应民主公开，建立监督和反馈机制，接受公众意见和建议，如美国图书馆行业组织广泛发动和投入大量人力参与战略规划的制订和修订，成立专门讨论小组、顾问团，通过网络、电话征集民意，ALA在制定《ALA新千年目标》时，鼓励馆员参与，并通过网上公开的方式建立反馈机制，广泛征求大众意见[5]29。

3 《纲要》和《规划》的对比启示

笔者认为，《规划》带来的启示是：首先，LSC要坚持连续不断制定实施规划纲要，这有助于LSC应对变化与挑战、明确发展目标和方向、规范自身行为与活动、宣传组织理念与价值等；其次，规划纲要要结合国情，保持特色；最后，LSC在制定规划纲要确定发展任务和开展活动时突出“对外性”。一是突破LSC、图书馆业界，面向社会，与政府部门建立伙伴关系等，二是面向国外，将目光聚焦国际图书馆界发展规划。具体地说，在现有规划纲要基础上，着重做好如下工作：

3.1 进一步加强LSC与政府部门联系，使LSC成为图书馆事业发展的重要社会支持力量

美国、加拿大图书馆行业实行协会化管理模式，动员社会资源和力量，减轻政府管理负担，协会权威性因被赋予足够强大权力得到充分发挥。LSC与国外图书馆协会相比，不仅有名称一字之差，功能模式上也有许多差异[15]15，LSC是我国图书馆界重要的学术团体[16]，基本上没有进行社会性的行业管理[17]，LSC侧重学术性研究和阅读活动的局限性对整个行业的社会化管理缺乏统筹性、协同性和权威性[18]，为此，有学者建议LSC从学术团体向社会中介性组织转变，增强行业与政府联系[19]，承接转移政府职能，甚至提议成立中国图书馆协会[15]15。LSC更名为协会不现实，需要在保持现有名称之下，更多履行协会功能，从学术担当转变为行业的社会管理担当。对我国图书馆行业实行协会化管理，让政府部门从事务性工作中解放出来，更多研究制定促进图书馆行业发展政策，并可与国外图书馆协会对接。

《LSC章程》(2015年)明确了LSC是全国性、学术性、非营利性的社会组织，是发展我国图书馆事业的重要社会力量，业务工作包括承接政府转移职能，参与政府向社会组织购买服务项目，促进图书馆事业社会化发展[20]。《纲要》也将“积极承接政府转移职能”作为主要任务，表明LSC希望更多参与图书馆社会管理的意愿。2015年7月，中央办公厅、国务院办公厅印发《中国科协所属学会有序承接政府转移职能扩大试点工作实施方案》[21]，为LSC功能转型与创新提供了机遇，也为LSC提出新任务。相对其他社会支持力量，LSC是最具职业优势与社会责任的，应与政府部门建立平等伙伴关系，避免定位成为隶属的行政关系。中国科学技术协会在贯彻落实《中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发〈中国科协所属学会有序承接政府转移职能扩大试点工作实施方案〉的通知》的意见中指出，坚决避免“红顶中介”和“二政府”现象[22]。国外行业协会在相对独立方面拥有极大的自治权，协会与政府间仅是契约关系，不存在领导和被领导关系，如加拿大图书馆协会被看作是政府的合作伙伴和助手，与政府一起行使公共事务管理权，逐渐成为图书馆行业事务治理中的主体[23]。RLA亦如此，通过提出立法议案和政策建议、制定职业规范、加入政府议事机构等，如今已成为俄罗斯文化部可靠和重要的社会伙伴。通过承接政府转移职能，LSC拓展业务范围和活动空间，增强自我发展能力、服务政府和社会能力，扩大社会影响力，增强对会员的吸引力和凝聚力[24]。

3.2 LSC制定规划纲要兼顾国情与IFLA战略计划

《IFLA战略计划2016～2021》是2015年12月经IFLA管理委员会通过的，与《纲要》同时出台，实施周期几近相同，但《纲要》中并未提及该战略计划。《规划》参照了该战略计划，《规划》的“三方面战略方向+首要工作任务”与IFLA战略计划的“四个战略方向+主要倡议和活动”在结构与行文方面高度相符，《规划》指出的“RLA发展任务将根据RLA理事会每年决议进行修改”，与《IFLA战略计划2016～2021》提出的“我们计划中的四个战略方向将通过一系列主要倡议和活动来跟进，倡议和活动每两年更新一次”[25]的表述如出一辙。IFLA作为各国图书馆协(学)会组成的机构，是世界图书馆界最具权威、最有影响的非政府专业性国际组织，是联合国教科文组织“A”级顾问机构，其战略计划具有国际性、权威性，反映世界图书馆发展方向和趋势，为各国图书馆界参考和借鉴。中国是IFLA创始国之一，LSC作为IFLA成员，有必要在研究和制定规划纲要时，基于国情的同时，关注IFLA战略计划，体现其理念与内容，明确表明对IFLA战略计划的态度，这将有助于实现《纲要》提出的“加强对外交流与合作，增强话语权，利用各种传播途径和宣传方法，向全世界讲好图书馆事业发展的中国故事”的任务。

3.3 LSC的规划纲要应重视对外宣传

RLA主席B.P. Фирсов认为，发展规划对图书馆界的意义是向社会宣誓我们的重要性，这是我们意愿和社会作用的声明，永远都是思想团结凝聚的一种形式，因此，广泛讨论极为重要，发展规划最终不能存在争议，它是现有活动计划的重要基础[26]。公开讨论、征集建议是发展规划研究制订的必要环节。主动公开也是一种宣传，使规划广而告之，便于社会监督。LSC应把规划纲要研究起草、制定、通过和实施作为宣传自我和图书馆事业的机会，让业界乃至社会公众知晓。建议LSC在官网和专业期刊上公布规划研究、制订、出台的过程消息以及草案、意见稿等，组织专家学者、图书馆工作者等研究讨论，广征民意，可首选学会会刊——《中国图书馆学报》作为公开平台，全文刊载规划纲要，凭借该刊地位和影响力，势必扩大规划纲要曝光度，增强规划纲要国内外关注度。

4结语

人文交流与合作是中俄关系的一大亮点，因此，希望通过《纲要》与《规划》的比较，能增进我国图书馆界对俄罗斯图书馆事业的了解，促进中俄两国图书馆领域的人文交流合作。

2017年7月，文化部发布《“十三五”时期全国公共图书馆事业发展规划》，将“加强中国图书馆学会等行业组织的建设和管理”作为创新公共图书馆事业管理体制机制、促进公共图书馆社会化发展的内容之一[27]。LSC的建设与发展已成为我国公共图书馆事业管理体制机制创新的重要内容与体现，LSC应通过规划纲要的制定和实施，更全面深入地参与到公共图书馆事业的管理中，开创我国图书馆事业发展的新局面。