基于ISM—AHP的“一带一路”国际工程项目风险分析

董艳景 刘强

[摘 要] 为了分析“一带一路”国际工程项目风险因素多且关系错综复杂难以管理的问题，首先采用ISM模型对“一带一路”国际工程项目面临的风险及风险间的关系进行定性分析，找出关键风险因素，并按对系统的驱动力和依赖性对各风险因素进行整理和分类，建立适用于“一带一路”国际工程项目风险的解释结构模型。然后通过层次分析法对风险进行定量分析，确定各风险因素的权重。由此定性定量相结合，确定风险排序，划分风险等级，从而为管理者对“一带一路”国际工程项目进行风险应对及风险管理提供一定的借鉴。

[关键词] “一带一路”；国际工程；项目风险；解释结构模型（ISM）；层次分析法（AHP）

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 11. 035

[中图分类号] F294 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2018）11- 0075- 07

1 引 言

“一带一路”战略是进入21世纪以来习总书记提出的进一步深化改革开放，提高我国国际竞争力的重要政策。随着“一带一路”战略的提出，我国承包及参与的国际工程项目急剧增加。据统计，2016年我国的建造合同总额为764.6亿美元，而对“一带一路”国家的建造合同总额达到474.9亿美元，占全国总额的62.11%[1]。虽然我国在“一带一路”的进程中工程项目所占比重较大，但是由于沿线国家有着不同的法律、国情等，因此沿线的国际工程项目也面临着众多复杂的风险[2-3]。

近年来，不同的专家学者对“一带一路”沿线国际工程面临的风险进行了研究。李香菊 等通过模糊层次分析法对税收风险进行定量分析，提出海外投资税收风险的防控措施评估[4]；蒋姮对“一带一路”的地缘政治风险进行定性分析，提出了根本性缓解措施[5]；卢艺以某国企在中东地区S国的建设项目为例， 对“一带一路”建设项目的投资和经营风险进行定性分析，为防范企业投资和经营风险提出就建议和策略[6]；周伟 等采用主成分分析和聚类分析法，对中国在“一带一路”OFDI 的国家的政治、金融和社会文化风险进行定量分析，认为中国在“一带一路”东欧的OFDI政治、金融风险较小，在“一带一路”OFDI的社会文化风险较大[7]。

这些研究只是对风险进行定性分析或者对某一种风险进行定量分析，没有对风险间的关系进行综合的定量分析。本文将以解释结构模型（ISM）与层次分析法（AHP）相结合的方法对“一带一路”国际工程项目风险及风险间的关系进行定性与定量相结合的分析，找出影响“一带一路”战略顺利实施的关键风险因素，识别风险间的相互关系，确定风险排序，为评估风险及管理风险提供一定的依据，从而为“一带一路”战略的顺利进行提供一定的参考。

2 基于ISM-AHP方法的风险分析过程

解释结构模型法（Interpretative Structural Modelling ，简称ISM）是由华费尔教授提出的为分析复杂的社会经济系统有关问题而开发的结构模型化工具[8]。该方法通过一些基本假设以及图、矩阵的有关计算将复杂的系统分解成多级递阶的结构模型，属于静态的定性模型。“一带一路”国际工程项目这一系统具有高度复杂性，面临多种风险因素，各风险因素之间存在相互关系。通过建立风险的解释结构模型，可以识别“一带一路”沿线国际工程项目面临的风险等级，找出关键风险因素，确定风险因素之间的相互关系。

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是由托马斯塞蒂教授提出的对定性问题进行定量分析的多准则决策方法。通过将复杂的综合问题分解成若干层次和若干因素，对两两因素进行比较判断，建立判断矩阵，计算判断矩阵的最大特征值及其对应特征向量，得出不同方案重要性程度的权重，为最佳方案的选择提供依据[9]。通过层次分析法能够将“一带一路”沿线工程项目所面临的风险进行量化，从而为找出最关键的风险因素提供数据支持。

基于ISM-AHP方法对“一带一路”沿线国际工程项目风险分析的步骤为：

（1）识别项目的风险因素

首先需要识别风险，通过文献调查以及专家咨询法找出可能导致“一带一路”国际工程项目出现问题或者失败的风险因素。

（2）构建项目的ISM结构模型

采用专家调查法分析比较已识别的项目风险因素的相互关系，从而构造“一带一路”国际工程项目所面临的风险因素间的邻接矩阵，继而转换为可达矩阵以及重排列矩阵，最终得到风险的解释结构模型。

（3）利用AHP对项目风险进行定量分析

通过层次分析法对“一带一路”沿线国际工程所面临的风险进行定量分析，找出影响工程项目顺利实施的关键因素，为风险管理提供依据。

3 识别“一带一路”国际工程项目的风险因素

通过文献调查研究，对国内外相关领域的文献进行梳理、归纳，并结合“一带一路”国际工程项目的自身的特点，在征询了十位工程及风险领域专家的意见后，筛选出具有代表性的十个风险因素。如：政治风险、法律风险、金融风险、非传统安全风险、合同风险、组织管理风险、建设风险、社会文化风险、利益协调风险、技术风险。这十个风险因素的具體描述如表1所示。

4 构建“一带一路”国际工程项目风险的解释结构模型（ISM）

解释结构模型（ISM）具有很强的解释功能[11]。根据已识别出的“一带一路”国际工程项目的风险因素，构建其解释结构模型的步骤如下。

4.1 判断各风险因素间的关系

“一带一路”国际工程项目纵横跨度大，范围多，涉及众多国家，项目形式多样，各风险因素间必然产生相互影响，如何在众多风险中找出最关键的风险就需要分析风险因素间影响的方向性。即其中一个风险因素的发生是否会导致其他风险因素的发生。

通常用V、A、X、O表示因素间的逻辑关系，其中V表示所在的行因素影响所在的列因素；A表示所在的列因素影响所在的行因素；X表示所在的行因素与所在的列因素相互影响；O表示所在的行因素与所在的列因素相互之间没有影响[12]。

采用专家调查法来具体分析这10个风险因素间的相互关系。选择10位风险相关领域的专家，通过向每位专家发送问卷的方式征求到每一位专家的意见，其结果以匿名的形式整理反馈给各位专家。其中每次反馈都能得到90%以上的回收率。最后将回收到的结果统计整理，得出10个风险因素之间的相互关系如表2所示。

4.2 建立各风险因素之间关系的邻接矩阵

各风险因素间的关系可以通过构造邻接矩阵进行分析处理。邻接矩阵（Adjacency Matrix，用A表示）能直接描述两两节点间的关系，即能够表示出十个风险因素两两之间的关系。通过一定的转换规则可以将表2中各风险因素间的相互关系转换为邻接矩阵A，转换规则为X表示aij=aji=1；O表示aij=aji=0；V表示aij=1，aji=0，；A表示aij=0，aji=1。邻接矩阵A见表3。

4.3 建立可达矩阵

可达矩阵（Reachability Matrix，用R表示）可通过邻接矩阵经过一定的计算规则转换而来，能够全面反映整个风险网络中各风险间直接或间接的关系[13]。其计算规则如下所示：利用布尔代数运算法则，令A1=A+1，其中I为单位矩阵，如果A1≠A2≠…≠Ar-1=Ar，r≠n-1（n为矩阵阶数），其中，An=（A+I）n，则R=Ar-1=（A+I）r-1。据此计算可以得出本文的可达矩阵为R=A3=（A+I）3，见表4。

4.4 重排序可达矩阵

对可达矩阵按照一定的顺序重新排序可得到风险的重排序可达矩阵（R*）。其中对可达矩阵进行行元素累加求和可得该行因素的驱动力，即该因素对系统的影响力；列元素累加求和可得该列因素的依赖性，即该因素受系统中其他因素影响的程度[14]。因此，通过建立重排序可达矩阵即可得到对系统影响力最大的风险因素及受其他因素影响最大的风险因素。

对以上可达矩阵中的驱动力由小到大进行排序，对依赖性由大到小进行排序，最终可得到重排序的可达矩阵R*，见表5。

4.5 建立解释结构模型

经验证表明，系统中的关键因素一定具有最大的驱动力[15]。因此，通过表4可以得出，政治风险和法律风险是整个风险系统中的关键风险因素。将10个风险因素按照驱动力由大到小进行排序，可以得出“一带一路”国际工程项目风险因素的解释结构模型，见图1。

4.6 解释结构模型（ISM）的分析

ISM模型直观地展现了“一带一路”国际工程项目风险的等级排序及相互关系，通过解释结构模型可以看出：

政治风险以及法律风险在整个风险系统中居于关键位置，对其他风险因素的发生产生重要影响，因此需要严格防范此类风险发生，以保证项目的顺利进行。

金融风险的影响力位于第二位，既受政治风险及法律风险的影响，其管理不善也会导致其他风险的产生，管理者在进行风险分析时要重点把握。

社會文化风险和非传统安全风险同时居于整个风险系统的中间位置，这些风险既受前面如金融风险的影响，也会对其他的风险造成影响，一旦管理不慎会对工程项目的全局造成不可逆转的影响。

合同风险及利益协调风险之间有相互影响的关系，这类风险一般发生在项目正式建设前的利益分配时，有效的管理模式如IPD模式可以很好的化解此类风险。

组织管理风险及建设风险在整个风险网络中影响力较小，其中项目建设中组织管理不当对工程的建设产生影响。这类风险一般发生在工程建设中，需要管理者随时注意组织状态，制定严格的建设条例防范风险。

技术风险的影响力最小，任何其他风险的发生都可能导致此类风险的加剧，虽然此风险是驱动力最小的风险，但往往也是发生频率最大最有可能发生的风险，管理者亦不能忽视。

5 基于层次分析法的风险分析

5.1 基于层次分析法的风险分析过程

解释结构模型从定性角度分析了风险因素间的相互关系，为了保证分析的准确性，下面采用层次分析法从量的角度对“一带一路”国际工程的项目风险进行验证分析。

首先对10个风险因素进行两两比较，采用专家打分法对十个风险因素的两两关系进行评比打分，标准采用1-9标度法，原则[16]如下：数字1、3、5、9表示两个元素相比，前者比后者具有相同、稍大、明显、强烈的重要性具有同样的重要性；数字2，4，6，8表示上述相邻判断的中间值倒数，最终得到项目总风险判断矩阵见表6。

其中CR<0.1，根据判断标准可以认为该判断矩阵的一致性是可以接受的，即得出“一带一路”沿线工程项目各风险因素的权重值。

5.2 结果分析

根据权重大小对10个风险因素进行重排序，可以得到风险权重等级图，见图2。可以看出，通过层析分析法量化分析出的风险排序与解释结构模型定性分析出的风险排序相吻合，继而可以将“一带一路”国际工程项目中的十个风险划分为五类风险。

第一类风险：政治风险与法律风险。此类风险所占权重最大，需要着重进行风险分析。正确评估工程项目所在国的政治环境和政治风险，制定相应的应急政策，严格遵守所在国的法律法规，构建以规避法律风险为核心的法律风险管理系统是规范“一带一路”沿线国际工程法律风险的重要途径。

第二类风险：金融风险。此类风险具有较高权重，进行“一带一路”国际工程项目时，要充分研究我国以及工程所在国的经济状态，制定配套的风险预警机制，建立和完善网络监督平台，以便充分及时应对可能发生的通货膨胀等金融风险。

第三类风险：文化风险与非传统安全风险。管理者要谨慎对待此类风险，尊重所在国的文化及风土人情，并对可能发生的人员冲突等提前做好准备，采取恰当及时的风险应对措施。

第四类风险：利益协调风险、合同风险。“一带一路”国际工程项目涉及合同双方不同利益团体，合同对利益双方的责任、权利、义务、费用和风险等进行了明确的划分，具有相应的法律效应，因此制定一份合理完善的国际工程合同具有重要意义。

第五类风险：组织管理风险、建设风险以及技术风险。此类风险在整个风险结构中虽然处于较低位置，但是仍对项目的顺利运行产生举足轻重的影响。需要引起管理者的重视，制定详细与准确的施工组织管理与技术计划，并保证监督实施，确保将此类风险的发生率降到最低。

6 实证分析

下面以瓜达尔港工程为例对ISM-AHP模型进行验证分析。瓜达尔港位于巴基斯坦境内俾路支省，北邻伊朗、阿富汗，西临霍尔木兹海峡，地理位置独特，是21世纪海上丝绸之路的关键节点。正因如此，瓜达尔港在建设过程中面临着多方面的风险。采用专家调查法对瓜达尔项目建设过程中产生的风险进行风险识别。选取6位相关领域的专家，其中包括国际关系学专家1位，瓜达尔港工程师1位，国际工程风险专家2位，法律专家1位，HSE工程师1位。识别出的主要风险因素为：政治风险、法律风险、安全风险、管理风险、金融风险、环境风险、建设风险、社会文化风险。

6.1 解释结构模型的建立

根据解释结构模型，首先判断风险因素之间的转换关系，采用头脑风暴法，将识别出的8个风险因素告知给6位专家，并在相互独立的情况下写出风险因素间的关系，将结果回收总结整理后反馈给各位专家，循环5次后，得到6位专家的意见基本一致。最后整理得到的风险因素间的转换关系见表8。

通过重排序可达矩阵分析可以得出，在瓜达尔港的工程建设中，政治风险、法律风险与环境风险影响力最大，其次依次是金融风险、安全风险、社会文化风险、管理风险、建设风险。

6.2 基于层次分析法的风险分析

为建立项目风险的判断矩阵，采用专家打分法对8个风险因素间的关系进行两两分析，以匿名的方式征求到6个专家的意见后进行处理归纳后反馈给各位专家，专家修正意见后继续匿名询问，经过5轮打分后得到基本一致的结论。利用MATLAB工具可直接得到8个风险因素权重，即CI= 0.088 1，CR=0.062 4<0.1，w=（0.279 9，0.218 7，0.077 8，0.110 9，0.026 5，0.227 8，0.016 6，0.041 8）。

根據权重大小对风险因素进行排序可知，政治风险为主要风险因素，法律风险、环境风险也是影响瓜达尔项目顺序进行的重要因素，其次依次是金融风险，安全风险，社会文化风险，管理风险，建设风险，此风险排序与解释结构模型定性分析出的风险因素排序相吻合，即可以得到瓜达尔港工程项目建设过程的风险排序，从而制定相应的风险因对策略。通过查阅瓜达尔港项目工程建设相关的文献资料[17-18]，观看建设瓜达尔港项目的中国港湾公司驻巴基斯坦总负责人王小平的访谈，发现利用ISM-AHP模型得到风险因素及风险因素的重要程度等级与实际情况大体相符，由此证明该模型的可行性。

7 结 论

本文通过ISM-AHP相结合的方法，建立了“一带一路”国际工程项目风险因素的解释结构模型，找出了关键的风险因素，划分了风险等级，确定了风险排序。并以瓜达尔港工程项目为例进行具体分析，结果证明该模型的可行性。有利于管理者较快找到关键风险因素，提前做好风险应对策略，帮助管理者在面临多个风险因素同时发生时择优选择风险应对顺序。这对“一带一路”国际工程项目的顺利实施以及“一带一路”战略的进一步推进具有重要意义。

注：董艳景，通讯作者

主要参考文献

[1]AEI.http：//www.laohucaijing.com/News/index/125036/.

[2]乔慧娟. 一带一路战略实施背景下中国对外承包工程企业海外投资的风险管理[J]. 对外经贸，2015（8）.

[3]刘强， 江涌鑫. 国际工程项目风险管理框架与案例分析[J]. 项目管理技术，2009（12）：59-64.

[4]李香菊，王雄飞.“一带一路”战略下企业境外投资税收风险评估——基于Fuzzy-AHP模型[J]. 税务研究， 2017（2）：9-13.

[5]蒋姮. “一带一路”地缘政治风险的评估与管理[J]. 国际贸易， 2015（8）：21-24.

[6]卢艺. “一带一路”建设项目投资风险和审计策略[J]. 中国内部审计， 2017（3）：86-88.

[7]周伟， 陈昭， 吴先明. 中国在“一带一路”OFDI的国家风险研究：基于39个沿线东道国的量化评价[J]. 世界经济研究， 2017（8）：15-25.

[8]乌云娜，卞青. 基于ISM模型的风电建设项目费用控制影响因素分析[J]. 武汉理工大学学报：交通科学与工程版， 2012（2）：257-261.

[9]郭金玉，张忠彬，孙庆云. 层次分析法的研究与应用[J]. 中国安全科学学报，2008（5）：148-153.

[10]王凤娟， 卢毅. “一带一路”海外承包工程非传统安全风险分析——以21世纪海上丝绸之路为例[J]. 工程管理学报，2017（1）：129-133.

[11]张守健. 基于ISM模型的标准信息化影响因素分析[J]. 哈尔滨工业大学学报，2010（8）：1306-1310.

[12]张洪亮，潘瑞林. 基于ISM的精益生产实施要素体系结构研究[J]. 管理现代化，2013（3）：120-122.

[13]向鹏成， 董东. 跨区域重大工程项目风险相互关系的社会网络分析[J]. 世界科技研究与发展，2014（6）：674-680.

[14]乌云娜，胡新亮，张思维. 基于ISM-HHM方法的PPP项目风险识别[J]. 土木工程与管理学报，2013（1）：67-71.

[15]张英. 汽车逆向物流障碍因素的ISM分析[J]. 东南大学学报：自然科学版，2007（z2）：445-449.

[16]周晓光，李莉，高学东. 基于解释结构模型和AHP的IT项目开发风险管理[J]. 科技管理研究，2013（22）：185-189.

[17]席芳，汪超，李俊星. “一带一路”战略下的巴基斯坦瓜达尔港SWOT分析及发展策略[J]. 交通企业管理，2017（2）：1-3.

[18]张音音. 中国经营巴基斯坦瓜达尔港的背景、意义和挑战[D].广州：暨南大学，2014.