体质指数异常对体质健康标准指标的影响分析

赵龙飞 国 伟 张油福 周文源 蒋 彬

贵州医科大学运动与健康学院，贵州 贵安新区 550025

自2007年颁布《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》）以来全国各高校每年都积极开展学生体质健康测试工作，但学生的体质健康状况却没有因体质测试工作的开展而得到更根本性的改善，针对《标准》测试过程中存在的问题，2013年体教艺司在对《标准》中的测试指标进行了调整，并下发了测试通知[1]，2014年教育部对《国家学生体质健康标准(2014年修订)》进行了修订[2]，使得测试项目更趋科学，按学段对测试项目进行了统一，这为未来体质健康变化趋势及区域差异分析提供了便利[3]。

1 研究对象及方法

1.1 研究对象

以贵州医科大学2016级的4166名（其中男1700人，女2466）学生为研究对象，对他们2016年体质健康测试中的身高、体重、BMI值、肺活量、立定跳远、男（1000m、引体向上）、女（800m、1分钟仰卧起坐）、坐位体前屈、50m及肺活量体重指数的数据进行分析。

1.2 研究方法

身 高 体 重 指 数（BMI）=体 重（kg）/身 高 ²（m），肺活量体重指数(Vital capacity/weight ratio,缩写:VCWR)=肺活量(ml)/体重（kg），用EXCELL计算出BMI值和肺活量体重指数。根据《国家学生体质健康标准（2014年修订）》中的男、女生身高体重指数（BMI）单项评分表中的BMI分级标准对学生的BMI值进行分级。男生BMI值≤17.8为低体重，17.9～23.9为正常，24.0～27.9为超重，≥28.0为肥胖；女生BMI值≤17.1为低体重、17.2～23.9为正常、24.0～27.9为超重、≥28.0为肥胖[2]，低体重、超重及肥胖皆视为体质指数异常。用SPSS17.0统计软件将不同异常体质指数组的各项体质健康测试指标与正常组进行对比分析，以揭示体质指数与体质健康标准指标间的相关性及不同层次异常体质指数对各项体质健康指标的影响。在相关性分析中，当P＜0.05则表示有相关性，P＜0.01则表示相关性非常显著，相关系数|r|在0～0.3为微相关；0.3～0.5为低度相关；0.5～0.8为中度相关；0.8以上为高度相关。

2 研究结果与分析

2.1 体质指数与体质健康指标的相关性分析

表1 大学生BMI值与体质健康标准指标间的相关性分析

从表1可知，BMI值与学生的肺活量、肺活量体重指数、1000m、800m、立定跳远、引体向上、仰卧起坐各项指标都存在着显著性相关，仅坐位体前屈一项指标与BMI值之间不存在显著相关性。男女大学生的肺活量及50m跑成绩与BMI值在p=0.01水平上均呈显著性正相关，相关系数分别为0.234、0.159、0.17、0.12，都属于微相关，说明BMI值对肺活量及50m的影响程度虽小，但有很重要的意义；BMI值与肺活量体重指数、800m、1000m、立定跳远、引体向上及仰卧起坐这几项指标在p=0.01水平上存在着显著负相关关系，BMI值与这些指标之间的关系都是微相关和低度相关，虽然BMI对这些指标的影响程度有限，但却都有重要意义。

2.2 体质指数异常对体质健康标准指标的影响分析

将男女大学生低体重、超重、肥胖三个BMI值异常组的肺活量、肺活量体重指数、1000m、800m、50m、立定跳远、引体向上、仰卧起坐及坐位体前屈指标与正常组进行对比分析。从表2、表3可知，低体重、超重、肥胖组男女大学生的肺活量与正常大学生组的肺活量在P=0.01水平上都存在着显著性差异，且肺活量水平与表1中BMI值与肺活量呈显著正相关的结果一致，肺活量随着BMI值的增大而增大，也就是说相对体重越重的学生肺活量也会越大。BMI值异常男女大学生的肺活量体重指数与正常组相比，在p=0.01水平上也存在着显著性差异，且与表1中BMI值与肺活量体重指数之间呈显著性负相关的结果相一致。也就是说，虽然肺活量会随着体重的增大而增大，但单位体重对应的肺活量却会随着体重的增大而减小。

表2 体质指数异常对男大学体质健康标准指标的影响分析(

表2 体质指数异常对男大学体质健康标准指标的影响分析(

注：“⋆”表示在P=0.05水平上差异显著，“⋆⋆”表示在P=0.01水平上差异极显著。

指标等级 正常 低体重 超重 肥胖BMI 20.39±1.53 17.19±0.58⋆⋆ 25.39±1.06⋆⋆ 30.41±2.13⋆⋆肺活量 3785.69±694.62 3365.23±543.92⋆⋆ 4029.70±764.90⋆⋆ 4093.28±714.71⋆⋆VCWR 64.55±10.54 68.56±11.37⋆⋆ 54.56±9.41⋆⋆ 45.31±7.61⋆⋆1000m 244.59±24.65 253.31±26.04⋆⋆ 270.36±33.31⋆⋆ 292.60±42.30⋆⋆50m 7.27±0.50 7.44±0.52⋆⋆ 7.61±0.63⋆⋆ 8.02±0.60⋆⋆立定跳远 235.36±17.07 226.49±16.32⋆⋆ 225.34±21.7⋆⋆ 217.18±20.69⋆⋆引体向上 7.19±3.71 6.37±3.10⋆⋆ 3.9±4.02⋆⋆ 2.03±1.83⋆⋆体前屈 13.25±4.75 11.99±5.38⋆ 13.05±5.22 11.06±6.35⋆

女生800m和男生1000m是反映大学生有氧耐力能力的项目。从表1可知BMI值与800m及1000m成绩之间都存在着显著负相关，男大学生各异常BMI值组的1000m成绩，女大学生超重、肥胖组的800m成绩与正常组的成绩在p=0.01水平上都存在着显著性差异，仅女生低体重组的800m成绩与正常组之间无显著性差异，结合BMI值对肺活量及肺活量体重指数的影响可以发现，当BMI值大于正常范围后，大学生的有氧耐力能力会随着BMI值的增大而下降，当BMI值小于正常范围时也会降低大学生的有氧耐力能力，这是因为体重越重的学生绝对肺活量会越大，但相对肺活量却会下降。50m跑属于速度素质测试，反映的是学生的反应和快速移动能力。从表2、3可知，男大学生BMI值所有异常组的50m跑成绩与正常组的成绩之间都存在着显著性差异，女大学生的低体重组BMI值与正常组无显著性差异，但超重和肥胖组与正常组的BMI值存在显著性差异，结合BMI分级分析各组50m跑的平均成绩，发现当BMI值大于正常范围后，男女大学生的50m跑成绩会随着BMI值的增大而变差，即体型越胖的学生快速移动能力越差。

立定跳远是反映下肢爆发力量素质的测试项目，从表1可知，立定跳远与BMI值之间在P=0.01水平上存在着显著性负相关，结合表2、表3发现除了女大学生低体重组的立定跳远成绩与正常组之间不存在显著性差异以外，男女其它各BMI值异常组的立定跳远成绩都与正常组的立定跳远成绩存在着显著性差异，引体向上是大学男生的选测项目，其是以自身力量克服自身体重而完成的悬垂性练习。其反映的是人体的上肢肌肉力量和耐力。从表1可知，男生引体向上的成绩与BMI值呈显著性负相关，结合表2分析发现男大学各BMI值异常组的引体向上成绩均与正常组之间存在显著性差异，说明非正常BMI值范围内的大学生，当BMI值大于正常值时引体向上成绩会随BMI值的增大而下降，即上肢肌肉克服自身体重做功的能力变差；BMI值小于正常值时，上肢肌肉力量耐力也不如正常组，导致这种情况的原因可能与立定跳远低体重组成绩不如正常组的原因相同。仰卧起坐测试，反映的是腹部肌肉群的力量耐力，结合表1、表3可知，女生各BMI值异常组的仰卧起坐成绩与正常组之间都存在着显著性差异，且仰卧起坐成绩在BMI值在p=0.01水平上存在着显著性负相关，说明女生的仰卧起坐成绩会随着BMI值的增大而变差，即越胖的学生腹部肌肉群克服自重较长时间做功的能力越差。

表3 体质指数异常对女大学体质健康标准指标的影响分析(X±s)

坐位体前屈项目测试的是学生的柔韧素质。从表1可知，男女大学生的BMI值与坐位体前屈成绩之间都无显著相关性，结合表2、表3发现男女大学低体重、肥胖组的坐位体前屈成绩与正常组之间在P=0.05水平上都存在着显著性差异，而超重组与正常组之间都无显著性差异，且显示的规律都是正常组的最大、超重组其次、低体重组第三、肥胖组最差。

3 结论

男女大学生的BMI值与除坐位体前屈以外的肺活量、肺活量体重指数、1000m、800m、立定跳远、引体向上、仰卧起坐、50m跑指标之间均存在着显著相关性。男女大学生超重、肥胖组的肺活量、肺活量体重指数、50m、立定跳远指标与正常组之间都存在着显著性差异，男大学生BMI值异常组的1000m、引体向上指标与正常组之间存在着显著性差异，超重、肥胖女大学生的800m、仰卧起坐指标与正常组之间均存在着显著性差异。