现代科技应引领建筑艺术新时代吗？

■ 陈凯峰

进入“现代”社会以来，人类文化的各个方面莫不以“科技”为发展特征，“科学”是地球人的有机思想意识，“技术”是人有机意识的物质创造的应用，并形成于“现代”（参见图29-1左）。而人类社会最显著的文化现象“现代建筑”，主导于“现代科技”，不仅建造方式是“现代科技”的，造型风格也是“现代科技”的（参见图29-3），但“现代”以后的建筑也将仍是现代科技引领的产物吗？仍需斟酌和深思。

近期偶然从媒体报道中看到了一种“生态楼”的设计思考：“楼”层空间有不同的功能配置：“1～5层是停车场，6～20层是居住层，21～40层种植庄稼，41～60层铺设太阳能面板”；其中的“庄稼层和太阳能层的面板，要求透光好，因此要做成没有遮光的、环形或条形的墙壁，以便在空隙间透光”（参见图29-1右）。其设计动机或目的是：“未来的城市和农村完全一体化，不再有城市和农村的区别”。据说，这是在未来人居建筑上的技术应用、空间思考和规划设计，是一种“科学”的人居建筑方式。

图29-1 现代“科技”概念的“生态”建筑示意图

现代“科学”思想产生“生态”意识，应该得到赞许；但运用现代科技手段将“停车”“居住”“种庄稼”“太阳能”诸功能汇集于一“楼”之中的做法，就是“生态”吗？“生态”是对整个人居空间而言的，建筑只是人居空间的框架及构成分子，是否“生态”主要取决于人类赋予的功能内容。何况，建筑是技术和艺术结合的产物，“现代科技”能否主导其发展？

首先，人类文化以“科技”为主要导向已成整体发展定势。

人类在文明后就有了“科学”和“技术”的存在，现今的人们称之为“古代科学”“古代技术”或“古代科技”等。如亚里士多德（Aristotle）创立的“逻辑学”（参见图29-2右）、克特西比乌斯（Ctesibius）发明的“水时钟”和“虹吸管”等，又如中国先秦的“名辩学”（参见图29-2左）、《墨经》以及后来的《九章算术》《水经》《齐民要术》《梦溪笔谈》《天工开物》等，在现今看来，都是人类古代“科技”成就。不过，现今人们概念中的“科技”，虽然离不开古文明的传承，但其实是与“现代”相依产生的。比如“现代科学”，就是建立在古希腊亚里士多德的“逻辑学”理论及其思维方式的基础上的，可以说，如果没有亚里士多德创立的“逻辑学”，就没有“现代科学”及后来的科技成就。

图29-2 中西古代“科学（家）”比较例图

图29-3 现代“科技”概念下的“建筑”例图（左：“技术”建筑；右：“艺术”建筑）

人类文明早期，社会生产只有人畜生物力及冷工具，社会思想没有明确的自然、社会、思维或意识的类型划分。故而，古代人类的思想家和科学家基本上是不分的，就比如上述的惠施、Aristotle，便都既是思想家、也是科学家。如惠施，不仅是一个逻辑思维的名辩学家，还是哲学家、自然科学家；又如Aristotle，更是一位“百科全书式”的人物，他是科学家、哲学家、逻辑学家等，所著除了有逻辑学的《工具论》外，还有《政治学》《伦理学》《经济学》《修辞学》《气象学》《物理学》等。而近代的社会生产因“热机”的出现而发生了改变以后，实际上就标志着“科学革命”的临近或到来，“热机”所属的自然科学由此迅猛崛起，成为人类文化发展的热点，并促使人类文化科学的分化，也似乎只有“自然科学”才是人类文化发展的“科学”。于是，对象于物质存在或物质创造的“自然科学”体系的学科构成，便也由此逐渐丰富，这就是现今人们所形成的“科学”概念。

当代社会，“科学革命”和“技术革命”的关系就更为密切了，“科学”与“技术”也相互促进，故而人们通常合称之为“科技革命”，并形成新的人类文化的发展态势。尽管人类在“科技革命”形成后很快就出现了带有疑虑性质的“悲观”反应意识，即资源、环境等危机意识。但是“科技革命”似乎并不在意“悲观”反应，因其给人类带来丰厚而巨大的利益，让人类乐而忘“忧”。当今的人类社会，正是处于这种世界性的“科技主义”文化思潮的狂热时期，一部分人形成“科技决定论”。在他们看来，“现代”人居建筑，便是最典型的“科技决定论”的范例。

一方面是科技的“技术”产物。现代建筑的最大特征就是“热机”所带来的生产方式的改变，建筑的材料生产改变了，建筑的建造生产也改变了，改变为“工业”的生产方式，建筑的“技术”也就在其中了。现代工业之所以“高产”，就在于“热机”的快速和产品的“模式化”，这就是工业技术。建筑产品一旦“模式化”，其“高产”的构部件的最终成品，就在于“热机”生产方式的组装构成。那么，整齐一律的现代功能建筑，当然也就形成于这一“技术”的运用（参见图29-3左）。可见，现代建筑是以现代科技为意识主导的文化环境中的“现代技术”的生产物品，其它意识则显然不在其中或被淡化。

另一方面是科技的“艺术”作品。现代建筑的整齐一律乃至简洁的构成形体，或许可谓“现代建筑”的造型风格，也当是一种建筑艺术。被誉为“现代建筑大师”的L.密斯（1886～1969年）先生就有一句传世名言：“当技术实现了它的真正使命，它就升华为建筑艺术了。”或者说，技术就不只是“技术”的完成，还应该是“艺术”的展现。现代建筑，形成于两次“世界大战”期间，以“工业化”为特征的现代建筑生产，便是“工业”技术的产物；发展至20世纪中叶后，现代建筑演绎为“高度工业技术”的发展倾向，并以此成为人们美学意识支配下的建筑艺术的风格取向。最轰动建筑界的作品，应该是70年代中期建成的法国巴黎“逢皮杜国家艺术文化中心”大楼，建成后的大楼的所有技术结构及管道设备等均一览无余，就象是一座正在施工或还未竣工的建筑（见图29-3右）。这是“国家艺术”功能空间的“艺术”建筑，是对现代“科技”“艺术”的充分展现。

对整个人类世界来说，“科技”所主导的文化演变态势至今还在发展中，如世界各地的“信息社会”被命称和定位，就是最明确的基本文化发展现象。

其次，人居空间的日渐膨胀有赖于“科技”产物的不断创造。

“二次大战”后，人类历史上受战争创伤最大的这个地球世界，可谓空前急需人类生存资料生产及人居空间的重建，以致当时最快捷的“热机”工业便成为人类别无选择的主要生产方式，生存生活必需的人居建筑便在这一情势下急速发展。据史料载，被“二战”卷入的国家和地区有60多个，涉及欧、亚、非，受战火影响的则几乎是整个人类世界，直接毁于战火的人居城市（如前苏联的斯大林格勒、德国的柏林等）、村镇等及其建筑，不计其数（参见图29-4左）。因此，医治战争创伤，重建人居空间，便是“二战”后的首要任务。于是，就像是战争时期造就的“将军”一样，“现代建筑”应运而生（参见图29-4右）。

图29-4 “二战”后的重建前后人居例图

而后，人类世界长时期的社会和平，也给“现代建筑”带来了良好的发展契机，并形成为一种文化演进态势，这是社会发展存在的客观必然。“社会性”，是一种由生产基础的奠定到生产消费实现的全方位社会体系，尤其是“工业”后的社会生产，更是结构紧密完整的一个庞大的系统构成，各构成环节及节点都是社会生产结构的成份或细胞，且无论什么结构成份或细胞，都是这个“现代”社会共同体的组成内容，体现在人居的功能空间上。这就是人类的“现代”社会，以及“现代”惯性发展现象。

可见，“现代”社会是与“工业”生产相联系的，且“现代”后社会也同样是“工业”生产的延续，“工业”生产不仅为社会发展及人居建设提供了“现代”资料或材料，也对社会及人居建设提出了空间功能需求。汽车就是一个极盛的工业产品，社会不仅为其提出了生产功能空间需求，也为其使用提出了人居空间的功能需求。这也是建筑的“任务书”，从“工业”生产到“生活”使用的全过程，人居建筑都应该给予必要的空间满足（参见图29-5左）。“现代”以来的社会，就是由许许多多的“现代”功能需求构成的，而且随着世界人口及社会结构的膨胀，包括人类生活“满足度”意识的膨胀，社会对建筑提出的功能要求还有日渐增长的发展趋势。因此，“工业”或“工业性”功能空间的满足，仍是建筑的主要创造内容。

图29-5 “现代”后社会“科技”客观“需求”示意图

随着现代科技的发展，人类社会已进入了“后工业”时代，或者说是“信息时代”。其中，尤以“工业4.0”的出现最为最显著。无论是“工业时代”的“热机”，还是“信息时代”的“数据”，都是人类科技发展的产物，社会生产因之出现了从未有过的改变，人类文化进入了一个不同的社会时代。

人居建筑也将面临着“后工业”功能空间的演变或改造的问题，这同样是一种必然。或许是基于社会生产物质资源利用率的缘故，“技术”空间“实现了它的真正使命”，空间形体“升华为建筑艺术”， 所构便由“技术”功能演绎为“艺术”功能，就象是逢皮杜国家艺术文化中心一样，其形体空间艺术是存在的（参见图29-6左）；若“技术实现了它的真正使命”之后，还能作新的“技术”功能的再利用，那么“它就（不仅）升华为建筑艺术”，还可能是新的“艺术”作品的再创造（参见图29-6右）。故而，“现代”后的人居建筑，带有明确的“工业”元素的科技物品仍然可以续存，并演绎为“升华为建筑艺术”，是无可置疑的。

图29-6 “现代”后的“后工业”建筑艺术例图

也因此，这种“现代”生产及人居空间的“技术”与“艺术”的演绎发展，实际上是一种人类社会的客观需求，当然也有赖于“科技”的创造发明。

最后，由感性因素支配的“建筑艺术”更具人居切身体感的性质。

人居建筑是“科技”的产物（参见图29-3），不仅其“建筑技术”是“科技”的，其“建筑艺术”也与“科技”不可分。

建筑是一种实用性的“空间艺术”，实用功能是建筑的前提，但如果没有“艺术”成份的蕴涵，以建筑学理论而论，就不是严格意义的“建筑”，“建筑”的“艺术”蕴涵实际上就包含两个方面的内容：

图29-7 人类文化“艺术”要素例图（左：平面之“画”；右：立体之“雕”）

其一，是人类文化的艺术要素的“共性”内容。“有形”物质与“无形”意识之间还有许多的创造现象产生，理论界对此有不少略有差异的认识观点，而“艺术”作为“有”“无”之间的文化要素的存在却大致有了共识。在文化学理论的概念里，“艺术”要素的存在规律及作用首先是艺术的产生和存在决定于无形意识，是创造者在某种思想意识的支配下的行为结果，并以或平面（如“画”见图29-7左）或立体（如“雕”见图29-7右）、或静态（如书法）或动态（如舞蹈）等有形物质的方式呈现；其次是艺术的作用本原于文化规律，而具有非人类意志的客观性，且体现在物质与意识的正反双向的相互之间。因此，艺术既是有形的，也是无形的（参见图29-7）。

其二，是建筑艺术的“特性”内容。建筑作为一种艺术形式的存在，在文化总体中是有其产生和存在的特征或个性的，并具有作为一种文化要素相应存在的特征作用，在满足人类社会的功能空间“技术”需求的同时，也提供由视感获得愉悦的空间“艺术”享受，并试图以此激发和促进人类有机的创造潜能。建筑是一种空间静态艺术，与绘画、雕塑艺术有相近、相通的地方，以致建筑艺术创作的建筑师通常也是画家、雕塑家，其创作的手法和过程同样是以平面和立体的方式完成的。对一座建筑来说，任何二维空间都是一个“面”，建筑艺术就形成于一个个不同的“面”，这也是建筑师的艺术创作过程的基本环节（如现代建筑最基本的立面的“文丘里住宅”见图29-8左）；然后由诸多不同的“面”构成“体”，建筑的静态三维空间艺术才得到真正的创作完成（如现代建筑任何角度的透视的“考夫曼别墅”见图29-7右）。

于是，实用性艺术的“建筑”，就是通过空间形体、乃至实用功能的视感及体感的综合性感受，而感知建筑艺术的存在，并以此愉悦人居者的身心或神情，这是其它艺术形式所没有的特殊功能效果，也非任何“科技”所能提供满足的创造。因为“科技”创造是无机的，“艺术”感受是有机的，“无机”无法取代“有机”，更不是简单的综合科技功能的做法可满足的。这是“建筑”作为人类文化的一个独立要素的根本内容及本质蕴涵所在，人居的真正“科学”也正是基于此。

因此，无论“现代科技”是怎么发展的，都不应该、也不可能是主导和引领“建筑艺术”的发展取向，这是建筑师以及其他人居建设者们必须明确的基本概念。