车企该如何正视芯片业的不同与机会？

张恒

中兴通讯被罚一事，股价历经八个一字跌停，已经从40多元的高点掉到了十来块钱，这大大刺激了我国政商两界的神经大条。虽说是中兴不遵守约定在先，还是掀起了我国芯片产业自主振兴的舆论大潮。董明珠放言说格力要拿500亿发展芯片产业。

其实，2017年半导体价格飞涨，其中一个原因就是大家认为未来汽车行业的智能化将会大幅拉动芯片业的发展。虽然汽车的销量没有电脑和手机多，但全球第五大汽车半导体芯片供应商——MELEXIS认为平均每辆汽车会装载8个汽车芯片，未来将会越来越多。而现在中国的汽车行业所用的芯片几乎全靠进口。

那我国车企和零配件制造商应该啃下汽车芯片这块硬骨头吗？

芯片业是名副其实的制造业价值链最顶层。诸如白电和黑电，美_国在制造业很多领域都是缺失的，但芯片业他们是牢牢把控的。我国的车企，也包括多数制造业，无论如何宣传自己正向研发的形象，却不得不承认一个事实，在现代生活中，我们经常用到的这些东西几乎都是外国人发明的。他们在发明之初会有底层科学理论，并创建了一系列的规范和标准，这样才能够实现产业化。换言之，最早的发明创造者，在价值链上先天的优势必然是得天独厚的。

可换一个角度看，也正是我国的制造业站在了他们的肩膀上，而非从零从头开始，才得以能够在近二三十年飞速发展。说到最底层物理的部分，在“物理封神榜”上，我们耳熟能详的，中国人只有一位杨振宁。他的高能物理范畴，现在的应用还谈不上，可能还要上百年的时间杨振宁的理论或许才能实现产业化。而现在我们用的就是一两百年前牛顿、爱因斯坦、麦克斯韦、法拉第、普朗克、特斯拉等等这些人的东西。

概括之，如果想发展得快，就是学习别人已经建立好的体系，那自然也会在价值链中具有天然的劣势。有本事自己从零发明创造啊！下面说芯片行业和汽车行业的最大区别是什么，为什么我国芯片行业就是做不好？

我们知道中国的汽车品牌都是从低端开始打开局面的，伴随本地消费者购买力的逐步增加，大家得以共同成长。其实像白电和黑电这些制造业又何尝不是呢？正是由于价格便宜，或者说性价比高，才在市场中打开了局面，有了早期收入，一步步发展至今。而芯片行业的区别在于，它是由高向低辐射的，技术最好的赢家通吃。永远不可能像制造业那样要从低端开始慢慢向上走。芯片业基本是技术最好的一家拿到从高端到低端的全部市场。

就是说在汽车行业，我可以上来就和10万块钱以下外来品牌竞争，我可以卖8万，卖6万，甚至卖4万。但是芯片行业，你一入门就不得不和第一名竞争，和英特尔竞争。所以芯片行业的创业公司，很可能会很长时间都看不到什么效果，都没有什么现金流。这就是芯片业和其他制造业的最大不同，也是最大的护城河。

结论也就很容易推导出，芯片业是一个真的需要依靠国家力量去推动的行业。而其他的很多行业，就像前面我们所说可以从底层开始往上爬的行业，其实未必需要以国家的力量进行产业推动，它们可以自然成长。

那是不是说，芯片行业单凭企业一己之力就做不出来了么？董明珠投入500亿也打不出什么水漂了么？或许不是如此。要知道，中国并不是没有芯片技术，在航天航空领域，也包括一些军工领域，核心芯片很多都是我国自主研发的，比如玉兔号月球车上的芯片，这些芯片的特点是，它不需要有领先的运算能力，它只是某些细分技术的专用芯片，对可靠性的要求大于对其性能的要求。

汽车上的芯片，不能说需求全部是这样的专用芯片，但大部分也不错。而这些专用芯片，就可以成为我国芯片自主研发的开端。这有两个好处：其一，自己研发自己用，做不出来可以先买别人的，不会影响到企业主营业务的现金流。华为走的就是这条路，他们花了十多年才能够开始实现产业化的麒麟芯片只用在部分产品型号上，对自己整个的业务的增长并没有产生多大影响。

其二，这可以积累企业在芯片领域的研发能力，逐步积累企业在价值链中的杨0竞争力。例如索尼，虽然在相机领域是后起之秀，但多年的技术累计和突破，令索尼的CMOS感光芯片技术成为行业的尖端，如今已成为了索尼多元化业务当中最赚钱的部门。

现在我国汽车企业面临的问题是解决关键零部件，动力电池、变速箱、发动机、电机这样的技术难点。从总造价来说，汽车芯片还难以成为关注的重心。但是从可见的未來能够判断出，汽车芯片将来所占的造价比例会越来越高。其中哪些芯片是车企可以自主研发的，应该早做规划和准备，积累芯片领域的自主研发能力，这样才能尽量避免在未来不会碰到中兴通讯这样的事，真正实现制造业的高端化。