自动驾驶技术的“反向”滥用

黄天鸿

特斯拉的每一起与自动驾驶有关的车祸，都會被媒体捉到放大镜下仔细观察。特斯拉为自己在宣传上的夸大付出了声誉代价。后者在说明书里多处告诫客户，要“随时”将手放在方向盘上，特斯拉搭载的是辅助驾驶系统，而非“真正”的自动驾驶。在舆论压力之下，特斯拉呼吁不要“滥用”自动驾驶技术。

“滥用”是啥？说白了，眼下的自动驾驶还比较弱鸡，客户们不要作死。

不过，所有人都清楚，自动驾驶技术不断迭代，不可能永远弱鸡下去。历史经验表明，轻视新技术的巨大能量，不是打脸那么简单的事，有可能……把脸打肿。

自动驾驶迟早将升至L4级，至少在城市和高速路实现全程无人工干预行驶。人们对之唯一的争论是“何时'而非“是否'而任何新技术，人类首先想到的是对同类的伤害能力。对，人类就是这样的德行。

将新技术的“黑暗面”释放出来，如果没有克制手段，或者愚蠢地忽略（在巨大的损失面前，谁都无法忽略），足以令公众舆论转向，从而导致无人驾驶技术人为终结。

我们会亲手扼杀可能对人类福祉创造巨大价值的新技术吗？显然，我们需要防止最坏的局面出现。

相比而言，无论如何诟病苹果iOs系统的弊端，后者在安全性和用户主导权上远胜于前者。原因自然在于，苹果将所有APP源码的审核权抓在手里。苹果可能耍点小聪明，但不会黑掉客户的手机。

在自动驾驶时代，开源代码平台好处同样显而易见。任何公司都能在平台上编写新的软件代码。提供平台的公司并不垄断任何开发过程。更多公司参与进来，将促进自动驾驶技术迭代速度更快。

我们不希望有朝一日看到成百上千辆车被黑，在城市道路上横冲直撞。有人认为可以将“不能撞人”设置为最高原则，但既然控制权被夺取，优先级高的禁令也会被轻易注释掉。那样的话，就不再是行驶安全问题，变成恐怖主义了。

到目前为止，所有研发自动驾驶系统的车企，都没有公布底层系统。按照传统，他们对开放ECU持谨慎态度。而这一点通常被理解为车企要垄断维保业务。

与生命安全比，车企赚点维保钱不值一提。我们倒情愿车企提供的自动驾驶汽车，是封闭且封装好的系统。无法篡改，也无法干预。这样心里能踏实点。

PC或者手机崩了，被植入木马，顶多要钱；自动驾驶系统崩了，或者被劫持，可能要命。在没有解决好防御问题之前，所有车企和IT公司各搞一套，反而有利于技术的生命力。