用好法治教育的“微平台”

胡乙

【摘要】拥有庞大用户群体的“微平台”是网民法治教育的良好渠道和载体，利用“微平台”开展网民法治教育，可以整合多主体力量，满足网民的个性化法治教育需求，有利于加深网民对全面依法治国的深层次理解。要利用各类“微平台”提高法治教育的实效性，真正将法治教育“微平台”利用好、发展好。

【关键词】法治教育 “微平台” 新媒体

【中图分类号】 D920 【文献标识码】A

中国互联网络信息中心发布的第41次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2017年12月，我国网民已达7.72亿人，普及率达到55.8%，全年共计新增网民4074万人，增长率为5.6%，网民中使用手机上网人群的占比由2016年的95.1%提升至97.5%。微博、微信等“微平台”的活跃用户数量不断攀升，“微平台”正日益成为网民生活、工作的重要工具。用“微平台”开展网民法治教育，是贯彻落实十九大报告提出的“提高全民族法治素养和道德素质”的重要着力点，也是实现法治教育现代化的必要环节，有助于提高网民的法治素养，营造清朗的网络空间。

拥有庞大用户群体的“微平台”是网民法治教育的良好渠道

多元教育主体不断扩展法治教育的覆盖范围。随着微博、微信及分门别类的多种公共服务类“微平台”的迅速发展，政府部门、传统媒体、“意见领袖”、公众人物等纷纷进驻“微平台”，在社会主义法治建设中发挥了重要作用。通过“微平台”，一些法律信息、法律问题、法律法规及围绕建设法治社会的积极舆论得到有效传播，多元网络主体在潜移默化中加速了网民法治教育的进程。其中，一些政務及权威媒体的“微平台”、知名公众人物的微博有效扩大了法治教育在网民中的影响力，有助于帮助网民在“裂变式”的网络复杂信息传播中明辨是非，形成理性的法治思维，在参与探讨法律问题和案例过程中循序渐进地提升法治素养。

“微平台”受众群体广泛，有利于保证法治教育的实效性。如今，微博、微信及各类智能手机客户端承载了更多生活服务、信息传播及教育引导功能，成为人们融入现代生活的重要途径。各类“微平台”的受众从原本以青年为主，逐步扩展到了中老年、少年儿童群体，“微平台”的受众日趋多元化，形成了庞大的受众群。因此，利用“微平台”开展网民法治教育具有更高的实效性，“微平台”便捷的信息传输和良好的舆论环境，使单一教育信息经由网民的自由转发、评论、探讨，产生广泛的网络影响力，加快了法治教育内容在网民中的传播速度，为更好开展网民法治教育提供了技术及文化支持。

“微平台”多样的传播方式及持久的影响力使法治教育的内容层次不断深化。“微平台”的法治教育信息传播方式具有多样化特点，例如，权威媒体会推出法治教育专题；各类自媒体会对法治教育内容给予关注与评议；政务“微平台”会发挥法治教育职能；法律专业人士可以通过微博、微信等“微平台”为网民答疑解惑。在多样的传播方式下，法治教育内容不断深化和延展，网民法治教育的针对性进一步提高。

利用“微平台”开展网民法治教育，一方面，整合了多元主体的分散力量，消除了网络“杂音”；另一方面，将法治教育内容充分扩散至普通网民，通过网络舆论引导，进一步满足网民个性化的法治教育需求，实现网民法治教育的多项互动、深度交流。法治新话题不断出现在“微平台”中，网民法治教育的影响力持续扩大，有助于加深网民对全面依法治国的深层次理解。

运用“微平台”开展网民法治教育，需要注意一些问题

涉法网络舆情引导不力会弱化法治教育的实效性。网络具有去中心化的特点，一些网民的非理性表达、网络“水军”的失实评论以及商业“炒作”等现象还存在于各类网络平台中。一些网民以道德思维代替法治思维，秉持“标签化”的认知习惯，在出现涉法舆情时容易进行非理性的情绪化表达，忽视了对涉法事件背后专业法律问题的深层次探究。个别网民从个人标准出发，有选择性地接收法治教育内容，对维护自我权利的教育内容具有更大的接收倾向。部分网民基于对自我权益的过度关注和维护，以个人价值观投射公共事件。一些“微平台”还存在谣言、诋毁及“人肉搜索”等现象，这些不良现象会破坏网络环境和秩序，增加了网民法治教育的难度。

“泛娱乐”环境下，利用“微平台”开展法治教育的影响力受限。相较于点击率居高不下的娱乐热点、网络趣文，一些法治教育内容的吸引力明显不足，各类“微平台”还要加大对法治教育内容的推送比例。网民法治教育对“微平台”的利用还不够充分，公众人物、知名自媒体平台等在法治教育方面仍需担当更多的社会责任。在青年群体中具有一定影响力的知名“微平台”在法治教育的公益活动、社会调查、教育培训等方面还没有充分发挥出应有作用。

利用“微平台”开展法治教育的针对性有待提升。目前，线下普法工作与网络普法工作的联系还不够紧密。线下普法工作结合不同群体的认知差异采取了分层教育的方法，针对农民工群体、学生群体以及企业人员、农民等进行有针对性的高效法治教育。而“微平台”的法治教育面向全体网民，普遍性较强，但针对性和层次性不足。“微平台”中法治教育的针对性还有待提升，利用“微平台”向弱势群体提供法律援助等方面仍有较大提升空间。

用好“微平台”，开辟网民法治教育新阵地

加强涉法舆情引导，使网民在理性参与中提升法治素养。发生涉法舆情时，各级政府应采取引导与法治案例教育相结合的方式疏导舆情，在保证网民的知情权、监督权与表达权的同时，引导网民理性发言，避免网民的非理性言论干扰司法独立。要及时围绕案件从法律角度进行全面、深刻的分析，结合案件本身涉及到的法律法规重点，将高质量的说明性文章、图示、短视频等借助“微平台”进行广泛传播。要依靠“微平台”传播法治文化，塑造尊重法律知识、遵法守法的良好网络舆论环境，不断提升网民自觉学法、守法、护法的意识及能力。

整合多主体教育力量，充分发挥“微平台”法治教育的影响力。权威媒体、知名自媒体及公众人物、政务微博微信等，要积极承担起网民法治教育的责任。以自身的网络影响力和号召力，利用“微平台”对全体网民开展法治教育。一是要注重关联教育，即围绕网络热门事件开展法治教育；二是要使“微公益”“微调查”“微普法”等平台通力协作，鼓励网民积极参与法治教育公益活动，发起“身边的法律问题”网络调查，联合发布专业化并具有吸引力的法治教育内容，吸引网民的关注和参与；三是司法部门要充分利用好“微平台”，发挥法治教育权威信息源的作用，主动回应网民质疑，提升网民的法治素养。

促进法治教育“微平台”的多元化发展。针对当前“微平台”法治教育影响力不足、覆盖面不广的问题。各级司法部门要结合智能手机的技术运行环境，开发具有服务性、系统性、便捷性、针对性及功能健全的法治教育客户端。拓展农民工维权知识教育、女性权益及安全教育等法治教育板块，增强法治教育“微平台”的实用性。同时，要为法治教育“微平台”的长效运行配备专业化的人才队伍，注重培养既了解网络语言、网民心理、“微平台”应用技能、教育理论知识，又具备法律专业基础和法治素养的复合型人才。

利用各类“微平台”做好国家基本法律法规知识的宣传和教育工作，不断构建贴合网民文化需求的法治教育网络话语范式。并将法律法规、社会热点的法律解读以及法治理念融入“微平台”建设中。注重对法治教育“微平台”的专业性和规范化管理，坚持以案说法、就事论法，确保法治教育的时效性。坚持正面引导和专业教育相结合，建立“微平台”信息反馈及分析机制，在与网民的互动沟通过程中不断完善改进“微平台”法治教育工作，真正将法治教育“微平台”利用好、发展好。

（作者为吉林大学法学院博士研究生）

【参考文献】

①王树荫、房玉春：《试论从“法制教育”到“法治教育”的转变》，《甘肃社会科学》，2017年第2期。

②黄君录、李普前：《网络社会良善秩序的建构逻辑与实践取向》，《学校党建与思想教育》，2018年第2期。

责编/赵橙涔 美编/杨玲玲 史航（见习）