《聊斋志异》编次管窥

郑子运

摘要：《聊斋志异》常见的各种版本中，八卷本比十二卷本和十六卷本更有助于解决《聊斋志异》的编次问题。初稿本十六册的起讫大致可以推定，在这个基础上，各册的创作年代也基本上可以推定，又各册的作品大多按照创作先后排列，这样，《聊斋志异》的编次问题、创作年代问题都随之向精确化方向前进一步。

关键词：聊斋志异；编次；创作年代；初稿本

中图分类号：1207.419 文献标识码：A

《聊斋志异》的编次问题自上世纪五十年代发现半部手稿之后才取得突破，杨仁恺认为这半部手稿是清稿、定稿。此后的相关研究，无不立基于这半部手稿。章培恒《（聊斋志异）写作年代考》推断《聊斋志异》各篇按照写作先后排列，但王枝忠、孙玉明、任笃行、薛洪勣等学者先后撰文，证明了这一结论错误。蒲松龄没有严格按照写作时间排列各篇，确为事实，毋庸再赘言。定稿分八卷或八册也成为定论。邹宗良《初稿本（聊斋志异）考》、任笃行辑校的八卷本《全校会注集评聊斋志异》（以下简称八卷本）更有助于《聊斋志异》编次问题的最终解决，前者论证了八册（卷）定稿之前存在过十六册初稿本，两本目次相同；后者基本恢复了八册（卷）定稿的编次。遗憾的是，十六册本各册内部没有严格按照写作时间排列，而蒲松龄晚年将十六册本誊录为八册（卷）定稿时，也没有严格按照各册结集的先后依次誊录，导致编次乱上添乱。尽管如此，从八卷本出发，仍然可以基本推知十六册本的起讫，《聊斋志异》的编次问题、创作年代问题都随之可以向精确化方向前进一步。

蒲松龄何时开始写作《聊斋志异》，尚无定论。笔者认为，当始于康熙七年（1668），理由如下：一、卷一《偷桃》记述作者目睹过的一段幻术表演，文中“童时赴郡试”“故至今犹记之”两句表明蒲松龄是在事后多年才写下偷桃故事，这与作者1679年在《聊斋自志》中宣称的“闻则命笔”矛盾，合理的解释只能是：当蒲松龄决定创作《聊斋志异》的时候，先从早年亲身经历里搜寻素材，这最合常理，而且全书唯有《偷桃》交代了出自于对早年经历的追忆，则“闻则命笔”是之后的事。《偷桃》又有“八八儿”一语，八八儿是鸲鹆的俗称，又称玄鸟，而康熙名玄烨；《偷桃》写小儿上天偷桃，暗喻康熙八岁登极；另一个“八”字暗指康熙到本年在位已经八年，康熙1661年即位，至1668年为第八年。《偷桃》所写的幻术，俗称“障眼法”，而蒲松龄又以《偷桃》为障眼法，掩盖了《聊斋志异》开始写作于1668年之实。二、卷二《地震》记载康熙七年（1668）六月蒲松龄亲历济南地震。卷一、卷二记载的年代最早的就是1668年，而且至今也未见有人能证明卷一、卷二有任何作品作于1668年之前。《偷桃》之作略早于《地震》，约在1668年春夏之交。三、蒲松龄对“四”的倍数有偏爱。蒲松龄1679年将创作的小说初次结集，并请高珩作序，正好是四十岁。全书的字数，据任笃行推算，约四十万字。全书初分十六册，后又另誊录为八卷（册）。全书记载的年代最晚的是康熙丁亥年（1707），见于八卷本卷八《夏雪》《化男》；蒲松龄的好友张笃庆为《聊斋志异》题辞，落款是戊子，即1708年，可见至本年，《聊斋志异》已经全书告竣，上距1668年正好是四十年。

八卷本卷一记载搜集到素材的年代最晚的是康熙二十一年（1682），见于《祝翁》；卷二记载搜集到素材的年代只有康熙九年（1670），见于《莲香》；卷四记载搜集到素材的年代也有康熙二十一年，见于《狐梦》；又唐梦赉1682年农历8月16日为《聊斋志异》作序，则卷一、卷二的作品应当作于1668年至1682年仲秋之间。八卷本每卷当包含十六册本两册的内容，两册之间的界限，可参考其他版本加以推测，即便青柯亭刻本、乾隆年间黄炎熙抄本（下面简称黄抄本）擅自打乱了编次，它们毕竟以十六册本为底本，价值不可低估。八卷本卷一卷首《考城隍》至《四十千》为第1册，《四十千》的后一篇《成仙》至篇末《猪婆龙》为第2册，理由如下：一、如前所述，蒲松龄偏爱“四”的倍数。二、卷一共有63篇，《四十千》是第32篇，它前后各有31篇；手稿本这一卷后半部分多出一篇《海大鱼》，标有删除符号，即便不删除，也仍然可以在《四十千》和《成仙》之间断开，前后各32篇。这可能是《聊斋志异》再次结集成书、蒲松龄得以有意平衡的缘故。三、《四十千》的前后两篇在青柯亭刻本中都属于卷一，而它属于卷十三；《四十千》之前的在黄抄本中属于卷一，之后的在黄抄本中属于卷七，都有些特殊。至于八卷本卷二，卷首《某公》至《苏仙》为一册，《苏仙》的后一篇《李伯言》至卷末《鸲鹆》为一册，因为现存康熙年间抄本有一残卷，以《李伯言》为首。由于这两卷编次混乱，除《考城隍》至《四十千》可能作于1679年之前的作品较多而定为第1册之外，其他三册可以随意定为第2册、第3册、第4册，现今看到的排序，出于蒲松齡的偶然之举。

八卷本卷四记载了搜集到素材年代的有3篇，即《狐梦》是康熙二十一年腊月十九日，《上仙》是癸亥（1683）三月，在该篇之后相隔十三篇的《绛妃》也是癸亥岁，则该卷创作于1682年至1683年之间。该卷《梁彦》在青柯亭刻本中是唯一属于卷二的一篇；卷首《鸦头》与前后两篇在青柯亭刻本中皆不同卷，《梁彦》与前后两篇在青柯亭刻本中也不同卷；在《梁彦》之前的在黄抄本中都属于卷十，在《梁彦》之后的在黄抄本中都属于卷四；《鸦头》的后一篇是《酒虫》，《梁彦》的后一篇是《龙肉》，在青柯亭刻本中都属于卷十四，位置相对，而且酒虫、龙都不是真实存在的动物，意义相对，所以卷首《鸦头》至《窦氏》为第5册，《窦氏》的后一篇《梁彦》至卷末《阎罗》为第6册。不过，卷四共有69篇，一年之内完成这么多作品，恐非易事，其中应当有一部分作品作于1682年仲秋之前，因为没有修改、润色完毕，而且收入第4册的作品已经足够多，最终没有收入第4册。短制约占三分之二的第5册、第6册当作于1682年春季至1683年秋冬之际，历时约一年半，这样才合理。

八卷本卷五《刘姓》中提及一个名为李翠石的长者，蒲松龄《龙泉桥碑》记载他捐产泻囊助修龙泉桥的事迹，碑记后半云：“壬戌，工既九仞，唐太史为作《记》，未遑寿山，而翠石先朝露。”可见李翠石卒于1682年（壬戌），而《刘姓》云：“去年，李诣周村。”则《刘姓》之作不晚于1683年；后于《刘姓》且相隔五篇的《梅女》，文末附则有康熙甲子纪年，即1684年，而《青娥》是八卷本卷五中属于青柯亭刻本卷七的最后一篇，而且是青柯亭刻本卷七的最后一篇，则该卷卷首《大人》至《青娥》为第7册，作于1683年至1684年之间。本册内的《橘树》有丙戌纪年，有学者以为是1706年，但是文中没有交代朝代、年号，未必是康熙年间的1706年，如八卷本卷四的《刘亮采》也没有交代朝代、年号，只有壬辰纪年，既然刘亮采生活于明代万历年问，史有明文，此壬辰并非康熙年间的1712年，而是万历年问的1592年，所以，《橘树》中的丙戌纪年也可能是1646年或1586年。《橘树》交代女主人公的丈夫姓庄，丙戌年任兴化县令，但（咸丰）《重修兴化县志》所载江苏兴化县历任县令中没有庄姓，康熙丙戌年（1706）前后的在任县令是喻宗楏；福建兴化县早在明朝前期的1448年就遭裁革，其地划入莆田、仙游两县，庄姓县令既不载于《雍正福建通志》的“废兴化县”部分，也不见于（乾隆）《仙游县志》、（民国）《莆田县志稿》。可见《橘树》所记人物、时间、地点都是出于虚构，根本不能否定本册推定的创作年代。《青娥》的后一篇《镜听》至卷末《梦狼》为第12册，说见后。

八卷本卷七有一篇《胭脂》，《胭脂》本于《醒世恒言》中的《陆五汉硬留合色鞋》，文中记载施闰章巧断冤案，马振方认为是人真事假。1683年8月，施闰章去世，蒲松龄后来创作了《胭脂》以纪念他对自己早年的知遇之恩。由于第7册已有1684年纪年，《胭脂》的创作又不能距离施闰章去世的1683年8月太远，所以定《胭脂》作于1684年。《胭脂》中的宿介，其名甚是奇怪：“介”通“芥”，“一介之微”可以写成“一芥之微”；介、芥都指小草，而宿草指人下葬后坟墓上的隔年草。蒲松龄用“宿介”暗示施闰章去世已经隔年，所以也可以推定《胭脂》作于1684年。另外，本卷唯有《胭脂》属于青柯亭刻本卷十四；自《胭脂》以前十余篇在黄抄本中都属于卷九，自《胭脂》的后一篇《阿纤》以后十余篇在黄抄本中都属于卷五，也都从侧面表明《胭脂》的特殊性。该卷没有用年号、干支表示1685年的纪年，而八卷本卷六有1686年的纪年。因此，该卷《胭脂》至卷末《白秋练》为第8册，作于1684年至1685年或1686年之间。卷首《云萝公主》至《胭脂》的前一篇《贾奉雉》为第13册，说见后。

自康熙二十六年（1687）夏起，王士稹曾先后向蒲松龄借阅《聊斋志异》部分手稿，至1689年初冬归还已毕。王士稹阅读时点评了部分作品，包括《蒋太史》《邵士梅》《于去恶》《张贡士》《王司马》和《郭安》，这几篇均在八卷本卷六。《张贡士》中的张贡士指的是张在辛，他康熙二十五年（1686）拔贡；《沅俗》提及李季霖摄篆沅江，据《新城县志》，也是1686年，所以《蒋太史》至卷末《沅俗》为第9册，下一册记载淄川县黄瓜蔓上结西瓜的怪事发生于1687年农历6月，第9册最晚应当止于此时，但该册共有47篇，虽然以短制为主，篇数仍然偏多，其写作年代至晚应当始于1685年底，故而定该册作于1685年底至1687年农历6月之间，同时定第8册作于1684年至1685年底。八卷本卷六卷首《夜明》至《蒋太史》的前一篇《陆押官》为第16册，《夏雪》《化男》也在内，纪年为丁亥年（1707），这是全书记载的最晚的年代，故而该册创作年代止于1708年。将《蒋太史》置于第9册之首，而不是第16册之末，王士稹评点了该篇是根本原因；另外，《蒋太史》与后一篇《邵士梅》都是写官僚记得前世，性质相同，而《陆押官》与前一篇《李生》写的都是幻术、异人，性质也相同，故而不得不在《陆押官》与《蒋太史》之间断开。第9册有一篇《查牙山洞》，文后有一附则，首句是“康熙二十六、七年间”，这表明该附则最早作于康熙二十七年（1688）。该附则很短，且其后是八卷本卷六的最后两篇《安期岛》《沅俗》，也是短制，作者后来很容易去掉最后两篇，在《查牙山洞》后添上该附则，然后仍将又重抄一遍的《安期岛》《沅俗》排在最后。正文与附则的写作年代不一致，在《聊斋志异》中数见。

八卷本卷三《瓜异》记载的年月是康熙二十六年（1687）农历6月，末篇《秦生》的附则提及丘行素贡士，据《乾隆淄川县志》，他是康熙己巳（1689）岁贡，则该卷作于1687年至1689年或1690年之间，包括了第10册和第11册。两册的界限当在《龙无目》和《狐谐》之间，因为属于青柯亭刻本卷六的均在《龙无目》之前，属于青柯亭刻本卷五的反而都在《龙无目》之后；属于黄抄本卷六的均在《龙无目》之后，属于黄抄本卷三的都在《龙无目》之前，如此，八卷本卷三首篇《刘海石》至《龙无目》为第10册，《狐谐》至卷末《秦生》为第11册。不过，该卷有一篇《水灾》，记康熙二十一年（1682）淄川水灾，文后附则记康熙三十四年（1695）平阳地震，与该卷作于1687年至1689年或1690年之间的推论不合，然而事出有因。淄川二十一年六月的水灾，（乾隆）《淄川县志》也有记载，点明“望日大雨，河水泛溢”。（卷三）《水灾》记载的是“十八日大雨沾足，乃種豆”。十六日大雨已经使河水泛滥，可见雨水过量，《水灾》却说十八日雨才下足，可以种豆。县志又载：“二十一日、二十二日连昼夜大雨，漂没田庐，淹死人畜。”（卷三）可知数日之后才能水落，《水灾》却说“水落归家”为二十二日之事。《水灾》还记载孝子夫妇扶老母出避，留在村里的人都死于水灾，只有孝子的两儿并坐床头，安然无恙，这实在难以取信于人，而县志不载此事。所以《水灾》不是实录，也不是1682年的作品。《水灾》当是《柳秀才》的衍生品。《柳秀才》是《水灾》的前一篇，写的是蝗灾，蒲松龄进而联想起淄川康熙二十一年的水灾，于是借以为背景，虚构了孝子一家在水灾中安然无恙的故事。至于记载康熙三十四年平阳地震，只有短短两行，因为题材、主题与《水灾》相近，作者晚年定稿时将后者作为附则放在前者后面。所以，不能根据附则的纪年来否定八卷本卷三的各篇正文创作于1687年至1689年或1690年之间。

八卷本卷五《镜听》至卷末《梦狼》为第12册，主要取决于《仙人岛》的创作年代。《仙人岛》实际上以张笃庆顺天乡试失利前后事为底本，理由如下：一、《仙人岛》的主人公王勉是灵山人，而张笃庆居住在昆仑山下，尽管并非神话中的昆仑山，但很容易联想到仙山、灵山，因为灵山以“仙山圣母”著称，西部的昆仑山是神话中西王母居住的仙山，更是家喻户晓。二、王勉擅长八股文，曾炫其冠军之作，而张笃庆作为生员曾凭八股文考取山东第一名，贡入国子监。三、王勉乘龙上天，飞向东方大海中的仙人岛，几乎是张笃庆的诗句“终羡神鱼奋天东”的翻版；王勉从天上跌落下来，犹如张笃庆在京师参加顺天乡试，结果落第而归。四、王勉先后两娶妻室，而张笃庆先后有三任妻子。王勉第二个妻子姓桓，提起“桓”，古人最容易想起历史上著名的“三桓”，即孟孙氏、叔孙氏、季孙氏，而张笃庆第二任妻子姓孙。五、《仙人岛》有一段文字如下：“俄至海岸，王心虑其无途。芳云出素练一匹，望南抛去，化为长堤，其阔盈丈。瞬息驰过，堤亦渐收。至一处，潮水所经，四望辽邈。芳云止勿行，下车取篮中草具，偕明珰数辈，布置如法，转眼化为巨第。”这段文字本于张笃庆《落第归里寄京师诸故人》中的两句“雨雪空山成独立，海滨茅屋故长贫”。“海岸”对“海滨”；“四望辽邈”对“空山独立”；“草具”对“茅屋”；“巨第”对“长贫”，意义或相近或相反。张笃庆康熙二十六年秋闱落第，愤而归家，岁暮写此诗寄给京师故人。蒲松龄与张笃庆之间的友情虽然终生不渝，但前者长年在本县毕家坐馆，后者长年在章丘县焦家坐馆，晚年闭门不出，因而很少会面。张笃庆从京师归来，两人未及时相会，蒲松龄作七言律诗《寄怀张历友》寄给他，前四句是：“杨花风起奈愁何！何日高轩更一过？憎命文章真是孽，耽隋辞赋亦成魔。”历友是张笃庆的字。该诗作于1688年，从首句看是春末；从第三句看，张笃庆从京师归来后两人确实尚未见面，否则不会再安慰他“憎命文章真是孽”。张笃庆曾从湖北短期游幕归来，蒲松龄听闻这个消息之后，特意作了《辛巳冬，闻历友自湖北归，怀以二律》，以示怀念，前一首前四句是：“风雨怀人晚尤剧，可堪长在别离中！十年老友晨星散，百年韶华逆旅同。”辛已为1701年，至本年已经十年没有会面，换言之，1691年前后曾经会面，再考虑到自张笃庆进京至1688年暮春两人不曾会面，则1688年暮春至1691年或稍后至少会面一次，蒲松龄才得以读到张笃庆的近作，其中当然包括《落第归里寄京师诸故人》，蒲松龄从中获得灵感，创作了《仙人岛》。由于第11册止于1689年或1690年，《仙人岛》当作于1689年或1690年，又根据该篇采莲、坠海的情节，推知当作于避热趋凉的夏季，若作于1689年夏，与上一册《秦生》中丘行素出贡时间有冲突，因为岁贡考试多在下半年举行，故定该篇作于1690年夏。由于各册内部不是严格按照创作时间排列，又第13册有辛未岁纪年（1691），则《仙人岛》至《梦狼》作为第12册当作于1690年至1691年之间。《仙人岛》不是第12册之首，不仅因为《青娥》在青柯亭刻本中位置特殊，还在于它与属于第7册的《赤字》相隔六篇，即《鬼津》《梓潼令》《金姑夫》《牛癀》《镜听》和《青娥》，前五篇归属第12册另有原因。《金姑夫》虽然有丙申纪年，但康熙年间的丙申是1716年，其时蒲松龄已经不在人世，所以该纪年无助于解决该篇的创作年代问题。在青柯亭刻本中，《金姑夫》《牛癀》《镜听》属于卷十四，《仙人岛》属于卷八，《鬼津》没有入选；在黄抄本中，《金姑夫》《牛癀》《镜听》属于卷一，《仙人岛》《鬼津》属于卷四；《鬼津》《梓潼令》《金姑夫》都是短制，艺术成就也较低，而且都是写怪梦，这三篇之间不可断开，必须作为整体划入第7册或第12册，而将青柯亭刻本与黄抄本合观，这三篇与之前的《牛癀》《镜听》，与之后的《仙人岛》，具有连续性，所以《镜听》至《梦狼》为第12册。

上文已经提及八卷本卷七卷首《云萝公主》至《胭脂》的前一篇《贾奉雉》为第13册，理由是其中有一篇《何仙》，文中记载“辛未岁，朱文宗案临济南”，指的是山东提学使朱雯辛未岁（1691）农历二月行岁试。又文中交代乐陵李忭“次岁果列前名”，乐陵李忭其人无考，不知是否为虚构人物，故而“次岁果列前名”一语不知真假，难以断定《何仙》作于1692年或其后。该册还有一篇《真生》，实际上影射山东按察使喻成龙企图将《聊斋志异》占为己有之事，理由如下：一、《真生》用真生的“真”，暗示贾子龙的“假”；“假设（‘子是对对方的敬辞）是龙”与“比喻成为龙（只取‘喻成龙三字的字面）”，意义相近。二、真生先是避而不见贾子龙，后来成为好友；蒲松龄先是婉拒喻成龙的邀请，后来周旋以礼。三、贾子龙欲窃取真生的点金石；而喻成龙欲收买《聊斋志异》的著作权，其时据邹宗良考证，为康熙三十一年腊月（1693年1月）。《真生》情节并不复杂，篇幅适中，只需将实事稍加变幻即可完成，所以定《真生》作于1693年。第13册只有21篇，应当作于1691年至1693年之间。

八卷本卷八有一篇《雹神》，记唐梦赉道经雹神李左车祠一事，袁世硕根据中山大学藏旧抄本《聊斋诗文集》所载《致聊斋》，推断《雹神》作于康熙三十三年（1694），诚是。袁世硕又发现朱缃康熙三十六年（1697）致蒲松龄的一封信札，信中云：“《志异》七册前已赵上，想蒙照入矣。尚有八册，弟未经览者。”则最迟至1697年，《聊斋志异》已完成十五册。如此，八卷本包含了第14册、第15册两册的内容。不过，第15册《公孙夏》的附则提及郭琇出任湖广总督，据《山东通志》，事在康熙己卯，即1699年。该附则应当是蒲松龄晚年定稿时增添上去的。两册的界限当在《乩仙》与《苗生》之间，因为康熙年间抄本将卷二《九山王》至《苏仙》置于两者之间，这并非误抄，当是抄者起初所得册次不全，有意合并的结果；也有可能是因为所抄的卷二日久残缺，于是合而为一。另外，在青柯亭刻本中，《苗生》是卷三的最后一篇；在黄抄本中，《苗生》是十一卷的最后一篇，也都是依据。所以，卷八卷首《王者》至《乩仙》为第14册，《苗生》至卷末《一员官》为第15册（内含《雹神》），作于1693年至1697年之间；而最后一册第16册作于1697年至1708年之间。

综上所述，基本等同于蒲松龄《聊斋志异》定稿的八卷本卷一、卷二包含十六册本的第1册、第2册、第3册、第4册，作于1668年至1682仲秋之间；八卷本卷三包含十六册本的第10册、第11册，作于1687年至1690年夏之间；八卷本卷四包含十六册本的第5册、第6册，作于1682年春季至1683年秋冬之际；八卷本卷五包含十六册本的第7册、第12册，分别作于1683年至1684年之間、1690年至1691年之间。八卷本卷六包含十六册本的第16册、第9册，分别作于1697年至1708年之间、1685年底至1687年农历6月之间；八卷本卷七包含十六册本的第13册、第8册，分别作于1691年至1693年之间、1684年至1685年底；八卷本卷八包含十六册本的第14册、第15册，作于1693年至1697年之间。

参考文献：

[1]蒲松龄.蒲松龄集[M].张友鹤，整理.上海：上海古籍出版社，1986.

[2]蒲松龄.全校会注集评聊斋志异[M].任笃行，辑校.济南：齐鲁书社，2000.

[3]张鸣铎.乾隆淄川县志[G].影印民国九年石印本.

[4]赵碧霄.张笃庆与其歌行诗研究[D].济南：山东大学，2010.

[5]袁世硕.蒲松龄与朱缃[C]//蒲松龄研究集刊（第三辑）.济南：齐鲁书社，1982.

（责任编辑：朱峰）