经典与诠释：以《论语》“逝者如斯夫”章为例

内容摘要：东汉以来历代先贤对“逝者如斯夫”章解读不一，对其中“伤逝”与“见道”两种解读的阐述与解读，可以看出古人对于经典诠释的态度。不论是两汉经学还是宋明理学对此章的解读都有“小学”与“义理”两种面向，只是宋明理学更偏重义理的阐扬与体认。今人又在此基础上与西方进行汇通，以期回应西方文化的挑战。

关键词：经典 诠释 《论语》 中国哲学

《论语·子罕》有载：“子在川上，曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜。”[1]P42-45此章用短短十四个字，言“圣人观物之学”[2]P31，却引得后世学者无限解读。李泽厚先生甚至认为此章是《论语》中最具哲学意味的话语。[3]P226钱宾四先生在解读此章时说：“逝，往义。舍同捨。或训止，然昼夜不止，不当言不止昼夜。不舍昼夜者，犹言昼夜皆然。年逝不停，如川流之长往。或说：本篇多有孔子晚年语，如凤鸟章，美玉章，九夷章，及此章，身不用，道不行，岁月如流，迟暮伤逝，盖伤道也。或说：自本章以下，多勉人进学之辞。此两说皆得之。宋儒以道体之说释此章，亦一解。”[4]P237钱先生于此所提炼处的伤逝、勉学、见道三说将千百年来诸家对此章的诠释一语道破。对“逝者如斯夫”章历代诠释的解读可以窥探出经典与诠释间的张力。由于篇幅所限，只就“伤逝”与“见道”两种解读来进行阐述与分析。

一.“伤逝”说

伤逝一说从东汉一直到魏晋南北朝结束都是主流观点，这种阐释可以追溯到东汉，自东汉以后这种说法也日渐成为主流观点。虽然此章最早的注出自东汉包咸（前6—65）：“包氏曰：‘逝，往也。言凡往者如川之流也。”[5]P383而无疑是郑玄（127—200）引入时间和情感来诠释此章，郑玄注此章曰：“逝，往也，言凡往者如川之流也，伤有道而不见用也。”[6]P107至鄭玄之后，唐以前的古注都沿袭了郑玄的这一说法。

东晋精通儒、释、道三家思想的孙绰（314—371）认为，孔子只是眼见“川流不舍，年逝不停，时已晏矣，而道犹不兴，所以忧叹”[7]P159罢了；江熙（约325—395）的诠释虽然与孙绰同调，但却突出圣人怀道之心，他说：“言人非南山，立德、立功，俛仰时过，临流兴怀，能不慨然？圣人以百姓心为心也。”[7]P159孙绰和江熙相信此章是孔子因“年逝不停”与“俛仰时过”而带来的“忧叹”与“慨然”，即使江熙认为孔子是圣人，也与常人一般，敌不过岁月。无怪乎，稍后的经学家皇侃诠释此章时说道：“孔子在川水之上，见川流迅迈，未尝停止，故叹人年往去亦复如此，向我非今我。”[7]P159至此，经由包咸、郑玄、孙绰、江熙、皇侃等诸位经学家的不断努力，完成了“逝者如斯夫”章之“伤逝”说的诠释。这种诠释仍然影响了宋初的邢昺（932—1010），他认为“此章记孔子感叹时事既往不可追复也。……夫子因在川水之上，见川水之流迅速，且不可追复，故感之而兴叹”[8]P383。因此“伤逝”这种诠释只是认为此章只是感叹时间与生命的流逝，并无哲学深意。

这种“伤逝”说的诠释在当时文学界得到了很大程度上的认可，至此，文学史上多了一个绕不开的“逝水”意向。如：“逝者如流水，哀此遂离分。”（刘公干：《赠五官中郎将》）“逝川无待，黄金难化。钟石徒刊，芳猷永谢。”（沈约：《齐故安陆昭王碑文》）、“逝水之悲，嗟乎前圣。”（徐凌：《天台山徐则法师碑》）《世说新语》中还特别开设《伤逝》一章，皆发悲情。这种解读渗透在这个时期的文学作品中，这可以说是一种“同调”吧。

二.“见道”说

到了宋明理学家那里，他们重视的是对儒门原典的义理阐释。故结合学问的自身特点与时代的任务，理学家对“逝者如斯夫”章别有一番阐释。总体来说，宋明理学家将此章看作是对“道体”的描述，将“逝者”理解成“道体”或“天道”几乎是宋明理学家的共识，首开先河的便是二程夫子。

二程兄弟反对魏晋以来的“伤逝”说，他们认为“逝者如斯夫”章是孔子在言“道体”，这种诠释在《亥九月过汝所闻》中得以体现：

“逝者如斯夫！不舍昼夜”自汉以来，儒者皆不识此义，此见圣人之心纯亦不已也。《诗》曰“维天之命，于穆不已”，盖曰天之所以为天也。“于乎不显，文王之德之纯”，盖曰文王之所以为文也。纯亦不已，此乃天德也。有天德便可语王道，其要只在慎独。[9]P141

需要说明的是，“道体”说出自程颐（1033—1107），“慎独”说出自程颢（1032—1085）。概而言之，此段话透漏出五点重要信息：第一，“逝者”指的是“道体”；第二，流水是“道体”的显现；第三，“圣人之心”与“道体”所蕴藏的“天德”一样“纯亦不已”，第四，吾人要体法“天德”的关键在于“慎独”；第五，二程认为两汉之后，几乎没有儒门中人能真正明白此章的意蕴。虽然二程的形上学的诠释可以自圆其说，这一套动态的道学思想，有体有用，天人合一。伊川认为“此道体也，天运而不已，日往则月来，寒往则暑来。水流而不息，物生而不穷，皆与道为体，运乎昼夜，未尝已也”[10]P113。可惜的是，回到《论语》文本，却找不到循环不已之意，何况孔子也没有使用过“道体”一词。

在上述基础上，朱熹（1130—1200）承续并丰富了二程的观点，并对前贤之“伤逝”说有所采取：

天地之化，往者过，来者续，无一息之停，乃道体之本然也。然其可指而易见者，莫如川流。故于此发以示人，欲学者时时省察，而无毫发之间断也。[10]P113

朱熹似乎意识到伊川“道体”说的弊端，但他始终接受这一套形上学的道学思想，他认为“逝”就是“往者过，来者续，无一息之停”的“天地之化”，而“天地之化”便是“道体之本然”。此处的“本然”乃是指“道体”的“化动”状态，而不是形体性的“道体”。朱熹在继承明道提出“慎独”以体法“天德”的观点同时也有意识的解释了为什么孔子在原文中会特意提到“川流”的意象。朱熹认为，“道体之本然”最“可指而易见者，莫如川流”，所以孔子在川上之叹，是要“故于此发以示人，欲学者时时省察，而无毫发之间断也”。朱子注重儒家哲学的实践向度，这段注解暗合了儒家力行的精神。此段的“无一息之停”、“无毫发之间断”即是对“道体”的描述也是对体道工夫的诠释。也就是说，在朱子的眼中，既然“天道”像流水一样日夜不息，是一个生生不息的过程，那么体道的工夫—进学也是不能有所间断，所以要慎独，要自强不息。

三.经典与诠释

如所周知，中国有着悠久而丰富的训诂、注疏、章句的诠释传统，特别是两汉经学、宋明理学和清代朴学，在讨论经典与诠释之间的张力的时候，都绕不开对这些原始资料的汲取，今日之中国哲学的诠释亦离不开这些重要的参考资料。然而，今日之经典的诠释不唯如此，以下三点可作参考。

第一，打好“小学”基础。“小学”可以说是理解文本的关键所在，治中国之学术所必做之功，舍此则难以把握经典之精髓。明乎此，我们便不难发现，即便是特别重视义理阐发的宋明理學亦不能不钻研小学，特别是朱熹。朱熹在其后半生不遗余力地修改《四书章句集注》，甚至临死前一天还在修改《大学·诚意》章的注，虽然这本书阐发理学思想，但是其中的训诂与文献工夫做得相当扎实，后辈汗颜。今人小学功底欠缺，因此对经典文本非常陌生，即便是偶尔听到几句也会望文生义。欲补此短板，不可不学“小学”也，这亦是诠释经典的前奏。

第二，义理的体认与阐发。中国历代先贤建构哲学体系的出发点是关注什么是人，他们认为人“与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶”[11]P14，因为“大人者，以天地万物为一体者也”[12]P1014。是以，中国哲学的出发点是要实现“人心”与“道心”合一，即“天人合一”。一般而言，西方哲学偏重对宇宙世界存在本质的认知，中国哲学更重视人应该怎么样，是要解决人生在世的问题。历代先贤由诠释经典而阐发义理，走的是“下学而上达”的为学路径，当然这种义理的阐发也许先贤的自我体认有关。因此，经典诠释决不能停留在文字的训诂与文献的整理上，必须进行义理的体认与阐发，舍此则难以把握经典之生命力所在。比如，王阳明从《孟子》中拈出“良知”二字，才有了“心即理”的本体诠释，并倡导在事上磨练，“知行合一”、“致良知”的工夫就是将经典拉到现实中去体认与阐发。经典是“活泼泼”的生命体现，而不是一堆死文字。

第三，中西哲学之会通。中西哲学之会通何以成为经典诠释的重要一环呢？自鸦片战争以来，中西文化一直处于交流与碰撞的状态，如何回应西方文化的挑战是几代人一直面对的课题，是以经典的诠释也必须回应西方哲学的挑战。以港台新儒家为例，他们在中华文化不断被贬低的年代自觉承续中华文化，并与西方康德哲学结合，开出儒家心性哲学的新方向，重建阳明心学。牟宗三先生所提出的“良知坎陷”说便是一个典型的中西哲学会通的例子。“良知坎陷”说有一个发展与演变的过程，单就“良知坎陷”提出的初期虽然是高扬儒家道德理性主义，开展新的“内圣外王”之道，同时有意识的吸收康德“实践理性”与“理论理性”二分的观点，并试图以黑格尔“理性的自我否定”将“实践理性”与“理论理性”联系起来。

四.结语

经典是由文字记载而成，但经典之所以为经典不只是停留在文字上而固化，对于每个时代来说，经典都能指导人在生活中成就生命，这才是经典精髓与生命之所在。需要说明是，虽然中国经典的诠释要应对西方文化的挑战，但不能说这是“妥协”，而是经典诠释的一个必然的趋势，中国经典不是只针对中国，而是有更深刻而全面的价值，这为人类所共有。

参考文献

[1]程树德：《论语集释》，北京：中华书局，1990年版.

[2][南宋]戴溪：《石鼓论语答问》，文渊阁《四库全书》，第199册，卷中.

[3]李泽厚：《论语今读》，合肥：安徽文艺出版社，1998年版.

[4]钱穆：《论语新解》，北京：三联书店，2002年版.

[5][魏]何晏：《论语集解》，北京：中华书局，1998年版.

[6]王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，北京：文物出版社，1991年版.

[7]何晏集解，[梁]皇侃义疏：《论语集解义疏》，北京：中华书局，1998年版.

[8][魏]何晏集解，[北宋]邢昺疏：《论语注疏》，北京：中华书局，1998年版.

[9][北宋]程颢、程颐著，王孝鱼点校：《二程集》，北京：中华书局，1981年版.

[10][南宋]朱熹：《四书章句集注》，北京：中华书局，1983年版，第113页.

[11]黄寿祺，张珊文：《周易译注（下）》，上海：上海古籍出版社，2007年版.

[12][明]王守仁著，吴光，钱明，董平，姚延福编校：《王阳明全集（新编本）》，杭州：浙江古籍出版社，2010年版.

（作者介绍：周阳平，贵州大学哲学与社会发展学院2016级硕士研究生，研究方向：古典认识论）