宫内慢性缺氧对子代大鼠心肌内皮素—1和去甲肾上腺素表达的影响

徐洁欢 李耀军 夏小艳

摘要 目的：探讨产前宫内慢性缺氧对予代大鼠心肌内皮素-1、去甲肾上腺素表达的影响。方法：将30只SD怀孕大鼠随机分为早孕期缺氧组、中孕期缺氧组、晚孕期缺氧组、整个孕期缺氧组和对照组，各6只。检测子代大鼠心肌ET-1、NE的表达。结果：与对照组比较，缺氧组3个月龄和6个月龄子鼠ET-1表达均升高（P<0.01），缺氧组6个月龄子鼠NE表达升高（P<0.01）。结论：产前宫内慢性缺氧可引起子代大鼠心肌ET-1、NE表达升高，其中妊娠早中期缺氧雄性子鼠受的影响最大。

关键词 宫内缺氧；内皮素-1；去甲肾上腺素；心肌；妊娠；大鼠

足够的氧供是胎儿正常生长发育及耐受分娩的必要条件，涉及母体、胎盘和胎儿自身，任何环节出现障碍，均可导致胎儿宫内缺氧[1，2]。本课题主要研究宫内慢性缺氧对子代大鼠心肌内皮素-l和去甲肾上腺素表达的影响，通过免疫组化加HE染色方法检测子代大鼠心肌内皮素一l、去甲肾上腺素的表达，探讨产前慢性缺氧是否影响子代大鼠成年期慢性高血压、冠心病等疾病的发生。

资料与方法

实验动物：SPF级SD雄性大鼠30只（4个月龄大鼠，体重330一450g），雌性SD大鼠30只（2个月龄大鼠，体重200一280g），无交配史，大鼠饲养于屏障独立通风笼盒（IVC）动物房中。

雄、雌大鼠自由交配，托盘阴栓检查法确定妊娠[3]，发现阴栓当天为孕Od。SD大鼠孕鼠随机均分为4个宫内慢性缺氧组（I组）和正常对照组（D组）。其中各缺氧组分别于孕1～ 21 d，l～7 d，8～14 d，15～21d缺氧（I1、I2、I3、I4组），出生子代大鼠分别于1个月龄、3个月龄、6个月龄每组随机各取雌、雄子鼠5只作为研究对象（雌鼠为H。、雄鼠为H，）。

方法：30只雌性SD大鼠（260g）与30只雄性SD大鼠（430g）随机交配，见阴栓记为孕0 d；然后于缺氧组进行不同孕期缺氧（缺氧浓度10%土2%，根据孕期每天定点缺氧5 h），参考应红安等建立的慢性宫内缺氧模型建立本研究大鼠缺氧模型。对照组放入缺氧箱，但不予缺氧。每组出生子代大鼠分别于1个月龄、3个月龄、6个月龄每组随机各取雌、雄子鼠5只，用免疫组化加HE染色方法检测子代大鼠心肌内皮素-1（ET-1）、去甲肾上腺素（NE）表达。 观察指标：取子代大鼠心肌组织石蜡包埋连续切片4张，采用放射免疫法和HE染色法，ET-1试剂盒由美国Proteintech公司提供，NE試剂盒由英国Abcam公司提供，分别按ET-1试剂盒及NE试剂盒说明书进行操作；ET-1、NE各免疫组化染色l张，用PBS代替一抗的空白对照l张，另一张行HE染色。 统计学方法：使用SPSS 18.0统计软件进行分析。计量资料以（-±s）表示，采用t检验及方差分析进行比较，P< 0.05为差异有统计学意义。结果

不同时间缺氧组与对照组1个月龄子代大鼠的心肌ET-1免疫组化加HE染色表达差异无统计学意义（P>0.05）；不同时间缺氧组3个月龄、6个月龄子代大鼠（除妊娠晚期缺氧组）心肌ET-1免疫组化加HE染色表达明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01），且雄鼠高于雌鼠，妊娠早期和中期缺氧升高最为显著。

不同时间缺氧组1个月龄、3个月龄子代大鼠的心肌NE免疫组化加HE染色表达与对照组差异无统计学意义（P>0.05）；不同时间缺氧组与对照组6个月龄子代大鼠心肌ET-1免疫组化加HE染色表达明显高于对照组，差异有统计学意义fP<0.01）。

讨论

ET-1有丰富的生物学活性，包括强效的调节血管收缩、参与血管重塑、血管生成和细胞外基质合成，在心血管系统组织中含量尤为丰富，在生理和病理过程中发挥着重要作用。去甲肾上腺素预处理对缺血再灌注心肌具有保护作用，其机理是微量的去甲肾上腺素诱导机体内源性保护物质产生或使保护机制加强。

本课题通过免疫组化加HE染色检测ET-1、NE的表达。结果显示，与对照组比较，缺氧组3个月龄和6个月龄子鼠ET-1表达均升高，差异有统计学意义（P<0.Ol），以早孕期缺氧组和中孕期缺氧组的雄性子代升高最为显著。与对照组比较，缺氧组6个月龄子鼠NE表达升高，差异有统计学意义（P<0.Ol），以中孕期缺氧组的雄性子代升高最为显著。因此，产前宫内慢性缺氧可引起子代大鼠心肌ET-1、NE表达升高，与子代成年后易患高血压、冠心病等心脏疾病有一定关联。

参考文献

[1]徐洁欢，李耀军，叶枫，等，产前慢性缺氧对子代大鼠各器官组织影响的研究进展[J].中国卫生产业，2017，14（19）：189-190.

[2]李彦清，邵龙江，李森.大鼠阴栓的实验观察和孕鼠模型鉴定方法的比较[J].中国比较医学杂志，2002，12（1）：17-20.

[3]应红安，洪卫文，童鸿，等.产前慢性缺氧对子代大鼠血压的影响[J].岭南心血管病杂志，2012，18（3）：298-302.