2018年6月国内外大事盘点

国内

1.物美张文中案：最高法再审改判张文中无罪

2018年5月31日，最高人民法院对原审被告人张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审一案进行公开宣判，撤销原审判决，改判张文中无罪，同时改判原审同案被告人张伟春、原审同案被告单位物美控股集团有限公司(以下简称物美集团)无罪，原判已执行的罚金及追缴的财产，依法予以返还。

2007年12月25日，河北省衡水市人民检察院向衡水市中级人民法院提起公诉，指控张文中犯诈骗罪、单位行贿罪、挪用资金罪。2008年10月9日，河北省衡水市中级人民法院作出一审判决：对张文中以诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，以单位行贿罪判处有期徒刑三年，以挪用资金罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币五十万元；对张伟春以诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；对物美集团以单位行贿罪判处罚金人民币五百三十万元；张文中、张伟春违法所得予以追缴，上缴国库。

宣判后，张文中、张伟春、物美集团均提出上诉。河北省高级人民法院于2009年3月30日作出终审判决，维持一审判决对张文中单位行贿罪、挪用资金罪定罪量刑和诈骗罪定罪部分，对物美集团、张伟春定罪量刑及对张文中、张伟春违法所得追缴部分；撤销一审判决对张文中诈骗罪量刑以及决定执行刑罚部分；认定张文中犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元，与其所犯单位行贿罪、挪用资金罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。

2013年2月张文中刑满释放后向河北高院提出申诉，2015年12月河北高院驳回申诉。2016年10月，张文中向最高人民法院提出申诉。最高人民法院于2017年12月27日作出再审决定，提审本案，并依法组成五人合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。

再审中，张文中、张伟春及其辩护人、物美集团均认为各自行为不构成犯罪，要求依法改判无罪。最高人民检察院出庭检察员认为，原判适用法律错误，导致定罪量刑错误，建议依法改判张文中、张伟春、物美集团无罪。

最高人民法院经再审认为，物美集团在申报国债技改贴息项目时，国债技改贴息政策已有所调整，民营企业具有申报资格，且物美集团所申报的物流项目和信息化项目均属于国债技改贴息重点支持对象，符合国家当时的经济发展形势和产业政策。原审被告人张文中、张伟春在物美集团申报项目过程中，虽然存在违规行为，但未实施虚构事实、隐瞒真相以骗取国债技改贴息资金的诈骗行为，并无非法占有3190万元国债技改贴息资金的主观故意，不符合诈骗罪的构成要件。故原判认定张文中、张伟春的行为构成诈骗罪，属于认定事实和适用法律错误，应当依法予以纠正。原审被告单位物美集团在收购国旅总社所持泰康公司股份后，给予赵某某30万元好处费的行为，并非为了谋取不正当利益，亦不属于情节严重，不符合单位行贿罪的构成要件；在收购粤财公司所持泰康公司股份过程中，梁某没有为物美集团提供帮助，物美集团未获得不正当利益，双方签订股权转让协议后，张文中并未向梁某支付500万元，梁某也未提及此事。数月之后，在梁某不知情的情况下，物美集团因李某某通过陈某某索要而支付500万元，不具有为谋取不正当利益而行贿的主观故意。梁某事后得知，明确表示与其无关，并拒绝接受该笔款项，该款一直被李某某的公司占有，物美集团的行为不构成单位行贿罪，张文中作为物美集团直接负责的主管人员，对其亦不应以单位行贿罪追究刑事责任。故原判认定物美集团及张文中的行为构成单位行贿罪，属于认定事实和适用法律错误，应当依法予以纠正。张文中与陈某某、田某共谋，并利用陈某某职务上的便利，将陈某某所在泰康公司4000万元资金转至卡斯特投资咨询中心股票交易账户进行营利活动的事实清楚，证据确实。但原判认定张文中挪用资金归个人使用、为个人谋利的事实不清、证据不足。故原判认定张文中的行为构成挪用资金罪，属于认定事实和适用法律错误，应当依法予以纠正。

宣判后，合议庭向张文中、张伟春及其辩护人、物美集团诉讼代表人、最高人民检察院出庭检察员送达了再审判决书，并就有关问题进行了释明。据悉，本案后续的国家赔偿、已执行罚金及追缴财产的返还等工作将依法启动。

张文中和张伟春的亲属、物美集团职工代表、人大代表、政协委员、专家学者、有关单位代表、新闻媒体记者及部分群众80余人旁听了宣判。

本刊评论：“以事实为依据，以法律为准绳”，是我国诉讼法规定的基本原则；坚持“有错必纠，有错必改”是凝聚司法公信力的重要途径。从这起重大产权纠纷案件的改判经验教训中，我们似乎能够发现“声声呼唤”的声音更为紧迫，司法改革的脚步必须步步紧跟经济社会的发展、时代的进步，尤其是在创新转型发展的关键时期，更加需要正义的守护者们能够以司法担当、司法智慧来保持最大程度的专业、理性、客观、公正。也唯有如此，才能离“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”这一目标越来越近。

2.杭州“蓝色钱江”保姆纵火案二审维持原判

2018年6月4日15时，浙江省高级人民法院在本院第二法庭公开宣判杭州市中级人民法院一审的被告人莫焕晶放火、盗窃（上诉）一案，裁定驳回上诉，维持原判；对莫焕晶的死刑判决，依法报请最高人民法院核准。莫焕晶及其辩护人、检察员到庭参加宣判。被害人亲属、人大代表、政协委员、媒体记者及社会各界群众代表参与旁听。

2017年6月22日，杭州市上城区蓝色钱江2幢1单元1802室发生火灾，户主林生斌的妻子朱小贞和三个年幼孩子不幸遇难。事后查明，该户保姆莫焕晶为筹措赌博资金，多次窃取户主家中贵重物品进行典当、抵押。案发当日，莫焕晶企图以放火再灭火的方式博取朱小贞的感激以便再次开口借钱，用打火机点燃书本制造火灾，然而火势失控，酿成悲剧。

案发后不久，杭州市公安局对涉嫌放火罪、盗窃罪的犯罪嫌疑人莫焕晶依法执行逮捕，2017年8月21日，杭州市检察院依法对被告人莫焕晶提起公诉。2018年2月9日，杭州中院一审公开宣判，以放火罪和盗窃罪二罪并罚，决定对莫焕晶判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。莫焕晶当庭表示认罪。

然而，就在一审宣判后不久，被告人莫焕晶表示对判决不服，向法院提起了上诉。根据浙江法院公开网发布的开庭公告显示，案件二审将于17日上午9点，在浙江省高级人民法院第二法庭开庭审理。对于二审，莫焕晶更换了辩护律师，北京华一律师事务所仝宗锦和上海大邦律师事务所吴鹏彬接受莫焕晶家属的委托，担任莫焕晶案二审辩护人。

2018年5月17日，浙江省高级人民法院依法公开开庭审理杭州市中级人民法院一审的被告人莫焕晶放火、盗窃（上诉）一案。当日近9个小时的庭审中，控辩双方围绕莫焕晶自首是否成立、物业消防缺陷是否足以减轻莫焕晶的刑事责任、一审判处死刑是否适当等核心问题进行辩论。

浙江省高级人民法院认为，莫焕晶故意在高层住宅内放火，造成四人死亡及巨额财产损失，其行为已构成放火罪。其在从事住家保姆期间，在多地多次窃取雇主家中财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其一人犯二罪，依法应予并罚。

莫焕晶对其所犯盗窃罪行有自首情节，依法可予从轻处罚。莫焕晶选择于凌晨时分在高层住宅内放火，造成四人死亡和巨额财产损失，对所犯放火罪行虽有酌定从轻情节，但犯罪动机卑劣、主观恶性深、人身危险性大，造成的犯罪后果极其严重，严重危害公共安全，社会危害性极大，尚不足以对其从轻处罚。

莫焕晶及其辩护人要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。浙江省人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。故作出前述裁定。

本刊评论：备受关注的保姆纵火案二审做出维持原判的终审裁判，意味着在法律上关于此案的争论，都可以告一段落了。这一判决意味着法律的公正得以实现，正义得以伸张，但也留下了遗憾，四条鲜活的生命永远留在了火灾现场。这一悲剧的产生告诫我们：在感慨公平正义的同时，也要多一些对人性的反思。

国外

1.加拿大、墨西哥、美国获得2026年世界杯联合主办权

2026年世界杯最终花落加拿大、墨西哥、美国三国，而第五次提出申办的非洲国家摩洛哥则再次失利。

13日在莫斯科会展中心举行的国际足联第68届大会上，经过现场有投票资格的203个国际足联会员协会的投票表决，加、墨、美三国最终以134∶65票击败摩洛哥，赢得了2026年世界杯足球赛的联合举办权，其中有1票选择的是两边都不同意，另有3票无效。

摩洛哥此前曾四次参与世界杯的申办，但均以失败告终，分别是申办1994年世界杯输给美国，申办1998年世界杯输给法国，申办2006年世界杯输给德国，申办2010年世界杯输给南非，但仍锲而不舍地坚持。

摩洛哥申办团队在现场的宣讲真挚感人，他们突出的是摩洛哥人对足球运动的巨大热爱、距欧洲很近的地理位置优势、更亲民的门票价格，但最终还是在第一轮投票中失利，未能进入预备的第二轮程序。

国际足联在全球一共有211个会员协会，出席当天大会的有210个代表，其中除了4个申办国不能投票之外，还有3个与美国存在回避关系的会员协会没有投票资格，因此现场有权投票的实际是203个会员协会。

2026年世界杯将会有48支队伍参赛，这对主办国将是一个考验，从赛程设置、交通路线到基础设施，都存在一定难度。尽管摩洛哥承诺会大幅投入场馆、公路、机场等基础设施建设，但还是未能打动足够多的会员协会。

在此前国际足联的一份评估报告中，加、墨、美三国的联合申办在基础设施等方面比摩洛哥有一定优势，三国在评估报告中总体上获得了5分中的4分，而摩洛哥只获得了5分中的2.7分。在所有20项国际足联评估标准中，美、加、墨三国有17项被评定为低风险，而摩洛哥只在7项中被评为低风险，其余都被评为有中或高级别的风险。

国际足联已经修改了以前决定世界杯举办权的投票规则，此前世界杯举办权的归属仅由国际足联的24个执委来投票表决，但在国际足联腐败风波出现后，目前的投票规则已改为由除申办国之外的所有会员协会共同投票表决，当然，其中如果有存在回避关系的协会也没有投票权。

2.国际舆论批评美国挑起贸易战破坏世界贸易秩序

继近日推出针对500亿美元中国商品的征税清单之后，美国政府又变本加厉，威胁将制定2000亿美元征税清单。国际舆论纷纷批评美国的单边主义行径，指责美国挑起贸易战，违背市场规律，破坏世界贸易秩序。

美国底特律中华商会顾问汤姆·沃特金斯表示，中美贸易摩擦的不断升级既不幸也不必要，两国发生贸易战将没有赢家。

美国设备制造商协会主席丹尼斯·斯莱特说∶“我代表130万设备制造业工人，敦促美国政府不要实施破坏经济的关税政策。”加征关税是对美国消费者征税，这将使美国制造业工作岗位面临风险。

美国大豆协会数据显示，美国每年大豆总产量的近三分之一出口中国，价值140亿美元。美国农业协会在社交媒体上连续发帖反对特朗普政府的决定∶“现在是进行贸易的时刻，而不是增收关税的时刻。”“中国是有价值的贸易伙伴，是(美国)大豆种植者的依靠。”

美国挑起贸易战的举动也给世界其他经济体带来风险。英国天空新闻网站报道称，美国政府的决定同时将加剧美国与包括欧盟在内的许多其他经济体之间的贸易摩擦。

英国《卫报》援引牛津经济研究院的研究结果报道说，美国加征关税带来的不确定性和风险的增加将影响商业信心和投资，特别是跨境投资。美方的做法将使中美两国和其他地区的经济增长受到影响。

日本共同社发表文章指出，美国此举给世界贸易蒙上一层阴影，日本企业也难以独善其身，因为日企中国分公司对美国出口的部分产品也在制裁清单之列。

日本《每日新闻》报道说，美国的关税举措给世界经济带来巨大不安定因素。日本《产经新闻》指出，美国政府的一系列贸易保护措施遭到盟友强烈反对。美国强硬的保护主义贸易政策，是搅乱世界贸易秩序的重要原因。

俄罗斯《生意人报》发表评论说，特朗普政府宣布将对中国商品征收额外关税是出尔反尔、不负责任的表现。美国的举动开启了贸易保护主义的阀门，不利于全球贸易自由化的发展。

孟加拉国前驻华大使、孟加拉国国际战略研究院主席法伊兹表示，美国如今已成为全球自由贸易、公平贸易的破坏者，美国采取的贸易保护主义政策是对全球贸易秩序的破坏。

古巴拉美通讯社报道说，美国抛出对中国商品加征关税清单将“造成世界两大经济体之间贸易紧张关系的严重升级”。古巴辩论网站报道称，美国此举是新的威胁全球贸易的单方面行动。

对于美国强势推行保护主义政策将对其他国家产生的危害，印度理工学院经济学教授乌帕特亚伊说，受影响的国家不应坐视不管，而应该立场坚定地面对并采取相应措施。

3.国际社会高度关注美国退出联合国人权理事会

美国常驻联合国代表黑莉19日在华盛顿宣布美国退出联合国人权理事会，称人权理事会对以色列“存在偏见”及“无法有效保护人权”。国际社会高度关注，多个国家政要或政府发表声明对美国此举表示遗憾。

俄罗斯联邦委员会（议会上院）国际事务委员会主席科萨切夫20日在社交媒体上说，美国退出联合国人权理事会显示的不是力量，而是虚弱和没有能力捍卫立场。

俄罗斯常驻联合国代表团20日发表声明说，美国想把联合国人权理事会变成推进自己利益、惩罚不中意国家的工具。联合国人权理事会同联合国所有体系一样是为所有成员而不是个别国家或国家集团服务的。

澳大利亚外交部长毕晓普20日在一份声明中对美国的决定表示“失望”。毕晓普说，澳大利亚在联合国人权理事会同美国有很多共同的关切。澳大利亚强烈希望美国依旧是联合国人权理事会的一员。澳大利亚将继续与包括美国在内的其他国家就人权问题进行建设性合作。

墨西哥外交部20日发布公告说，美国退出联合国人权理事会的决定，并不能免除美国兑现推动保护人权的国际义务。

公告说，墨西哥政府对美国政府这一决定表示“遗憾”，并相信多边主义才是应对全球挑战的“合适途径”，捍卫与强化联合国机构建设成果非常重要。公告还肯定联合国人权理事会在保护国际人权事业方面所起的重要作用。

委内瑞拉外交部20日发表声明，谴责美国退出联合国人权理事会，并称这是美国对国际多边主义的“藐视”。声明指责特朗普政府在世界范围内制造战争和死亡，通过制裁和封锁其他国家使无辜人民遭受苦难，还残酷驱赶境内数百万的移民。

声明说，美国的所作所为的确与其联合国人权理事会成员的身份不符。美国退出联合国人权理事会是因为它无法忍受遭到一个不受其控制的国际民主机构的监督。

联合国人权理事会由47个成员组成。联大每年改选三分之一左右理事会成员，理事会成员每届任期三年，可连任一届。2009年5月，第63届联大首次选举美国为联合国人权理事会成员。美国本届联合国人权理事会成员任期自2017年至2019年。