分组教学模式在高校公体乒乓球技术教学中的实验研究

赵喜迎

（南京晓庄学院，江苏 南京 211171）

1 分组教学理论

分组教学属于小群体教学模式。小群体教学模式有3种基本的形态，分别是自由分组教学、同质分组教学和异质分组教学。自由分组教学的分组是学生们在自愿结合的基础上主动组成学习小组；同质分组教学是指分组后同一个小组内的学生在体能和运动技术上大致相同，组与组之间的差异明显；异质分组教学是指分组后同一小组内的学生在体能和运动技能方面均存在差异，是人为地将不同体能和运动技能水平的学生分成一组，或根据某种特别的需要对“异质”进行分组，从而缩小各小组之间的差距。相关研究表明，分组教学有助于体育技术动作的学习，在部分运动项目，如篮球、排球、健美操项目中已经得到了证实。但是，由于以上体育项目团队属性较大，而对乒乓球个体属性较强的项目而言，分组教学模式在公体乒乓球技术教学中的教学效果如何呢？因此，本文以公体乒乓球课程为例，运用分组教学模式，对实验组与对照组的期末成绩进行比较，分析分组教学模式在公体乒乓球课程教学的效果。

2 实验设计

2.1 实验对象

以南京晓庄学院2016级公共体育乒乓球3个选项班的学生为实验对象，第1个班级30人（男生12人，女生18人）为实验组1，第2个班级30人（男生9人，女生21人）为实验组2，第3个班级30人（男生11人，女生19人）为对照组3。分组的依据是经过前2周的基础性教学与观察，每个班级内若有较好乒乓球系统学练的同学，则建议其改换时间在笔者所任教的其他班级进行学练，以此来确保分组的班级内学生乒乓球技术基础一致。

2.2 实验时间和地点

实验时间：2016—2017学年第2学期，实验教学时数为13周，每周2学时，共26学时。学院公共体育课总教学时数为1～16周，共32学时，每学时50min，由于每次课（2学时）均安排25min左右的身体素质练习，那么实际有效的乒乓球技术教学时间约为60min。实验地点：南京晓庄学院体育馆乒乓球房。

2.3 实验分组

实验1组采用异质分组教学，在第2周结束时根据前2周基本动作学习情况，将学生大致分为3个层次：甲、乙、丙。其中，甲代表优，占班级总数的1/6；乙代表中，占班级总数的1/2；丙代表差，占班级总数的1/3。然后按照小组间同质与小组内部异质的特点进行分组，每组6个人，甲、乙、丙3个层次人数分别为1人、3人、2人。共分为5组，小组的组长人选先由教师指定，后面根据学生自愿轮流做组长。实验2组采用同质分组教学，在第2周结束时根据前2周的基本动作学习情况，将学生分为5组，每组6人，每组对应一个层次，每个层次代表优、良、中、差、较差。对照组采用传统自由组合教学，即根据两个人的学科班级和志趣自愿结合成搭档进行技术的学练。

2.4 实验教学内容及过程

3个班级在教学内容与进度上完全同步。前2周讲解和示范乒乓球正手平击发球和反手平挡球技术，让学生初步熟悉球性。分组后大部分的教学时间主要介绍正手平击发球、反手推（拨）挡球和正手攻球3项技术。

2.5 实验测试

第16周为考试周，测试内容为3项技术动作达标的数量和动作技评，考试要求如下：正手平击发球10个，落点分别在正手位大角和反手位大角各5次；反手位连续推挡（拨）球10个回合；正手攻球技术要求为：正手位连续攻球10个回合，陪练可以推挡或者攻球。其中，反手推挡（拨）球、正手攻球2项技术给予3次机会测试，取1次击球次数较多的为最终成绩。考核由学院另一位乒乓球任课教师对3个教学班每位同学的每项技术达标和技评分计为总成绩。测试的教师事先不知晓教学实验的组别。本实验利用社会统计学软件SPSS 20.0对数据进行描述性统计和单因素方差分析。

3 结果与分析

3.1 正手平击发球技术成绩分析

发球技术是学习乒乓球的入门基础技术，乒乓球比赛是从发球开始的，对初学者来说在进行一定时间的球感练习后，首先学习和掌握的一项技术应是发球技术。此项技术考核除了数量达标以外，主要测试学生发球到固定2个大角的成功率、动作的规范性、发球的质量（速度、力量、弧线、旋转、落点5个物理要素）。基于单因素方差分析的结果，不同组别（实验组1、实验组2、对照组3）的学生，他们在正手平击发球技术成绩的综合均值上存在显著统计差异，F=4.079，P＞0.01。据表1显示，单因素分析的续后分析的结果表明，就正手平击发球技术的学习成绩的综合均值而言，在实验组1成绩优于实验组2的学生成绩（P＞0.01）。实验组1成绩优于对照组3的成绩（P＞0.01）。（表1）

3.2 反手推挡（拨）球技术成绩分析

反手推挡（拨）球技术是乒乓球技术中的重要控制性技术，也是乒乓球初学者入门必备的技术之一。从技术学习的角度来讲，掌握了反手推挡（拨）球技术，也就为正（反）手攻（拉）球提供了“陪练”和技术基础。考核时在数量达标的基础上，主要测试学生反手推挡（拨）球动作的规范性、动作质量（速度、力量、弧线、落点、旋转）。基于单因素方差分析的结果，不同组别（实验组1、实验组2、对照组3）的学生，他们在反手推挡（拨）球技术学习成绩的综合均值上存在显著统计差异，F=1.819，P＞0.05。表2显示，就反手推挡（拨）球技术的学习成绩而论，在实验1组和实验组2的学生之间不存在显著统计差异（P＞0.05）。实验组1的成绩优于对照组3 的成绩（P＞0.05）。（表2）

3.3 正手攻球技术成绩比较

正手攻球技术是乒乓球技术体系中重要的进攻性技术，也是学习弧圈球技术的基础，同时也是公体学生普遍感觉较难掌握的技术之一，因此在该技术的练习上所花费的时间也较多。考核时在数量达标的前提下，重点测试动作的规范性和击球的质量（速度、力量、旋转、弧线、落点）基于单因素方差分析的结果，不同组别（实验组1、实验组2、对照组3）的学生，他们在正手攻球技术学习成绩的综合均值上存在显著统计差异（F=3.316，P＞0.01）。表3显示就正手攻球技术的学习成绩而论，实验组1优于实验组2（P＞0.01）；实验组1优于对照组3（P＞0.01）；实验组2优于对照组3（P＞0.01）。（表3）

表1 不同组别正手平击发球技术成绩及差异比较的方差分析摘要表

表2 不同组别反手推挡（拨）球技术成绩及差异比较的方差分析摘要表

表3 不同组别正手攻球技术成绩差异比较的方差分析摘要表

4 结论与建议

4.1 结 论

通过此教学实验的开展可以看出，分组教学模式在高校公体乒乓球教学中，能有效地促进学生乒乓球技术的掌握，尤其异质分组教学具有明显的效果，从3项技术动作的学习成绩均值而论，异质分组教学优于同质分组教学和传统自由分组教学，同质分组教学与传统自由分组教学在3项技术成绩的均值上没有显著统计学差异。

4.2 建 议

异质分组教学的成绩之所以优于同质分组教学和自由分组教学的成绩，究其原因，是由于异质分组教学增强了学生之间的联系，提高了学生学习的自主性，并且同学之间的互相帮助和互相监督起到了至关重要的作用。运用同质分组教学与传统自由分组教学成绩均值没有显著统计差异，这是由于同质分组教学的班级，基础较好与基础较差的同学分成了不同的组，基础较好的同学成绩提高相对较多，而基础较差的同学由于缺乏足够的练习强度，成绩相对提高幅度较小。但是同质分组教学方式有利于促进基础较好同学成绩的提高。传统自由分组教学在技能学习的过程中，2名同学结伴练习会一直坚持到学期的结束，如果没有教师的安排，他（她）们很少主动去找基础比自己好的同学练习，或者去帮助基础较差的同学提高。这样在教学过程中容易产生2种极端，基础较好同学在进行一定练习后认为已经掌握了相关技术，容易产生懈怠情绪，运动技术学练的态度会出现随意的状态。根据实验发现以及上述3种分组教学模式的特点，结合乒乓球公体课程的教学体会，提出在学期的不同阶段应采用不同分组教学模式。在乒乓球技能初步学习阶段，运用异质分组教学较好，这样同学之间可以起到“传、帮、带”的作用。而在建立了初步的动作定型之后，可以运用同质分组教学模式，这样会更有利于基础较好同学技术水平的提高。当然，至于分组教学模式学时的如何分配，以及何时采用不同分组教学模式，还需进行一定的实证研究，同时也需任课教师密切关注学生技术的掌握情况，以便于采取不同的分组模式。