军事体育训练评价应注意的若干问题

黄宝宏，杨 明

（1.中央军委训练管理部军事体育训练中心，北京 100091；2.安徽建筑大学城市学院，安徽 合肥 238000）

军事体育训练评价是军事体育训练工作中不可缺少的一个环节，在军事体育训练过程中发挥着一定的作用。客观准确的评价结果信息，能够从整体上控制、调节军事体育训练的过程，保证军事体育训练向着预定的目标前进。通过查阅近些年的军事训练文献，发现评价在军事体育训练中的应用不太多。曾小武（2016年）采用目标分解方法构建指标体系，确定指标权重。黄静冉、陈小春（2017年）从信度和效度上提出优化指标体系，初步探讨指标的权重分配问题。由于评价方法自身缺陷或其他条件的限制，导致在应用中存在的问题还是不少。因此，本研究针对当前军事体育训练评价现象，提出军事体育训练评价应注意的问题，以期在应用时能够提高军事体育训练评价的客观性和公正性。

1 当前军事体育训练评价的不足

1.1 军事体育训练评价的目的认识不完善

开展军事体育训练评价的目的是发现训练中存在的问题，并加以改正，进而提高军事体育训练质量。在开展评价的诸多因素中，不同主体对获取的信息处理方式不尽相同。对教官而言，评价是一种获取和处理用以确定受训者水平和训练的有效方法，包括诊断受训者整体水平和个体存在的问题，同时可以诊断自己在训练中存在的问题，有利于更好的改进工作。对士兵而言，评价是一种反馈—矫正系统，通过评价能够认识到自己进步程度和不足之处，从而为提高下一步训练有了努力方向。对训练管理者而言，评价有助于找出训练过程中的薄弱环节，有助于检查教官的训练目标、训练大纲的实现程度，有助于掌握教官的训练态度、训练能力、训练改革与创新的情况等，能够为首长做出提高训练质量的决策、改进训练质量的管理和有效控制训练质量的措施提供依据。评价的目的不是为了惩罚官兵，不能把评价结果作为惩罚官兵的依据，应形成“以评促改、以评促建、以评促管”的模式，通过评估不断提高训练质量和效益。但是在评价实际应用中，极少数教官或士兵把评价过程看成是评优、晋级，获取荣誉的方式，而少数训练管理者，把评价当成是抓教官或战士把柄的有效武器，这些都违背了评价的初衷。

1.2 军事体育训练评价的方式过于单一

军事体育训练评价大都采用量化评价和总结性评价相结合的方式。邓伟明（2016年）基于现代军事体育的生理学理论，运用数学理论建立用心率和通气量联合的方式来对军人体能进行定量化描述的结果。曾小武等（2009年）研究认为，我军的体能训练评估方法较为滞后，存在一些误区，如重实践评估轻理论评估，重结果评估轻过程评估，重个人评估轻单位评估，呼吁建立健全军事体能训练评估机制。在实际操作过程中，量化评价通过把各种情况转化为数据容易造成评价信息的失真，在复杂的分数转化和统计处理过程中，容易造成某些信息的丢失或渗入一些“噪音”，而建立在这些信息资料基础上评价结论就难以反映评价对象的真实情况。总结性评价容易产生主体与被评者的心理偏差，造成被评者的逆反心理及对评价者的不合作，从而影响评价功能的正常发挥。

2 军事体育训练评价应注意的环节

2.1 评价指标的构建

在训练评价实践中，指标是指具体化的、行为化的、可测量或可观察的评价内容，即根据可测或可观察的要求而确定的评价内容。需要认识到的是，指标未必都是可以量化的，其实指标有定性指标和定量指标之分。对定量指标，需要计算权重，以便更科学和客观地处理信息。在进行军事体育训练评价应用中，必须要有评价的指标及指标体系。评价指标本身对训练有导向作用，即评价考核什么指标，评价对象就会重视什么指标。因此，指标的设立和选择极为重要，不仅要选出典型的、客观的指标，反映训练的本质，而且还要注意超前的导向作用，否则指标太简、太滥都会使训练评价失去作用。从指标的提出和指标体系的建立过程的思维方式来看，大致可归纳为2种，一是发散式的构建方法，二是收敛式的构建方法。发散式的构建是一种顺向思维的方式，主要任务是对总目标进行层层分解，最终提出详尽的初拟指标。收敛式的构建过程是逆向思维的方法。它是一种以子目标或子因素向总目标逐步归纳和聚类的方法。

2.2 评价指标的筛选与检验

对初选指标进行筛选，其任务是将内涵相同的加以合并，多余的指标去掉，遗漏的重要指标找回来，保证指标的代表性和独立性。其方法主要有特尔斐法、头脑风暴法、反头脑风暴法和对演法等。在经过筛选，确定了评价指标体系后，还应制定相应的判断达成情况的判定标准，选择适当的评价对象进行小范围的试验，并根据试验的结果，对评价指标体系及评定标准进行修订。从理论上说，一个科学的评价指标体系同层次指标之间应相互独立，因为只有相互独立才能保证每个指标的独立性，一个指标就代表一个独立方面，每一个指标都有自己独特的功能和作用。同层次指标之间，既不能相互影响，也不能互相代替。但在军事体育训练评价实践中，同一层次指标之间完全相互独立是很难做到的。比较实际和合理的做法是降低一些要求，同层次指标两两之间尽量做到相互独立，实在做不到相互独立，必须要做到低度相关，并且对低度相关的2个指标的权重适当给予降低。在解决指标之间的相关性问题时，使用者主要考虑线性相关因素，但事实上指标间可能存在非线性的因素，此时可采用动态指标选择方法。

2.3 评价指标权重的确定与分配

指标的权重是衡量某一指标在整个评价指标中的重要程度和作用大小的数值，对评价结果有重要的影响。可以说权重确定是否科学合理，直接影响到评价结果的合理与否。现有权重的确定的方法很多，如专家咨询法、专家排序法和层次分析法等，但每一个方法都有一定的适用范围和局限性，因此，要根据实际问题的具体情况来选择不同的方法。专家咨询法是一种经验与统计相结合，定性与定量相统一的方法，也是一种集中专家集体智慧和实践经验取其平均值而确定指标权重的方法，是以问卷的形式反复向多位专家咨询和征求意见，经过反复调整，待专家们意见基本一致时再确定各指标的权重。专家排序法也是以问卷的形式向各位专家征求意见，要求专家根据各指标的重要程度给出不同的顺序号就行了，如共有n个指标，认为最重要的记为1，认为第二重要的记为2，依此类推最不重要的记为n。每一个指标排在第几位的顺序号数称为指标的秩。把参加排序工作的所有专家（设共有m个专家）对某个指标给予的秩加起来，得到指标的秩和，用字母R表示。第j个指标的秩和用表示。如果用 表示第j个指标的权重，则权重的计算公式为：

其中n为指标个数，m为专家人数，j=1，2，…，n。如果专家认为几个指标同等重要，则取它们所占顺序号的平均数作为其顺序号。如果专家给出指标的顺序号差异较大时，可以运用肯德尔和谐系数法进行检验。专家看法未达到显著一致时，不要轻易确定指标的权重。层次分析法是由美国运筹学家T.L.Saaty首先引入训练评价领域，以解决权重系数的确定问题的一种多目标、多标准的决策方法。它能够把专家的经验认识和理性分析结合起来，用两两直接比较的方法，使比较过程的不确定因素得到较大程度降低。其过程首先是将选取的指标两两进行比较，可以根据实际情况确定是否使用两两比较的标度，比较完毕后把比较结果写成矩阵的形式，然后进行相应的计算处理。

2.4 评价方法的慎重选择

每种评价方法都有自己的优势和不足，使用时需要了解每种评价方法容易出现的问题，需要结合数据的性质谨慎选择。主成分与因子分析主要目的是精简指标，以此来尽可能多地反映原来多指标信息量。主成分与因子分析通过简化数据，揭示变量之间的相关关系，其中化简数据以变量之间的相关关系为基础。如果变量之间不相关，对其进行主成分与因子分析就达不到研究目的。在主成分和因子分析中，是按贡献率大小确定主成分和因子个数。但在军事体育训练评价中，难免出现原始指标设计的不均衡现象，即载有某种因子的指标多一些，而载有另一种因子的指标少一些，甚至只有个别指标。由于优势效应的存在，运用主成分与因子分析处理后，如果载有某种因子的指标少，该因子就很可能被舍弃。但从重要程度看，该因子未必不重要。这就导致主成分与因子的遗漏，一旦出现遗漏现象，给综合评价造成的影响是很大的，而且在应用中往往不易被发现。层次分析法（简称AHP）使用中最需要注意维度和判断一致性问题。层次分析法是一种帮助人们对复杂系统进行判断抉择的有效方法，但在应用过程中确实也存在一些不足和弊端。有些人认为判断矩阵的维数可以无限大，主观判断难免会存在各种偏差，特别在指标较多的情况下，偏差可能越大，判断所得的判断矩阵就很难保证具有满意的一致性。一般认为维数不超过9，否则容易产生判断矩阵不一致。实验心理学表明，普通人在对一组事物的某种属性同时作比较，并使判断基本保持一致，所能够正确辨别的事物极限个数是9。AHP的信息基础是判断矩阵，判断矩阵的一致性要求是AHP应用的关键前提，当一致性较差时，需要对判断矩阵进行必要的检验与修正。

3 结 语

在军事体育训练评价过程中，应明确评价的目的是改进和完善工作，促进下一步工作更好的完成。在实施评价过程中，需要重视指标的构建和筛选、权重的合理分配，需要了解评价方法的思想，谨慎选择评价方法。具体应用中要与实际相结合，并根据具体情况做出适当调整，否则会影响训练评价效果，并最终影响军事体育训练质量，这方面将在后续研究中给予更多关注。