建立供应商的定价和立即支付比例决策模型

李燕如 潘义前

摘 要：供应商定价是一个需要考虑多方面因素的现实问题。在实际的订购、销售各个环节中，如果供应商的定价过高，可能会影响销售，如果定价过低，则减少了利润，会影响整体效益。本文基于供应商的定价对供给和销售综合影响的考虑，探讨供应商的定价和立即支付比例决策模型，以期为提高有效供给和供应商资金回收效率提供决策参考，进而使定价既有较高的利润，又能够在市场上有竞争力，能赢得客户，提高立即支付比例，加快资金流转。关键词：供应商 定价 支付 决策模型

中图分类号：F252 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2018）03（a）-0000-00

近年来，银行界对中小企业的调查研究表明供应链中的中小型企业，由于规模所限、银行信用不高，经常出现资金短缺的情况，所以融资难已成为其持续稳定发展的最大障碍之一。供应链金融为破解中小企业融资困境提供了一条新的选择路径。在已有研究中，对易逝品的营销策略与金融的交叉问题的研究成果很少，而且已有的研究成果主要从确定性需求角度考虑，从随机需求方面考虑的成果较少。考虑易逝品的相关文献中，仅仅分析资金约束对订货决策的影响，缺乏对资金作为独立决策变量和供应链其它营销策略的综合研究；而破产风险是刻画金融和运营联合决策模型不可忽视的基本要素之一，但现有文献考虑破产风险的研究较少，供应链金融视角下基于破产风险分析问题更有现实意义和理论价值。为此，本文基于金融供应链的经济订购问题，拟假定不允许缺货的下，探讨供应商的定价对供给和销售综合影响，进而建立零供应商的定价和立即支付比例决策模型，以期为提高有效供给和供应商资金回收效率提供决策参考。

1 供应商的定价和立即支付比例决策模型的建立

供应商定价是一个需要考虑多方面因素的现实问题。在实际的订购、销售各个环节中，如果供应商的定价过高，可能会影响销售，如果定价过低，则减少了利润，会影响整体效益。那么，如何使定价既有较高的利润，又能够在市场上有竞争力，能赢得客户，这就需要综合考虑之下，进行合理定价。同时，对于供应商而言，因资金回收影响资金周转，在定价合理的情况，立即支付比例相對更高，更有利于资金回收，加快资金流转。

基于供应商效益最大化考虑，在构建模型的时候我们假设不允许缺货。根据经济订购批量模型理论，当单独考虑有限的规划期之下，最佳订购批量Q与总需求TD有下列关系：TD=mQ，m即为订购总次数。最佳订购批量Q与存贮容量P有下列关系时：Q=iP，i为任意正整数，可以使运输成本最小。

基于不允许缺货、生产时间很短的情况。在建立模型时，我们既要结合实际经营中的具体情况和多方面影响因素，进行综合分析、全面思考，又要根据经验总结，将主要因素提炼出来，并进行一定的假设，以便于使所构建的模型既符合实际，又简单、简化、易于理解、便于计算。为此，假设以下不同种情况下可能出现的结果。

假设1：缺货费用无穷大，即不允许缺货。

假设2：当存贮降至零时，可以立即得到补充（即生产时间或拖后时间很短，可以近似地看成零）。

假设3：需求是连续的、均匀的，设需求速度R（单位时间的需求量）为常数，则t时间的需求量为Rt。

假设4：每次订货量不变，订购费不变（每次生产量不变，装配费不变）。

假设5：单位存贮费不变。

在以上假设情况下，因为可以立即得到补充，所以不会出现缺货，在研究这种模型时不再考虑缺货费用。这些假设条件只是近似的正确，在这种情况下，应当选择怎样的存储才是最优化的，那就需要找出最低费用的策略。那么，在需求较为稳定或者确定的条件下，由于总量一定，每次订货量多，则订货次数就会相应减少，因此订购费就会在一定程度上减少。但是，由于每次订购量多，货物存量增加，这样就会增加存贮费用。基于以上不同情况的变化所引起的相关费用的变化情况，我们可以引入如下的费用函数。

即：假定每隔 时间补充一次存贮，那么订货量必须满足 时间的需求 ，记订货量为 ， ，订购货为 ，货物成本费为 ，则订货量为 ， 时间的平均订货费为 ， 时间内的平均存贮量为：

3 模型应用案例分析

A 公司是某电子电气设备供货商，客户群涵盖电子电气制造公司。该公司与顾客订定未来一年的供货契约，负责供应电子电气制造公司各种大宗电子电气产品。当合约期结束之后，剩余产品仍属于A 公司所有，由于产品属于工业用气体，甚至得额外增加一笔处理费用来处理剩余产品。因此，A 公司希望在有限的合约期结束之后，并不会有剩余产品留下。在上述的情境下，A 公司该如何构建其存货模式，以决定最佳订购批量。

为探索最佳订购策略，进行分段计算。订购策略为在规划期T 之内，企业只要连续订购Q 个产品，直到规划期将结束时，如果最后一次订购Q 个会使总订购数量超过总需求，则修改最后一次订购数量，只订购到刚好为总需求数量DT 的产品。单次订购的成本 C（Q）则分成三部分考虑：持有成本、订购固定成本、订购变动成本。如果订购批量为Q，则订购总次数为 ，令 ，且 来求解。

4 结论

总之，在实际的订购、销售各个环节中，如果供应商的定价过高，可能会影响销售，如果定价过低，则减少了利润，会影响整体效益。为了使定价既保证供应商有较高的利润，又有利于供应商的价格能够在市场上有较强的竞争力，能赢得大多数客户，这就需要综合考虑之下，进行合理定价。根据供应商的定价和立即支付比例决策模型，在定价合理的情况，立即支付比例相对更高，更有利于资金回收，加快资金流转。

参考文献

[1] 杜文意，艾兴政，刘晓婧，唐小我.基于部分延迟支付期限的易损品经济批量订货模型研究[J].管理工程学报，2014，（3）：209-217.

[2] 陈祥锋，朱道立，应雯珺.资金约束与供应链中的融资和运营综合决策研究[J].管理科学学报，2008，11（3）：70-77.

[3] 魏涛，王宜举，华国伟.带全量价格折扣的供应商最低免运费订货批量研究[J].中国管理科学，2012，20（6）：70-77.