动态脑电图监测在病毒性脑炎诊断及预后的应用价值

吴帆

（温州市中心医院 浙江 温州 325000）

引言

作为一种临床常见病，病毒性脑炎的发生主要与肠道病毒、流感病毒侵袭有关[1]。这种疾病的致死率、致残率较高。因此，病毒性脑炎对临床诊断及时性、准确性提出了较高的要求。脑电图是临床病毒性脑炎诊断中的常用方法。为了评估动态脑电图监测的价值，本研究将71例患者作为研究对象，现分析如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

抽取我院于2016年4月—2018年4月收治的71例病毒性脑炎患者作为研究对象。其中，男38例，女33例；年龄20～43岁，平均年龄（31.2±2.4）岁。

1.2 方法

分别给予病毒性脑炎患者常规脑电图监测、动态脑电图监测。（1）常规脑电图监测。选用SIRIUSBB型号电脑监护仪行常规脑电图监测，病毒性脑炎患者头皮银电极安置好后，以双极16导联行持续扫描，描记时间控制于30min，分别行3min过度换气诱发试验检查、睁闭眼反应评估等。详细记录患者的监测结果。（2）动态脑电图监测。病毒性脑炎患者入院后，于第1天上午8∶00～10∶00选用Solarrover型号脑电监护仪行动态脑电图监测，持续监测24h。分析患者的清醒期、睡眠期脑电图变化。对比两种监测方法所得监测结果的差异。

1.3 观察指标

观察患者的脑电图异常检出率。

观察患者的预后。

1.4 评价方法

（1）脑电图重度异常：产生爆发性平坦活动、抑制活动；弥散性θ活动更具优势；慢波时，α节律变慢并产生高电压δ活动。（2）中度异常：患者过度换气后，高波幅δ波成组出现；弥散性θ活动占优势，α节活动频率变慢。（3）轻度异常：θ波活动异常增加，α节律不稳定，并伴有睁眼抑制反应消失。

1.5 统计学方法

统计工具选用SPSS14.0。P＜0.05：差异有统计学意义。

2.结果

2.1 患者的脑电图异常检出率

根据病毒性脑炎患者的诊断方法，分为常规组、动态组两组。对比常规脑电图监测、动态脑电图监测的异常检出率差异。脑电图异常检出率组间差异显著（P＜0.05）。见表1。

表1 患者的脑电图异常检出率[n（%）]

2.2 患者的预后

两种不同脑电图监测方法的预后比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 患者的预后

3.讨论

病毒性脑炎发病早期多无典型症状，但随着患者的病情进展，患者的治疗难度将不断提高，当进展为重度病毒性脑炎时，致残率、致死率将显著升高。目前脑电图诊断已于临床病毒性脑炎诊断中得到了广泛的应用。与其他诊断方法相比，脑电图诊断具有良好的可重复特征、无创性特征。因此，这种诊断方法易于病毒性脑炎患者、患者家属接受。临床实践证实，病毒性脑炎患者的脑电图异常率高达65%以上。患者的病情恢复状况与脑电图变化基本一致。与脑电图轻度异常患者相比，重度异常患者的脑电图变化速度相对较慢[2]。

常规脑电图监测的监测时间较短，其虽然能够准确判定病毒性脑炎患者当前的脑部状况，但由于监测时间的限制作用，可能难以及时发现患者的脑部短暂爆发性异常放电状况，因此，将其用于病毒性脑炎诊断，可能出现漏诊。

动态脑电图监测是一种持续性的监测手段，这种方法可通过对患者睡眠期、清醒期脑部电生理改变的精确识别，有效抑制漏诊的发生。因此，将其用于病毒性脑炎诊断，效果良好。与常规脑电图诊断相比，动态脑电图诊断的优势为：（1）准确监测患者的爆发性异常改变。动态脑电图诊断属于一种全天候监测方法，其可通过持续监测准确识别病毒性脑炎患者突然产生的脑部爆发性异常放电，保障临床诊断准确性。（2）早期识别异常。这种诊断方法可早期识别病毒性脑炎患者的异常。

本研究将71例病毒性脑炎患者作为研究对象，患者入院后，分别行常规脑电图监测、动态脑电波监测，结果表明：动态脑电图监测方法的重度异常检出率94.44%、中度异常检出率96.00%、轻度异常检出率92.86%，均高于常规脑电图监测83.33%、80.00%、73.08%（P＜0.05）。上述结果充分验证了动态脑电图监测的价值。而71例病毒性脑炎患者的预后评估结果表明：常规脑电图监测、动态脑电波监测均可用于病毒性脑炎的预后诊断。因此，这种方法值得推广。

结论：医院可于病毒性脑炎的临床诊断及预后评估中，推行动态脑电图监测诊断，以降低误诊率，改善患者预后，保障病毒性脑炎患者的生命安全，间接提高其生活质量。