掌侧入路切开复位钢板内固定和闭合复位外固定支架固定治疗桡骨远端骨折的优劣差异

王伟东 刘文庚 许伟国 幸炳泉

（广东省广州市番禺区中医院 广州 511400）

随着人们生活方式的改变，肥胖、骨质疏松、缺乏锻炼的亚健康状态人群占据了社会总人口的很大比例，骨折的发生也越来越常见。其中桡骨远端骨折发生率极高，占骨折发生总数的1/6左右[1]，几乎占成年人骨折发生总数的8.5%[2]，是临床上最常发生的骨折之一。此种骨折虽然发生率极高，但治愈率也在逐年上升。桡骨骨折大多需要手术治疗，切开复位钢板内固定法和外固定支架固定法是目前最常用的两种手术方法。近年来随着人们对桡骨骨折认识的不断深入，人们对疗效的关注点也越来越倾向于桡骨的长度、尺偏角、掌倾角的恢复程度和关节面平整程度等等。从2012年起，笔者分别采用钢板内固定和外固定支架固定的方式治疗了97例桡骨远端骨折患者，经患者同意，对其中50例患者进行了随访。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2015年12月～2016年12月收治的50例确诊为桡骨远端骨折患者，男23例，女 27例；年龄 12～65岁，平均（47.6±17.3）岁。将50例患者分为两组：内固定组26例，采用掌侧入路切开复位钢板内固定术治疗。其中男11例，女15例；年龄 18～59 岁，平均 42.5 岁；体质量 47～79 kg，平均 56.2 kg；身高 137～176 cm，平均 167.9 cm；左侧11例，右侧15例；跌伤12例，交通事故伤14例；受伤至手术时间1～8 d，平均6.3 d。外固定组24例，采用闭合复位外固定架固定术治疗。其中男10例，女14例；年龄 12～65岁，平均 42.6岁；体质量 48～80 kg，平均 57.1 kg；身高 138～178 cm，平均 168.6 cm；左侧9例，右侧15例；跌伤11例，交通事故伤13例；受伤至手术时间1～9 d，平均6.2 d。两组患者一般情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 （1）内固定组：患者仰卧位，在全麻或臂丛神经阻滞麻醉下，于前臂远端桡侧掌面，纵行切开5～7 cm切口，显露骨折端后，在直视下复位。用克氏针临时将骨块固定，待恢复桡骨长度和对位对线、纠正掌倾角和尺偏角后，使用桡骨远端锁定钢板固定，经C臂机X线透视满意，可拔除克氏针。（2）外固定组：在臂丛或局部麻醉下，分别于第2掌骨中部和基底部与掌骨垂直处和骨折近端距骨折线3 cm处，各拧入2枚外固定钉，然后安装Constant外固定支架。持续牵引腕关节，维持轴线，纠正骨折短缩嵌插，恢复桡骨掌倾角和尺偏角，经C臂机X线透视满意，可完全旋紧固定夹。

1.3 观察指标 本研究随访时间为1年，通过观察桡骨远端缩短距离、尺桡骨高度差、桡骨尺偏角和桡骨掌倾角（桡骨的掌侧角）等数值来判断治疗桡骨骨折的疗效。

1.4 评价标准 桡骨骨折复位标准为桡骨短缩＜2～3 mm，尺偏角达到或接近20°，无关节面不平整情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件对数据进行分析。计数资料以%表示，采用χ2检验。计量资料以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

根据两组患者术后X线片显示，两组患者桡骨尺偏角、尺桡骨高度差短缩距离均达到复位标准，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）；外固定组桡骨掌倾角达到复位标准，内固定组桡骨掌倾角基本能达到复位标准，外固定组优于内固定组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表 1。

表1 两组疗效比较（±s）

表1 两组疗效比较（±s）

?

3 讨论

腕关节结构较为复杂，是人体结构中活动率最高的关节。桡骨远端在解剖结构方面较为薄弱，在日常生活中极易受外力作用而导致骨折[3]。随着Henry入路掌侧钢板固定的普及和外固定支架的广泛应用，几乎彻底改变了以前用夹板或石膏外固定解决所有类型骨折的局面，桡骨远端骨折的治疗水平也有了显著提高[4]。内固定术由于可以直接观察骨折部位，能对骨折端进行精准对位，更容易使关节恢复平整[5]；外固定支架的最大优势是能保持与解剖结构相适应的外牵引力，以防止骨折端出现缩短或者重新发生移位的情况[6]。

笔者本次随访患者分别随机采用掌侧入路切开复位内固定术和外固定支架固定术治疗。术后在桡骨尺偏角和尺桡骨高度差方面，两组患者都能达到临床复位标准，但在掌倾角方面，外固定组优于内固定组。笔者认为这是由于外固定支架是从背侧撑开固定，更易于复位，故能恢复更多的掌倾角[7]；而内固定组从掌侧面切开复位，背侧嵌插的骨质如有压缩，不易于完全复位，故掌倾角恢复程度偏小。本研究缺乏长期连续全面的随访结果，缺少有关关节面平整性的相关数据，不能作为后期桡骨功能恢复情况的评价标准，仅为术者对两种治疗方式的选择提供参考。