商科专业课程教学中“翻转课堂”的应用与问题探究

李义斌

摘 要：本文以商科专业课程教学中“翻转课堂”的应用为研究问题，从课前、课中、课后三个层面对“翻转课堂”与传统教育的教学组织过程进行比较，提出了“翻转课堂”教学实践中可能存在于教师、学生和教学管理者三方面的问题。最后，研究指出了“翻转课堂”的教学实践方向。

关键词：翻转课堂 专业课程 教改 教学

引言

在当前高等院校的工商管理学科（以下简称商科）专业课程教学中，基本现状依然是“教师台上教，学生台下听”。当然，这种灌输和填鸭式的传统教学方式有其天然优势，所谓“师者传道授业解惑”[1]。在传统教学方式下，教师可以更为系统地将知识与理念分享给所教授的学生。但是一个不容忽视的事实是，随着时代的发展，信息交互方式的转变，以及学生群体自身特征的变化，使得转变教学方式的呼声越来越高[2]。特别是当高等教育需要考虑高校学生就业实现的实际问题时，教学方式的适时调整就成为一个亟待解决的问题。

翻转课堂（Flipped Classroom）萌芽于20世纪末期美国的商学院教育，并于2012年传入中国，随之形成一股全国性研究、探讨和应用的热潮。根据畅销书《Flip Your Classroom Talk to Every Student in Every Class Every Day》作者之一亚伦·萨姆的观点，“翻转课堂”并不只是视频录制，而是有效的课堂管理[3]。因此，学习和借鉴翻转课堂的教学方式，应该可以从一定程度上改善高等学校教与学的实际效果，并一定程度上提升学生专业课程学习中联系实际问题，解决实际问题的能力[4]。

一、“翻转课堂”的商科专业课程教学应用

依据“翻转课堂”教学组织的基本理念，以商科必修专业课程《运营管理》为例，学生课前学习教师分发的课程相关资料和教学相关视频，学生在自主学习过程中，需要对知识点做出必要记录，并完成阶段练习。随后，在课堂讲授过程中，主讲教师将只针对学生自学过程遇到的问题进行讲解和分析，并适时引导学生进入特定问题的讨论。相对于传统教学，翻转课堂可一定程度上突破传统课堂组织的时空限制，充分发挥和挖掘学生的学习兴趣和热情，从而引导学生由被动学习至主动学习。

以商科核心专业课程《运营管理》的“翻转课堂”的应用为例，相对于传统教学，“翻转课堂”与传统课堂的课程设计对比分析如表1（学生视角）所示。

由表1的对比分析不难发现，“翻转课堂”教学与传统教学在教学理念和教学内容上存在较大差异。首先，在教学理念上，“翻转课堂”更强调“以学生为中心”的教学理念，试图在教学组织中，通过教学资源的事先分发，让学生通过课前的主动学习，掌握特定课程阶段的学习内容。从而一定程度上改变传统教学中的“痼疾”，即“以教定学”，并以此为基础形成“以学定教”的新式教学方式。其次，“翻转课堂”在教学内容的安排上，也显著区别于传统教学方式。由于在传统教学中，学生课前并没有明确的学习任务设定。因此，课前“学不学”，或者“学多少”，“学多深”，均处于教学组织者无法掌控的状态。而在“翻转课堂”的教学组织中，基于教学内容的线上、线下事先分发，学生在课前将获得明确的学习任务和学习目标，且会有相对明确的学习时间节点说明，因此，可在一定程度上加强学生的自主学习意识。最后，“翻转课堂”的教学组织方式相对于传统教学而言，其显示化的区别还在于，教学过程中，教师将从传统教学中课堂主导者的身份转换为课堂的组织者，即在“翻转课堂”的教学实践中，将进一步突显教学组织中学生学习的自主性与主动思维，规避传统填鸭式教学的固有效率低下问题。

二、“翻转课堂”教学实践中的问题分析

在现阶段关于“翻转课堂”教学实践的诸多讨论中，可能更多的研究者和一线教学人员关注的是，这样一种新的教学方式给传统教育方式带来的种种革新和变化。但在笔者“翻转课堂”的教学实践中，有一些问题也相对突出，如果这些问题不能够在“翻转课堂”的教学实践过程中得到解决，教学革新者所期待的教与学的新局面将难于成形。目前，“翻转课堂”教学实践中存在的问题主要包括如下三个方面：

1.教师的参与积极性

从前述表1中所罗列的部分内容不难发现，相对于传统教学方式，“翻转课堂”的教学实践中，课堂教学的实际组织者和执行者，教师的工作量投入将远远超过以传统方式组织教学的教师。因此，在高校推广“翻转课堂”教学方式的过程中，如何对课堂教学的实际工作量做出合理评价是首先需要解决的问题。而目前，在国内多数高校，基本普遍存在“重科研，轻教学”的大格局下，提出合理化的“翻转课堂”工作量评估体系是推动教师进行先进教学方式实践的关键问题。

2.学生的学习主动性

国内的高校学生，受制于传统中小学教育的固有模式，进入高校之后，学生学习的主动性普遍不高。据了解，国内一流本科院校的学生专业课挂课率可高达30%，部分院校可能更高。由此，当前高校学生学习的主动性可见一斑。在学生学习的主动性相对欠缺的条件下，如果沿用传统教学方式，大部分学生可能还可以勉强跟上教学进度。但是，在“翻转课堂”的教学组织方式之下，学习的主动行为主体将由教师变成学生，教师更多成为学生学习过程的引导者而非教授者。因此，如果所教授对象存在普遍的学习动力不足，对于“翻转课堂”的教学实践来说将是一个非常大的难题。

3.教学成本的可控性

在“翻转课堂”的实际教学组织中，教学资源如视频、学习资料和相关教学工具的分发需要依赖線上或线下的渠道实现。显然，这对于大多数希望推广“翻转课堂”教学的高校来说提出了新的挑战，各高校的教学管理部门需要考虑在教学资源投入上逐步实现“翻转课堂”的教学实践需求。另外，“翻转课堂”教学组织的成本还将体现在一线教师的个体投入上，教学过程中所需要的视频、资料及教辅工具，无论是通过购买或自制，都意味着一笔不菲的投入，且这项投入随着课程的进行是持续性的。因此，“翻转课堂”的教学实践者和管理者需要适当做好投入与产出间的平衡，做到教学成本的可控。

结语

“翻转课堂”是当前高校教学方式改革中非常重要的一种教学方式创新，国内高校教师在实践这种新型教学组织方式时，应该清楚认识该教学方式自身的优劣势，从而在教学实践中规避可能问题。以当前的教学实践与研究为研究起点，未来教学实践中，问题的着眼点应该从教师、学生和教学管理者三方面逐一“确诊”“翻转课堂”教学实践中的具体问题，并针对性给出方案。本文强调应分别从教师参与积极性、学生学习主动性和教学成本可控性三个方面找出其中问题的关键，以期为后来的研究者和教学实践者指明方向。

参考文献

[1]张金磊，王颖，张宝辉.翻转课堂教学模式研究[J].远程教育杂志，2012，30（4）：46-51.

[2]王红，赵蔚，孙立会，等.翻转课堂教学模型的设计——基于国内外典型案例分析[J].现代教育技术，2013，23（8）：5-10.

[3]何克抗.从“翻转课堂”的本质，看“翻转课堂”在我国的未来发展[J].电化教育研究，2014（7）：5-16.

[4]李莉.翻转课堂对大学传统课堂教学的挑战及其对策[J].新教育时代电子杂志：教师版，2016（34）.