奖学金评定应跟成绩挂钩

王冰雅

研究生奖学金的一个测评项是“民主互评”，请同学互相投票，投票结果分为优、良、中三个等级，在实际投票中，同学们往往会按照同门、同专业、同宿舍的顺序给出投票，试问这样的评审结果，对于学业奖学金的评定有多大的参考价值？

学业奖学金评定，与每一位同学利益相关，自然是新学年开始的一件大事。正式评定前，学院组织年级研究生代表开会讨论评分细则。作为专业负责人，我有幸列席参会，也发现了一些问题。

我院的学业奖学金评定根据一份颁布于2016年6月的综合素质测评细则。细则第二条明确显示：本细则测算出的分数是我院二年级及以上高年级研究生学业奖学金的评审依据。细则规定：研究生综合素质测评分数=教师评定分+研究生民主互评分+培养计划完成分+科研成果加分+获奖加分。

令人费解的是，学业奖学金参评项中居然没有纳入考试成绩。不禁要问，这项细则是否包含能够体现学生学业能力的参评项呢？似乎教师评定、培养计划完成情况和科研成果加分都不同程度地体现了学生的学业能力，但是仔细观之，其测评效果值得讨论。例如教师评定一项，满分30分，是请二至三位专业必修课老师依据学生的课堂表现打分，分数在90分以上者，将统一划定为“优”等，获得该项满分。实际操作中，几乎所有老师给分都在90分以上。也就是说，这一测评项根本无法体现学生的学业差别。而培养计划完成情况，满分为5分，只要学生完成参评学年全部课程且成绩合格，即可拿到满分，不合格者，每门扣0.5分。然而，挂科情况在本院研究生阶段很稀见，因此，这项测评也不能细致全面地显示出学生学业能力的差别。

此外，细则中另一值得商榷的测评项是“研究生民主互评”，请同学互相投票，投票结果分为优、良、中三个等级，该项满分达30分。实际操作中，全级40%的学生被划至优等，得27分；其次30%的学生为良等，得24分；余下30%的学生为中等，得21分。在分数差距小到小数点后一位的竞争环境下，这一测评项的分差竟然高达6分。在实际投票中，同学们往往会按照同门、同专业、同宿舍的顺序优先投票，至于其他同学，则“随便投投了事”，甚至有同学放弃参与民主互评会。试问这样的评审结果，对于学业奖学金的评定有多大的参考价值？

研究生学业奖学金设立的初衷，是肯定学生在学业上取得的成绩，并激励学生开展良性竞争，起到树立、引导优良学风的作用。但是，如果奖学金的评定标准出现问题，就意味着导向可能出现问题。毋庸置疑，考试成绩作为学生一学期课业成果的综合反映，在学业奖学金评定中理应占有相当比重。如果不被纳入参评项，那么是否意味着考试不重要、课堂不重要、学习不重要，跟同学、老师搞好关系最重要？在这样的逻辑下，拿奖学金的秘诀俨然变成“学习无用，钻营至上”。

有人认为，在研究生阶段，考试成绩不能反映出学生真正的学业能力、学术水平。例如对于真正醉心学术的学生而言，其总体成绩可能并不突出，如果将精力更多地放在一些公共课、选修课上，可能会分散其学术专注力。

诚然，考试成绩能够多大限度地度量研究生的学业水平，值得商榷，但是它对学生学业能力、学习态度的检验仍然具有重要的正向参考价值，不应在学业奖学金评定中被忽视。此外，学院还设立了诸如“××（企业冠名）奖学金”“科研成果奖学金”“优秀学生干部奖学金”“社会实践奖学金”等不同名目的奖学金，保障学生各展所长。因此，学业奖学金应该更专注于与学习相关的测评，并提高其比重。

然而，当我向班主任反映问题后，得到的回复是：“第一，这项细则是学院沿用几年的奖学金评定标准，是老师和教务处沟通过后提交书记通过的；第二，涉及学院政策有疑义或更改的情况，须有年级30%的同学同时提出质询意见；第三，让同学们了解你、认可你，也是一种能力呀……”

转眼，新一轮的奖学金测评又将开始。每当我与同学提及此事，总有人笑着劝我“别太较真”，毕竟真正热爱学术的同学，是不会为几千块奖学金“折腰”的。

（作者系某高校中文系研究生）