宫颈冷刀锥切术和LEEP刀锥切术治疗高级别宫颈十皮内瘤变的疗效分析

程其会

摘要 目的：分析高级别宫颈上皮内瘤变患者治疗中应用宫颈冷刀锥切术、LEEP刀锥切术方法取得的效果。方法：收治高级别宫颈上皮内瘤变患者106例，随机平分对照组与观察组，分别给予宫颈冷刀锥切术、宫颈环形电切术（LEEP刀）手术治疗方法，观察、比较两组患者治疗效果。结果：两组手术时间、术中出血量与锥切组织大小等对比，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组与对照组术后并发症发生率分别为5.66%、18.87%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论：高级别宫颈上皮内瘤变患者临床治疗中，采用LEEP刀电切术方法治疗，手术耗时与术中出血量均较少，且并发症发生率较低。

关键词 高级别宫颈上皮内瘤变；LEEP刀电切术；宫颈冷刀锥切术

作为宫颈疾病常见类型，宫颈上皮内瘤变与宫颈癌发病有一定关系，病情可向宫颈表面上皮扩展，对患者生活质量与身心健康带来极大影响。临床治疗中以手术治疗方法为主，如宫颈冷刀锥切术（CKC）、电凝治疗、全子宫切除术以及宫颈环形电切术（LEEP）等，对帮助患者康复有一定效果。本次研究将以高级别宫颈上皮内瘤变患者为对象，分析LEEP刀电切术、宫颈冷刀锥切术方法取得的效果。

资料与方法

2016年5月-2017年5月收治高级别宫颈上皮内瘤变患者106例，借助数字随机分组法分为对照组与观察组，各53例。对照组年龄24-45岁，平均年龄（36.5±6.5）岁；本病分级，Ⅰ级，Ⅱ级，Ⅲ级分别为26例，16例、11例。观察组22 中国社区医师2018年第34卷第14期年龄23-46岁，平均年龄（38.0±4.0）岁；本病分级，Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级分别为24例，15例、14例。

入选标准：①均符合《妇产科学》中关于本病诊断标准[1]；②所有患者均无严重脏器疾病，无妊娠合并症与不孕症情况，且无手术禁忌证；③对于本次研究，患者均表示知情配合。在年龄、分级等资料上，两组差异无统计学意义（P>0.05），可做比较研究。

方法：①对照组：入组患者采用宫颈冷刀锥切术方法，手术麻醉方式选择腰硬联合麻醉，患者保持膀胱截石位体位，明确宫颈瘤变情况。由其外缘5 mm位置起，对宫颈12：00做环状切口，病变切除由浅入深，切除方式呈圆锥形。手术操作中，需以病变范围为依据，对宫颈切除深度确定，保持20-25mm锥高。病变组织切除后对阴道、宫颈以纱布填塞止血，同时做抗感染治疗。②观察组：观察组患者给予LEEP刀环形电切术治疗方法。局部麻醉，患者体位保持膀胱截石位。结合患者病变情况，选择相应环形切除电圈，围绕病灶外援5mm位置做切口，确定切除深度。切除后给予球形电极电凝方式，达到止血目的，同时给予抗生素预防感染与出血。

观察指标：观察两组患者手术相关指标，包括手术时间、术中出血量与锥切组织大小等。同时，对术后并发症情况观察对比。

统计学方法：所有数据均通过Excel表格录入汇总，引用软件SPSS21.0做统计学处理，手术相关指标，如手术时间、术中出血量、锥切组织大小均利用（x±s）形式描述，数据结果组间对比通过t检验；术后并发症情况通过数（n）或率（%）形式描述，数据结果组间对比通过χ₂检验，P<0.05说明差异有统汁学意义。

结果

两组手术相关指标观察：两组手术时间、术中出血量与锥切组织大小等对比，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

术后并发症情况观察：观察组患者出现切口出血1例，宫颈管息肉样增生1例，子宫颈管粘连狭窄情况1例，并发症发生率5.66%（3/53）；对照组宫颈管息肉样增生4例，子宫颈管粘连狭窄4例及切口出血2例，并发症发生率18.87% （10/53）。两组对比，差异有统计学意义（P<0.05）。

讨论

宫颈上皮内瘤变是反映宫颈癌病情变化过程的主要疾病，一般为与宫颈浸润癌相关的癌前病变，病情向宫颈表面上皮扩展，对患者生活质量与身心健康带来极大影响。近年来在TCT、阴道镜下活检以及病理活检相关诊疗手段日益完善下，使宫颈上皮内瘤变即CIN检出率提高，患者早期发病可得到确诊。临床治疗中，常见方法以保守手术治疗为主，如电凝治疗、激光治疗、CKC治疗以及LEEP治疗等[2]。从近年来关于宫颈癌临床治疗相关规范与文献研究中均可发现，当患者行阴道镜活检、细胞学检测中，确定为宫颈上皮内瘤变Ⅱ级、Ⅲ级，便可将LEEP刀环形电切术、宫颈冷刀锥切术引入，切除病变，对帮助患者康复有积极意义[3]。

值得注意的是，对于高级别宫颈上皮内瘤变患者临床治疗中手术方法的选择，大多研究结论提示给予LEEP刀环形电切、宫颈冷刀锥切术方法取得的效果有一定差异。从宫颈冷刀锥切术看，其应用于本病治疗时间较早，部分研究中指出在大块病变组织切除后可做病理学检查，同时手术中不会产生切缘烧灼伤情况，基本不影响病理诊断结果，保证宫颈病变检查准确程度。但也有研究发现，由于CKC方法应用下，涉及创面缝合情况，易在术后出现并发症问题，包括原发出血、继发出血、感染以及子宫颈狭窄等情况，这些导致宫颈冷刀锥切术的应用范围受到一定限制[4]。而手术方式选择LEEP刀，相比CKC，出血量少、创伤小，且可解决术式缝合困难问题，病理学检查时可提供完整的组织[3]。本次研究结果提示，观察组手术时间、术中出血量与锥切组织大小均有明显优势，且并发症发生率较低，这些可充分反映出LEEP刀环形电切术方法应用下取得的效果较显著。值得注意的是，由于本病有多灶性、多点分布情况，可能在宫颈管内有病灶存在，或部分患者出现宫颈管被累及，对诊断与手术治疗均会造成一定影响，如给予阴道镜检查可能发现存在假阴性情况，这就要求即使治疗中给予LEEP刀手术方法，仍需做TCT预测，以此降低术后复发率。

综上所述，高级别宫颈上皮内瘤变患者临床治疗中，采用LEEP刀电切术方法治疗，手术耗时与术中出血量均较少，且并发症发生率较低，应在临床实践中推广应用。

参考文献

[1]李焕香.宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的近期疗效比较及术后复发相关因素分析[J].中国妇幼保健，2017，32（18）：4578-4580.

[2]刘宇，王颖，王沂峰.宫颈冷刀锥切术和官腔镜下宫颈锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的疗效分析[J].实用妇产科杂志，2017，33（6）：434-437.

[3]朱尽秀.宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗高级别上皮内瘤变的临床效果及妊娠结局[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（44）：8591.

[4]李莉赵霞，张绪婷，等.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的Meta分析[J].中国妇幼保健，2017，32（10）：2258-2263.

[5]袁浩.宫颈环形电切術与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床研究[J]中国妇幼保健，2017，3 2（6）：1186-1188.