皮质下缺血性脑血管病患者睡眠质量及其与认知功能、抑郁的相关性研究

王嵘峰，赵昊，郭茜，夏明武，徐文安

皮质下缺血性脑血管病（subcortical ischemic vascular diseases，SIVD）是由脑小血管病变导致的以皮质下腔隙性梗死（lacunar infarction，LI）和白质病变（white matter lesion，WML）为主要损伤类型的一组疾病，可表现为多种形式的认知功能损伤﹑神经心理及情绪改变﹑步态异常﹑排尿障碍等［1］。睡眠是保证人体生长﹑发育及维持正常功能的生理需求之一，机体大部分器官在睡眠期间维持较低能量代谢，以帮助神经系统﹑免疫系统﹑骨骼及肌肉等恢复正常；此外，充足的睡眠对情绪维持﹑记忆及认知形成具有重要作用［2］。据调查，约40%的老年人存在睡眠障碍，且睡眠障碍发生率随年龄增长而增加。除生理性衰老外，睡眠障碍还与痴呆或神经系统病变有关。既往研究结果显示，与健康老年人相比，合并认知障碍的老年人常存在不同类型的睡眠障碍，如日间过度嗜睡﹑夜间频繁觉醒﹑睡眠-觉醒周期紊乱﹑异态睡眠等［3］。但由颅内血管狭窄﹑心源性栓子﹑出血等原因引起的血管性认知障碍（vascular cognitive impairment，VCI）的病理基础存在不均质性，故目前痴呆与睡眠的相关性研究主要集中在阿尔茨海默病（alzheimer disease，AD）和路易氏体痴呆（dementia with lewy bodies，DLB）［4］。SIVD是导致VCI的重要原因，近年来随着影像学技术发展，SIVD因其特征性的皮质下WML和LI表现而归为同质性较高的脑小血管病亚类［5］。本研究旨在分析SIVD患者睡眠质量及其与认知功能﹑抑郁的相关性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年9月—2017年12月合肥市第二人民医院神经内科收治的SIVD患者62例作为病例组，年龄＞50岁，均符合《中国脑小血管病诊治共识》［5］中的SIVD诊断标准，且颅脑磁共振成像（MRI）检查显示分布于皮质下的可能血管起源的腔隙和白质呈现高信号。根据颅脑MRI检查结果将SIVD患者分为WML组20例和LI组42例。另选取同期年龄＞50岁的健康体检者43例作为对照组。排除标准：（1）感染﹑白质脱髓鞘﹑免疫及代谢等非血管因素导致的WML；（2）心源性梗死﹑大动脉梗死；（3）合并AD﹑帕金森病﹑正常颅压脑积水者；（4）合并严重睡眠呼吸障碍者，如阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征等。所有受试者对本研究知情同意并签署知情同意书。

1.2 观察指标 比较对照组与病例组受试者一般资料﹑匹兹堡睡眠质量指数量表（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI） 评 分﹑Epworth嗜 睡 量 表（Epworth Sleepiness Scale，ESS）评分﹑蒙特利尔认知评估量表（Montreal Cognitive Assessment，MoCA）评分和 Beck抑郁量表（Beck Depression Inventory，BDI）评分，比较WML组与LI组患者PSQI评分和ESS评分。

1.2.1 一般资料收集 收集所有受试者一般资料，包括性别﹑年龄﹑受教育年限﹑高血压发生情况及糖尿病发生情况。

1.2.2 PSQI 采用PSQI评估所有受试者睡眠质量，该量表由18个条目组成，要求受试者根据自己近30 d内睡眠情况进行填写，评分越高提示睡眠质量越差［6］。

1.2.3 ESS 采用ESS评估所有受试者嗜睡程度，该量表由8个条目组成，总分0～24分，评分越高提示嗜睡程度越重［7］。

1.2.4 MoCA 采用MoCA评估所有受试者认知功能，包括视空间与执行功能﹑命名﹑注意﹑语言﹑抽象﹑延迟回忆及定向7个维度，评分越高提示认知功能越好。但需要注意，对受教育年限＜12年的受试者，应在MoCA评分基础上增加1分以校正教育程度偏倚。

1.2.5 BDI 采用BDI评估所有受试者抑郁程度，该量表由21个条目组成，评分越高提示抑郁程度越重［8］。

1.3 统计学方法 采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（）表示，采用两独立样本t检验；计数资料分析采用χ2检验；相关性分析采用Pearson相关分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对照组与病例组受试者一般资料比较 对照组与病例组受试者性别﹑年龄及糖尿病发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；病例组患者受教育年限短于对照组，高血压发生率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表1）。

表1 对照组与病例组受试者一般资料比较Table 1 Comparison of general information between control group and case group

2.2 对照组与病例组受试者PSQI评分和ESS评分比较对照组与病例组受试者睡眠潜伏期﹑睡眠持续性﹑睡眠效率﹑睡眠紊乱及使用睡眠药物评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；病例组患者PSQI总分﹑主观睡眠质量评分﹑日间功能紊乱评分及ESS评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表2）。

2.3 对照组与病例组受试者MoCA评分和BDI评分比较 对照组与病例组受试者命名﹑注意﹑语言﹑抽象﹑定向评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；病例组患者MoCA总分及视空间与执行功能﹑延迟回忆评分低于对照组，BDI评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表3）。

2.4 WML组与LI组患者PSQI评分和ESS评分比较WML组与LI组患者PSQI总分及睡眠潜伏期﹑睡眠持续性﹑睡眠效率﹑睡眠紊乱﹑使用睡眠药物评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；WML组患者主观睡眠质量﹑日间功能紊乱﹑ESS评分高于LI组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表4）。

表2 对照组与病例组受试者PSQI评分和ESS评分比较（，分）Table 2 Comparison of PSQI score and ESS score between control group and case group

表2 对照组与病例组受试者PSQI评分和ESS评分比较（，分）Table 2 Comparison of PSQI score and ESS score between control group and case group

注：PSQI=匹兹堡睡眠质量指数量表，ESS=Epworth嗜睡量表

组别 例数ESS评分总分 主观睡眠质量 睡眠潜伏期 睡眠持续性 睡眠效率 睡眠紊乱 使用睡眠药物 日间功能紊乱PSQI评分对照组 43 6.32±2.78 1.12±0.59 1.56±0.91 1.02±0.80 0.90±0.87 1.21±0.41 0.83±0.12 0.51±0.55 3.85±2.23病例组 62 8.76±4.12 1.66±0.81 1.82±1.03 1.42±1.02 1.42±1.00 1.37±0.55 0.87±0.43 1.08±0.73 6.20±2.77 t值 3.29 3.59 1.49 1.81 2.69 1.96 0.76 4.29 4.49 P 值 ＜0.01 ＜0.01 0.14 0.07 0.09 0.05 0.32 ＜0.01 ＜0.01

±s，分）Table 3 Comparison of MoCA score and BDI score between control group and case group表3 对照组与病例组受试者MoCA评分和BDI评分比较（x

表4 WML组与LI组患者PSQI评分和ESS评分比较（，分）Table 4 Comparison of PSQI score and ESS score between WML group and LI group

表4 WML组与LI组患者PSQI评分和ESS评分比较（，分）Table 4 Comparison of PSQI score and ESS score between WML group and LI group

注：WML=白质病变，LI=腔隙性梗死

ESS评分总分 主观睡眠质量 睡眠潜伏期 睡眠持续性 睡眠效率 睡眠紊乱 使用睡眠药物 日间功能紊乱WML 组 20 10.15±4.63 1.95±0.76 1.80±1.11 1.55±1.15 1.65±1.04 1.46±0.61 0.91±0.10 1.75±0.64 8.25±2.71 LI组 42 8.09±3.73 1.52±0.80 1.83±1.01 1.36±0.96 1.31±0.97 1.33±0.53 0.85±0.13 0.76±0.53 5.21±2.36 t值 -1.87 -1.03 0.12 -0.69 -1.26 -0.78 -0.08 -6.40 -4.66 P 值 0.07 0.04 0.91 0.49 0.21 0.44 0.34 ＜0.01 ＜0.01组别 例数PSQI评分

2.5 相关性分析 Pearson相关分析结果显示，主观睡眠质量评分与SIVD患者视空间与执行功能评分呈负相关，与BDI评分呈正相关（P＜0.05）；日间功能紊乱评分与SIVD患者MoCA总分﹑视空间与执行功能评分﹑延迟回忆评分呈负相关，与BDI评分呈正相关（P＜0.05）；ESS评分与SIVD患者延迟回忆评分呈负相关，与BDI评分呈正相关（P＜0.05，见表5）。

表5 睡眠质量指标与SIVD患者认知功能﹑抑郁程度指标的相关性分析Table 5 Analysis on correlations of sleep status indicators with index of cognitive function and depression severity in patients with SIVD

3 讨论

SIVD是引发VCI的重要原因之一，其导致的认知功能损伤是均质性较高且常见的VCI亚型，近年来已受到临床关注［9］。既往研究表明，额叶-皮质下传导环路完整性缺失是SIVD的主要病理生理基础［10］。额叶-皮质下传导环路自额叶皮质投射至皮质下灰质核团（包括尾状核﹑苍白球﹑丘脑背内侧或前外侧核）并再次返回额叶，投射纤维涉及区域是LI和WML的高发部位；而位于颞叶内侧﹑海马体和侧脑室下角顶端的杏仁核与额叶存在大量投射环路，杏仁核在人类情绪维持中发挥着重要作用，同时还参与下丘脑调节垂体激素分泌及调控神经内分泌系统功能［11］。而下丘脑在睡眠-觉醒的调控及昼夜节律的维持中发挥着重要作用［12］。贾丛康等［13］研究结果显示，存在轻度认知障碍的老年人常伴有睡眠持续时间较短﹑睡眠效率下降且白天嗜睡等现象。本研究结果显示，病例组患者PSQI总分﹑主观睡眠质量评分﹑日间功能紊乱评分及ESS评分高于对照组，提示SIVD患者睡眠质量较差，主要表现为主观睡眠质量差﹑睡眠节律紊乱（如日间功能紊乱和嗜睡），究其原因可能与WML及LI破坏了额叶-基底核﹑额叶-基底前脑环路的完整性有关；进一步进行亚组分析显示，WML组患者主观睡眠质量﹑日间功能紊乱﹑ESS评分高于LI组，提示与LI患者相比，WML患者主观睡眠质量下降﹑日间功能紊乱及嗜睡程度更严重，究其原因可能与LI病灶相对局限，各梗死灶间相对弥散，病灶间可能涉及睡眠调节区域较WML更为完整有关［14］。但随着LI病情进展，其病灶交织融合后也可表现为类WML改变，其睡眠质量变化有待进一步观察。

SEIDEL等［15］研究结果显示，抑郁是轻度认知功能损伤患者睡眠障碍的重要预测指标。本研究结果显示，主观睡眠质量评分与SIVD患者视空间与执行功能评分呈负相关，与BDI评分呈正相关；日间功能紊乱评分与SIVD患者MoCA总分﹑视空间与执行功能评分﹑延迟回忆评分呈负相关，与BDI评分呈正相关；ESS评分与SIVD患者延迟回忆评分呈负相关，与BDI评分呈正相关，提示SIVD患者主观睡眠质量下降﹑日间功能紊乱及嗜睡与认知功能下降和抑郁有关。

综上所述，SIVD患者睡眠质量较差，主要表现为主观睡眠质量下降﹑日间功能紊乱及嗜睡，其中WML患者较LI患者更为严重，且主观睡眠质量下降﹑日间功能紊乱及嗜睡与认知功能下降和抑郁有一定关系。但本研究为病例对照研究，尚不能明确主观睡眠质量下降﹑日间功能紊乱及嗜睡与认知功能下降和抑郁之间的因果关系，不能排除互相影响的可能。

作者贡献：王嵘峰﹑徐文安进行文章的构思与设计，研究的实施与可行性分析，结果分析与解释；王嵘峰﹑赵昊﹑郭茜进行数据收集﹑整理﹑分析；王嵘峰负责撰写论文；夏明武﹑徐文安负责文章的质量控制及审校；徐文安对文章整体负责，监督管理。

本文无利益冲突。