微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术应用于胆结石治疗的效果比较研究

陈胜

【摘要】目的：比较研究微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术应用于胆结石治疗的临床效果。方法：抽取2016年2月至2018年2月我院接收并行微创保胆取石术治疗的胆结石患者34例为A组，选择同期接收并行腹腔镜胆囊切除术治疗的另34例为B组，对比两组临床治疗的效果。结果：A组平均手术时间、术中出血量、肛门首次排气时间、平均住院天数均优于B组，P<005；且A组并发症发生率、GLQI的各维度评分与B组对比差异显著，P<005。结论：相较于腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石，采用微创保胆取石术治疗的疗效更为显著，可推广。

【关键词】 微创保胆取石术；腹腔镜胆囊切除术；胆结石治疗；效果；比较

【中图分类号】R5756

【文献标志码】A

【文章编号】1005-0019（2018）06-060-01

胆结石是临床常见的胆道系统疾病，手术是临床治疗胆结石的主要手段，但手术方法较多，如开腹切除术、腹腔镜切除术、微创保胆取石术等；但疗效不尽相同[1]。本文主要对比研究微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术应用于胆结石治疗的临床效果，并将结果进行如下总结：

1样本资料、方法

11样本资料随机抽取2016年2月至2018年2月期间我院接收并行微创保胆取石术治疗的胆结石患者34例作为A组，本组男、女患者分别为20例、14例，年龄为19-49岁，平均（35±183）岁；病程为1-6年，平均（3±082）年。选择同期接收并行腹腔镜胆囊切除术治疗的另34例为B组，本组男、女患者分别为19例、15例，年龄为20-48岁，平均（36±241）岁；病程为1-7年，平均（4±095）年。两组样本基础数据对比差异无统计学的意义，P>005，可深入研究。

12入组、剔除标准所选研究样本均符合相关疾病诊断标准，研究均得到患者及家属的签字同意；所选研究对象均具备手术指征。排除合并传染性疾病者，排除存在免疫缺陷疾病者，排除有右上腹部手术史者。

13治疗方法A组行微创保胆取石术，给予患者气管插管全身麻醉以后，取患者头高脚低位，在脐下缘行一个切口并建立人工气腹，维持气腹压力在10-12mmHg之间；置入腹腔镜后对胆囊的位置进行探查；再在剑突下及右上腹处各行一个切口，置入相关操作器械，于胆囊底部或体部找一无血管区域，予以切开胆囊壁，切口长约10cm，经此切口置入纤维胆道镜，并借助吸引器将所有的结石引出；对于体积较大的结石，用碎石器或液电碎石将其击碎，再使用吸引器引出；术中使用生理盐水冲洗胆囊，缝闭胆囊切口。

B组行腹腔镜胆囊切除术，给予患者气管插管全身麻醉以后，取患者头高脚低位，在脐下缘行一个切口并建立人工气腹，维持气腹压力在10-12mmHg之间；同时置入腹腔镜并探查胆囊位置；再在剑突下及右上腹处各行一个切口，置入相关操作器械，并沿胆道解剖的结果分离胆囊及胆囊动脉，游离胆囊后电灼止血。

14效果评定（1）记录两组平均手术时间、术中出血量、肛门首次排气时间、平均住院天数等临床指标；（2）记录两组并发症发生情况；（3）采用生存质量指数（GLQI）对两组治疗后患者主观症状（100分）、心理情绪（16分）、生理功能（16分）、社会活动及日常生活（12分）进行评定，分数越高，患者生存的质量越好[2]。

15统计学分析统计数据中的计数资料、计量资料分别应用百分数（%）、（x±s）加以表示，并录入软件SPSS210进行分析，若分析结果显示P<005时，差异存在统计学的意义。

2结果

21对比两组各项临床指标A组平均手术时间、术中出血量、肛门首次排气时间、平均住院天数均优于B组，P<005，见表1：

22对比两组并发症发生情况A组出现腹胀1例、惡心呕吐1例、肠梗阻1例，并发症发生率为882%；B组出现腹胀3例、恶心呕吐1例、肠梗阻2例，并发症发生率为1765%；组间并发症发生率对比有统计学意义（P<005）。

23对比两组生存质量评分A组治疗后GLQI各维度评分均优于B组（P<005），见表2：

3讨论

胆囊切除一直是临床治疗胆结石的有效方案，但随着临床研究的深入以及微创技术的进一步发展，微创保胆取石术逐渐被用于临床胆结石的治疗中[3]。本次研究主要对比分析腹腔镜胆囊切除与微创保胆取石术的疗效，其结果显示，施行微创保胆取石术治疗的A组，其平均手术时间、术中出血量、肛门首次排气时间、平均住院天数均优于采用腹腔镜胆囊切除术的B组，P<005；且A组并发症发生率、GLQI的各维度评分与B组对比差异显著，P<005；与秦桂跃等[4]研究结果相符；由此表明，相较于腹腔镜胆囊切除，微创保胆取石术更具有以下优势：①可借助纤维胆镜与腹腔镜探查病灶位置、大小及其周围组织，进而保证手术视野；②术后并发症更低，更有利于改善预后；③能够提升患者近远期生活的质量。但也有研究发现，行微创保胆取石术时，应具备两方面的适应症，其一是无症状静止型的胆结石，其二是胆囊收缩功能较好，且在B超下胆囊粘膜比较光滑，胆汁内透声较好；而腹腔镜胆囊切除术一般不要求胆囊收缩功能[5]。

综上所述，采用微创保胆取石术治疗胆结石的疗效要优于腹腔镜胆囊切除术治疗，更有利于改善患者生活的质量，可在临床广泛推广应用。

参考文献

[1]华龙，王晨宇，张军杰，等.微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的手术效果及对生活质量的影响[J].首都食品与医药，2017，24（8）：40-41

[2]郭慧.微创保胆取石术联合牛磺熊去氧胆酸与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的疗效分析[J].北方药学，2017，14（7）：195

[3]万西俊.腹腔镜胆囊切除术与腹腔镜胆道镜、微创保胆取石术用于胆结石治疗中的临床效果[J].现代诊断与治疗，2017，28（17）：3294-3295，3300

[4]皮儒先，伍强，袁涛，等.微创保胆取石术治疗胆结石的近期疗效及对患者生活质量的影响[J].第三军医大学学报，2017，39（5）：477-480

[5]秦桂跃.微创保胆取石对胆结石患者身心状态影响效果分析[J].中国医药科学，2017，7（20）：193-195，224