病种分值付费对脑卒中患者针灸治疗费用影响的分析

刘宏洋 邹 竞*

（1 南昌大学第四附属医院，江西 南昌 330003；2 南昌铁路局，江西 南昌 330000）

按病种分值方式付费（DRGS）[1-2]是新的医疗态势下新的医保费用结算方法，强调的是“预算管理、总量控制”[3-4]。本文以脑卒中[5-6]为例，基于按病种分值付费方式[1]，探讨医保付费方式与针灸治疗[7]费用占比的关系，综合比较分析不同医保付费方式对患者针灸治疗费用的影响。

1 资料与方法

1.1 资料来源：以某三甲医院医保统计管理系统2014年、2015年、2016年历3年的第一诊断为脑卒中的患者作为研究对象。非按病种分值付费的脑卒中患者1017例，按病种分值付费的脑卒中患者1023例，合计2040例。

1.2 研究方法：本研究对脑卒中患者的资料进行回顾性收集整理，包括医疗总费用、中药费、西药费、针灸治疗费用、其他治疗费、检查检验费用、床位费、护理费及其他费用。利用“结构-过程-结果”分析框架，设计脑卒中患者医疗费用审核的评价指标体系，作为构建医疗审核模型的理论框架。

1.3 统计方法：通过收集整理医院脑卒中患者的费用数据，运用Epidata3.1录入软件录入数据，并用SPSS22.0对数据进行统计分析，基于不同医保付费方式对实际报销比进行方差分析，费用两两之间比较用q检验。对所有纳入本研究的病历数据资料采用多元逐步回归法，P＜0.05具有统计学差异。

2 分 析

2.1 分析方法：选用单因素分析中具有统计学意义的自变量，对影响针灸治疗费用占比的因素，进一步采用逐步引用-剔除法进行多重线性回归方法分析。

2.2 影响脑卒中患者的针灸治疗费用占比的因素分析，见表1。

根据表1结果显示：①非按病种分值付费的每人每次均总费用较高。②对住院费用构成分析：DRGS的治疗费用在总费用中的占比最高，其次是药品费和检查费；非DRGS的药品费在总费用中的占比最高，其次是治疗费和检查费。③不同医保付费方式脑卒中患者的针灸治疗费用显著不同。

2.3 统计学分析：对不同付费方式的脑卒中患者住院费用进行方差分析，费用两两之间的比较用q检验。根据多元回归分析相关系数R=0.705、判定系数R=0.489，认为方程回归效果好。按α=0.05水准，不同付费方式脑卒中患者的针灸治疗费用占比存在差异（P＜0.05），具有统计学意义。

3 结 果

脑卒中患者针灸治疗费用占比的变异系数分析显示（表2），变异系数是统计学的常用指标，是描述不同数据的相对离散程度，其通过标准差与算数平均数的比值来比较。理论上主要影响因素变异越大，变异系数越大。非按病种分值付费方式的脑卒中患者针灸治疗费用占比变异最大（图1）。

图1 （非）DRGS针灸治疗费用占比对比

4 结 论

（非）按病种分值付费方式的脑卒中患者的针灸治疗费用占比差异较大，原因分析：①不同医保政策覆盖人群特征不同，不同医保付费方式的脑卒中患者的住院费用具有可比性。②不同医保制度支付方式导致患者的就医方式不同，影响患者住院情况，导致针灸治疗费用占比不同。

5 讨 论

脑卒中（Stroke）急性起病，由于脑局部血液循环障碍所导致的神经功能缺损综合征，具有发病率高、病程长、致残和致死率高的特点，给患者和社会均造成巨大的经济负担。针灸作为一种有实用价值的治疗手段用于治疗脑卒中的常规技术，广泛应用于脑卒中的恢复期和后遗症期，应充分发挥针灸治疗特色，探索最优化的付费方式，从而降低了社会和患者的经济负担，提高脑卒中患者的实际受益。

按病种分值付费（DRGS）作为新一轮医疗卫生体制改革，本文以脑卒中病种为例，比较不同付费方法对脑卒中患者针灸治疗费用的关系，由分析可知DRGS可以提高管理质量和服务效率，有效地控制和纠正医疗费用的不合理增长和不合理的医疗行为，为今后的病种质量和费用指标的研究提供依据。