急性心肌梗死患者经股动脉和桡动脉途径行急诊PCI的对比观察实践

叶玉国

（庄河市中心医院心内二科，辽宁 庄河 116400）

急性心肌梗死是目前临床当中较为常见的一种疾病，该病患者的发病较快，且病情较为凶险，如果患者无法接受有效的治疗，甚至会出现死亡等。对于急性心肌梗死患者而言，其治疗与预后的关键之处就在于尽早开通患者相关的病变血管[1]。目前，急性心肌梗死患者接受急诊PCI治疗的效果较好，该治疗方法得到了广泛的应用，但是，患者接受何种方式介入成为临床关注的主要问题之一[2]。我院在此类患者的治疗当中分别选择股动脉与桡动脉介入方式，收到了不同的临床效果，现根据实际情况进行如下分析。

1　资料与方法

1.1一般资料：从2016年2月至2017年5月时间段内被送至我院急诊科治疗的患者当中选择96例急性心肌梗死患者进行相关研究，患者的诊断标准参照《急性心肌梗死诊断与治疗指南》的相关内容，所有患者均存在明显的胸痛症状，且典型心电图的ST段与T波的变化较为明显，患者血清心肌标志物的浓度出现了明显上升。我院在此次研究当中，将以下患者排除在外：精神功能障碍患者、无家属监护混着、其他类型急诊心脏疾病患者、癌症患者。本次研究得到了我院相关部门的审查通过，且所有患者的家属都同意参与此次研究。我院按照患者急诊PCI介入途径的不同将其均分成为股动脉组与桡动脉组患者，每组各有48例患者。股动脉组患者中男性为26例，女性为22例，患者的年龄为49～71岁；桡动脉组患者当中男性患者27例，女性患者21例，患者的年龄最小为48岁，最大为72岁，两组患者的基线资料在比较后不存在任何意义（P＞0.05），所以存在可比性。

1.2方法：两组患者都需要在导管床接受急诊PCI治疗，医护人员为患者建立相应的静脉通道，并且连接心电监护仪等设备。医护人员对患者的手术部位进行常规消毒处理，铺好无菌巾，并且为患者输注相应剂量的盐酸利多卡因进行局麻，让患者接受冠状动脉造影检查，以此确定患者具体的病变部位、病变程度以及病变范围。针对股动脉组的患者，医师选择经股动脉介入操作，桡动脉组患者则需要接受经桡动脉介入，医师利用鞘管置入导引导管，并且在导引导管内部送入导引钢丝、球囊导管，直至患者的病变部位。医师根据患者的具体扩张情况，来判断是否需要接受冠状动脉内架的植入处理[3]。

1.3临床观察指标：对比两组患者治疗中出现的不良反应情况，包括穿刺局部血肿、皮下瘀血、尿潴留症状，并予以简析。

1.4统计学方法：在此次研究当中，我院将两组实验对象的具体数据代入SPSS21.0软件包中进行处理，若双方实验对象的相关计数资料在比较后显示P＜0.05，则可视为存在明显差异，反之则无任何意义。

2　结　果

从表1中所显示的数据可以看出，桡动脉组患者发生不良反应的例数明显少于股动脉组患者，两组患者的相关数据在对比后存在明显意义。

表1　两组患者不良反应发生情况对比分析[n（%）]

3　讨　论

急性心肌梗死是目前临床当中病情较为凶险的一种疾病，患者如果无法接受及时、有效的处理，很有可能出现死亡的情况，这类患者的治疗关键点就在于尽早将患者出现病变的血管打通[4]。急诊PCI治疗可以将急性心肌梗死患者的病变血管尽快打开，并且有效降低患者的病死率，堪称这类患者的首选治疗方法[5]。但是，如果在患者的急诊PCI治疗当中，医师无法选择科学的介入途径，患者的治疗效果就无法得到较好保证，甚至造成患者出现严重的不适反应等。

在急性心肌梗死患者的急诊PCI治疗当中，选择科学的穿刺途径十分关键。在临床治疗中，此前多会选择患者的股动脉进行穿刺，这种穿刺方式也成为一种常见的急诊PCI穿刺途径。但是，很多患者在接受股动脉穿刺之后，需要接受长时间的卧床与肢体制动，且患者穿刺部位红肿、出血以及其他类型的并发症反应相对较多，患者也会较为痛苦，这对于患者的治疗以及预后较为不利。此外，很多年龄较大的患者，动脉会出现明显的硬化情况，动脉弹性会出现明显下降，特别是较为粗大的股动脉，这一情况表现更为明显。这样一来，很多患者穿刺的成功率也无法得到较好保证。与股动脉穿刺相比，给予患者经桡动脉穿刺的效果更好，患者无需接受长期的卧床制动，可以尽早下床进行活动，患者的恢复进程较快，且一系列不良反应的发生例数也会较少，患者的痛苦感较少，这对于患者而言十分关键。与此同时，桡动脉血管相对股动脉更为表浅，便于医护人员进行触摸等，不会增加临床护理的难度，这对于患者治疗也十分有意义。虽然与股动脉穿刺相比，桡动脉穿刺在所用时间方面要稍长一些，但是只要选择经验较为丰富的医师，这一问题会得到有效解决，患者的治疗不会受到严重影响。与此同时，伴随临床医学的不断发展，针对桡动脉穿刺的相关器械变得更为完善，具体的医疗技术也在不断进步，患者接受桡动脉穿刺也会得到更好地保障，这对于患者的治疗十分有利。

在此次研究当中，所有患者都需要在入院后接受急诊PCI治疗，但是两组患者的介入途径存在明显的差异。从相关研究结果可以看出，接受桡动脉穿刺的患者出现不良反应的例数明显少于股动脉穿刺患者，这一数据对比后差异十分明显。从这一研究结果就可以看出，经桡动脉穿刺进行急诊PCI治疗具有明显的应用优势，应作为急性心肌梗死患者的首选治疗方式。

针对临床当中患有急性心肌梗死患者接受急诊PCI治疗的介入方式选择而言，患者接受经桡动脉介入的不良反应例数明显少于经股动脉介入的患者，经桡动脉介入可作为此类患者临床治疗中的首选介入方式。