行为金融学与标准金融学的对比分析

夏铭泽 武汉理工大学

引言：现代市场经济的发展，为金融学领域的研究内容和研究模式等方面，都带来了一定的转变。相关领域的专家学者在进行研究与分析的过程中，不断地对标准金融学和行为金融学之间的关系进行探究，期望从中探索出，影响现代经济发展的主要因素，明确金融学未来的发展前景。

一、标准金融学与行为金融学的互动关系

（一）标准金融学的困境

标准金融学最初诞生于二十世纪五十年代，主要是通过对微观经济分析，在数学基本分析工具的基础上，逐渐发展成为的新型现代化金融科学理论。标准金融学具有强大生命力，主要是因为其发展过程中，可以通过最少的工具，建立了似乎可以解决全部金融问题的标准化金融理论体系，对市场环境中的发展可以进行更为全面的分析和预判。但是在现代化发展阶段，金融领域的市场环境变得越发复杂，标准金融学对于市场环境的分析和判读能力无法充分地发挥出来，股票溢价问题和封闭式基金问题，都严重地影响着标准金融学的发展[1]。

（二）行为金融学的兴起

上世纪七十年代末期，由金融学者Tversk和Kahneman共同发表的《预期理论：风险决策分析》，正式提出了预期理论，该项理论是行为经济学的雏形。预期理论的提出，对于传统的标准金融学发展产生了十分重大的冲击，并且为行为金融学的发展，奠定了十分坚实的基础。同传统标准金融学不同的是，行为金融学主要是通过价值函数取代原本的期望效用函数，与期望效用函数相比，价值函数可以对组合中，各投资者的损益情况进行分析与判断。同时，价值函数还具有明显的不确定性。一般来说，投资者的金融行为中，由于亏损所导致的不快乐程度，会明显高于相同数量盈利所带来的快乐指数，由此可以看出行为金融学可以对投资者的敏感程度进行更为准确地分析。

（三）行为金融学对标准金融学的挑战

行为金融学的兴起与发展，对传统的标准金融学造成了极为严峻的挑战，主要表现在，行为金融学对标准金融学的基本假设提出了质疑。标准金融学中，基本假设是理性人，坚持最大化原则。行为金融学修改了理性人的假设，并指出在认知过程中个体存在的心理方面的差异性，都会导致投资者在投资中，无法通过理性人进行投资，因此无法做出理性人的无偏差估算。行为金融学提出了“准理性假设”，代替了理性人假设。

二、现代行为金融学创新成果

行为金融学对于传统标准金融学的发展产生了重大的冲击与挑战，并在其自身的发展中，产生了许多创新性成果。

（一）行为组合理论

行为组合理论是金融学这Statman与Shefrin，在结合现代投资组合理论的基础上，于2000年创建的理论体系。行为组合理论体系是行为金融学当中的一项极为重要的组成部分，该项理论认为，投资者在参与各项投资活动中，都需要将主要的精力，放置在投资项目的整体组合方面。此种投资管理活动，能够帮助投资者，不断地优化投资项目的组合模式，确保在最优组合中，各个内容的均值方差，都在有效边界上。同时，行为组合理论还提出，在现代化的金融市场中，投资者无法将各个环节的要素都进行全面地协调与控制，因此很难达到最优组合的效果，在实际发展中，投资者可以在充分地考虑了各个环节之间的协调效果之后，将财富值、安全性、期望水平、概率、增值预期等几项要素进行优化协调，便可以达到符合个人意愿的最优组合[2]。

（二）行为资产定价模型

行为资产模型是在BAPM基础上，与主流的金融学相对应的产物。BAPM将投资者分为了信息交易着与噪音交易者等两种不同的类型。在发展的过程中，信息交易者被认定为严格的理性投资人，在市场金融当中的各项行为，不会受到个体认知偏差所产生的影响。噪音交易者在参与市场经济活动时，会明显地受到个体认知差异方面的影响，不会严格地按照传统的CAPM行事，并且，对于均值和方差，都没有严格的偏好。当市场活动当中的信息均等时，两种不同类型的交易者，相互之间会产生影响。并且，在实际的发展过程中，对于市场经济的资产的价格产生决定作用。市场环境中，信息交易者占据着主导地位时，市场有效；反之，当市场中的噪音交易者在市场中起主导作用时，市场会被判定为无效。

（三）DHS模型

除了上述两项成果之外，行为金融学在现代化发展的过程中，还构建了DHS模型，该模型的构建，可以明确地将投资者划分为有信息投资者与无信息投资者两种。在两种不同的投资者类型中，无信息投资者不会出现心理偏差，与之相比，前者会出现过度自信和有偏差的自我归因等两种不同的偏差问题。一般来说，投资者可能会过高估计自身的预测能力，并且低估自己的预测误差。在公开的信息和非公开私人信息之中，会更加倾向于相信非公开私人信息的价值。在DHS模型当中，可以对参与金融市场投资活动的投资者行为进行精准地分析与判断，进而帮助投资者明确自身在市场环境中的投资偏好与特征，有助于投资者在一定程度上，规避不合理的投资行为，将无效的价值信息得以矫正。

总结：综上所述，经过对比分析的方式，可以更加直观地看出，标准金融学与行为金融学之间的关系，进而掌握传统标准金融学发展所遇到的困难，为现代行为金融学的优化创新，提供强大的动力支持。两种不同形式的金融学理论相互制衡，又相互促进。市场环境的发展形式越发复杂，在未来的发展阶段，无论是标准金融学还是行为金融学，都需要不断地完善发展，更好地适应经济社会需求。