防止“执行难”反弹的三种现代理念

余向阳 刘熙瑶

江西省萍乡市中级人民法院

随着全国法院全面决胜“基本解决执行难”战役的纵深推进，各项惩戒措施、联动机制、执行措施日益完备，执行成效显著。可以说，“基本解决执行难”这项活动，及时回应了人民群众日益增长的司法需求，较大程度的改变了以往法院执行工作“软绵绵”的印象，一定程度减轻了历史包袱。但以此同时，不少人也会产生这样一种忧虑，认为这些成绩的取得很大程度靠的是举全院之力的人海战术，拼的是执行干警夜以继日、白加黑、五加二的人力，迟早会有人困马乏的时候，长此以往，势必会引发“执行难”反弹。这种忧虑不是没有道理，虽然通过开展“基本解决执行难”这项活动，为法院今后的执行工作能轻装上阵，形成良性循环打下一个基础，为今后的执行管理、监督、规范化，确定一个方向。但实践也证明，传统按部就班的查找案件财产已不能满足新时代执行工作的要求，为防止“执行难”现象的反弹，新时代的执行工作必须牢固树立三种现代执行理念。

一、牢固树立全方位、多层次、立体化的执行宣传理念

工欲善其事，必先利其器解。解决“执行难”是一项复杂的系统工程，单靠法院一家难以完成，必须要懂得向社会各界宣传执行工作，凝聚共识，才能事半功倍。首先是党委和政府层面。法院执行工作本身的属性就是一项社会化工作，涉及社会的方方面面，为此，法院执行工作必须要有一把“尚方宝剑”，要紧紧依靠党委、政府的力量来化解执行难题，将法院执行工作嵌入到社会诚信体系中去。建立向党委、政府定期汇报执行工作的机制，通过惩戒失信行为来弘扬守信行为，让党委政府了解执行工作在社会诚信体系建设中的重要作用，善于向党委、政府宣传执行工作，积极争取党委政府的支持；其次是各企业、机关事业单位层面。主动邀请人大代表、政协委员观摩、调研执行工作，重点宣传执行工作的巨大变革，特别是代表委员宣传全覆盖工作，要迎进来、送出去，认真倾听各级代表委员对执行工作的建议，对于代表委员的建议不能一听了之。人大代表委员代表的是人民，必须将人大代表提出的意见落到实处，邀请代表委员见证执行活动，切身感受执行工作发生的变化。在各自辖区内建立文明、综治、网格化联络群，在联系群内宣传各项联合惩戒文件，善于利用文明单位和综治单位评比两大利器。要求辖区各个单位评比文明单位、综治单位必须经法院审核是否存在涉失信情况。集中向当地文明办、综治办、所在乡镇、街道推送辖区涉案（失信）人员名单，充分利用村级网格员的作用，让执行工作的神经末梢延伸进村级组织；再次是社会层面。做好社会层面的宣传工作，既要注重点上的，也要注重面上的。所谓点上的宣传，关键在于宣传法院执行并不是万能的，“执行不能”的案件责任并不在法院，法院在穷尽所有执行措施后，被执行人确无财产可供执行，这些属于市场风险、交易风险。要充分利用广播电视、报纸等传统媒体以及、微视频、微电影、漫画等各种新媒体形式，让社会大众知道什么是“执行不能”，提升老百姓的陌生感和距离感。所谓面上的宣传，就是要利用失信黑榜，持续不断的向社会公众传输“一处失信、处处受限”的理念，让被执行人不敢失信、不愿失信。在广场、商场、公交站台等公共场所和官方网站、微信公众号、报纸等定期曝光典型失信、限制消费、拘留、罚款的被执行人的视频及照片，形成常态化，同时在被执行人所在社区张贴海报，让被执行人“丢脸”，扩大执行震慑力，形成执行宣传合力。

二、牢固树立规范化、公开化、信息化的办案理念

首先是规范化的办案理念。在“基本解决执行难”之前，执行工作偏“右倾”，执行干警不敢用、不会用强制措施解决执行案件的现象非常普遍，而随着执行监督的扁平化、可视化，上级法院对下级法院的监督力度、方式发生了根本性变革，这也让下级法院在办理案件时，过度追求效率，而不注重执行规范化要求，乱执行、随意执行、恶意执行的现象时有发生。这其实是舍本逐末，得不偿失。“基本解决执行难”活动就像一辆高速行驶的高铁，只有保证铁轨和列车的质量，才能成功到达目的地。铁轨的质量就是配套的规范机制，强化内部监督管理，为法院执行行为戴上枷锁，健全各项规范机制。列车的质量就是执行人员的素质，加强对执行人员的业务培训，对执行文书特别是执行措施类的文书需要严格把关，提升执行人员的责任心。其次是树立公开化的办案理念。阳光执行理念在当前执行工作的重要性不言而喻。执行工作的根本意义就在于执行生效判决，维护债权人的胜诉权益，切实提升当事人的获得感。只懂得低头办案，不懂得与申请执行人保持有效沟通，显然不是一名合格的执行人员。现实中执行干警在努力执行，申请执行人却在到处信访的尴尬窘境屡见不鲜。为此，新时代的执行干警执行办案需牢固树立阳光执行理念。利用执行流程节点信息推送平台，及时向申请执行人推送案件进展情况。重点案件、信访案件、申请执行人不理解的案件邀请申请执行人全程参与见证执行。执行风险前置，即在诉讼立案阶段就告知执行不能的风险。让申请执行人对执行案件评分，在受理执行案件时，向申请执行人发出《人民法院执行措施告知书》，列明法院所有的执行措施，由申请执行人来提要求，四个月后对案件的措施情况进行检查。让申请执行人可以参与执行活动，了解执行进程、理解执行困难。再次是树立信息化的办案理念。信息化是新时代执行工作重要的驱动器，在案多人少的现状下，必须不断提升信息化办案水平。当下，足不出户查财产已成为现实，这就是“基本解决执行难”高位推动带来的红利。当前，全国法院执行网络查控总对总已基本覆盖全国所有银行、工商、车辆、证券、互联网金融等，而各地不动产等点对点也在逐步完善推进中。新时代执行办案绝不能停留在纸质卷宗上，线上线下双轨制的办案方式已成为常态化。网络查控系统、执行办案系统、信用惩戒系统、案款系统、文书上网系统等相继上线，并在不断优化升级中，可以这样说，不懂得信息化办案的执行人员已不能适应现在的执行工作需求。

三、牢固树立执行质效与执行长效机制两手抓的管理理念

执行质效和执行长效机制可以说是车之两轮、鸟之两翼，需齐抓共管，才能出实效。执行质效反映的的是现阶段执行工作的情况，而长效机制注重的是执行工作的长远发展，一个立足现在，一个着眼长远，两者不可偏颇。执行质效方面。自基本解决执行难目标任务开展以来，执行质效的指标经过三次修改，到现在的十三项执行案件质效指标和十三项执行综合管理指标，对执行质效的考核指标正在不断探索完善中，其目的是为了建立法院执行工作单独考核机制。执行工作有别于审判工作，有其特有的规律，不能充当提升法院考核工作的砝码，使得包袱像滚雪球一样，越滚越大。因此将执行工作纳入单独序列进行考核，建立科学的考核指标体系，是“基本解决执行难”活动开展两年多以来的一项非常重要成果。抓好执行质效需从三个方面入手。第一，以管理促质效。狠抓精细化管理，出台规范性文件，明确执行工作中员额法官、法官助理、书记员、法警、陪执员，越细越具体越好，责任到人，夯实主体责任，建立倒查追责机制。因地制宜的建立执行模式，如分段集约、执行团队化、流水化等执行模式，以精细化管理促执行质效。第二，以大数据抓质效。狠抓执行指挥平台实体化运行，利用大数据进行管人、管事、管案。设置专人负责执行指挥平台的运用，出台专门的文件规范执行指挥中心的运行，让执行指挥中心既能充当参谋助手的角色，又能充当执行110的角色。第三，以监督促质效。狠抓“三统一”管理，利用执行指挥平台进行监督，对节点、案件质量存在问题的，及时进行督办。加强信访监督力度，广开信访之门，所有信访案件均函办、督办，并对落实情况进行通报，扎实落实好信访回访制度的，查找不足，充分保证质效。执行长效机制方面。要保护好“基本解决执行难”任务取得的胜利成果，就必须从执行长效机制上下苦功夫，着眼长效机制的建立，同样需建立三个方面的执行长效机制。第一，建立联合惩戒的长效机制。联合惩戒不能只停留在口头上，需要有抓手，所以，党委、政府的支持非常重要，与文明办、政法委综治办的联合惩戒机制也是重要利器。这三个机制是推动执行联合惩戒大格局建立的火车头。此外，与三大运营商建立联合惩戒机制，对失信被执行人设置失信彩铃，与教育局建立联合惩戒机制，对失信被执行人的子女就读贵族私立学校进行限制等都效果显著。第二，建立联动执行的长效机制。一方面，建立与外部的联动机制，与检察院、公安局建立查人找物、打击拒执罪方面的联动机制，与公积金管理中心建立执行被执行人住房公积金方面的联动机制等，另一方面，建立与内部的联动执行机制，理顺保全案件流程，加速推动执行转破产案件，建立内部协调机制，减少羁绊、阻力，从内而外的推动执行工作长效运行。第三，建立执行规范化、执行管理的长效机制。制度管人，建立科学的、实践性强的长效管理机制，是势在必行的。执行管理机制的建立，既要规范执行普遍性的问题，同时，也要注重各地不同的差异性，尽量以37个节点为依据，加以细化、具体化，特别要注重追责机制的建立，不能违反了和不违反一个样，让管理“长出牙齿”，规范执行行为，打造制度牢笼，只有铁一样的管理制度，才能带出铁一样的队伍。