对中国金融监管体制改革的几点思考

牛泽林

摘 要：随着中国经济的快速发展，经济转型已成为中国现阶段关键性的经济任务，基于当前日益开放的中国金融体系来说，中国现行金融监管体制难以满足金融体系变化需要，因此有必要加强中国金融监管体制改革相关研究。本文阐述当前中国现行金融监管体制改革现状，分析中国金融监管体制改革过程中的主要问题，提出针对当前中国金融监管体制变革相关建议，以期为促进中国金融监管体制改革提供一定参考。

关键词：金融监管 体制改革 银监会 证监会 保监会

中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2018）04（c）-028-02

1 当前中国现行金融监管体制改革现状

中国现行金融监管体制始建于20世纪90年代，该体制主要具备下列三个基本特征：首先为分业监管，具体由银监会、证监会、保监会分别针对银行、证券及保险等金融领域开展具体监督管理；其次机构监管，三会管理对象具体由机构牌照确定，主要监管银行、证券公司及保险公司，例外包括信托、租赁、小额贷款及财务公司等各类持牌机构；最后为央行重点负责制定各种货币政策，已不在额外承担监管职能。对于上述一行三会监管体制来说，该体制对于静态、封闭的金融体系较为合适，但对于当前中国日益开放的金融体系来说，其表现出管制太严、资源扭曲及效率低下等各种问题。

自2012年起，中国对于现行金融监管体制实施改革，实现经济转型，这样导致中国金融体系呈现快速变化，其具体表现为以下三个方面。首先为市场化。现阶段影子银行发展速度较快，银行资金呈现明显分流及利率市场化特征，尤其取消利率上限和下限，并且阿里、腾讯等提供互联网金融服务，致使金融市场竞争日益积累。各种理财、基金及投资产品推出，导致资产管理受欢迎程度明显增加。其次为混业化。以平安、中信、光大及招商局为例，其金融集团具有银行、证券、保险、信托以及租赁等各种牌照，基于各种跨行业收购行为，与全牌照差距不大。同时阿里及腾讯等互联网公司，基于自身入口优势提供金融服务，诸如蚂蚁聚财宝及平安一帐通。最后为国际化。当前中国金融体系开放度不得增加，尤其人民币加入SDR，促进离岸人民币市场迅速增加，而沪港通政策出台，为自贸区账户跨境资金池管理及资金进出提供一定的自由控制。

由上可知，市场化、混业化及国际化已成为当前中国经济转型内在需要，这样导致现行金融监管体制难以有效匹配。

2 中国金融监管体制改革过程中主要问题

2.1 “监管真空”问题严重

基于当前分业监管体制下，假使出现跨领域金融创新情况，相关监管部门之间存在相互推诿情况，已出现各种监管盲区，尤其新型金融业态会使得监管层监管力度不足，诸如P2P呈现爆炸式增长，其监管层花费较长时间才确定由银监会监管，相关管理办法并未及时确定，这样使得该领域出现“劣币驱逐良币”情况[1]。

2.2 地盘意识显著

当前中国银监会、证监会及保监会均具有自身利益，对于其他部门插手本部门监管范围，也不期望本部门监管对象涉及其他领域，这样致使金融体系效率创新大幅度增加。例如资产证券化作为现阶段金融效率创新实例，但其发展较为缓慢，假使银行开展资产证券化，其会陷入证监会管理范圍，这样导致跨界监管协调难度相应增加[2]。

2.3 金融消费者保护不足

现阶段中国各种理财产品金融创新速度不断加快，随之产生各种金融消费事件，虽然银监会、证监会及保监会已成立金融消费者（投资者）保护局，但并未起到明显保护作用，这主要由上述三会领导直接源自金融机构，这样会产生监管者俘获问题，难以基于保护消费者的目的加强金融机构监管，三会存在的目的在于引导发展金融事业，还要求肩负金融监管及消费者保护等任务，这自身便产生一定的利益冲突[3]。

2.4 宏观审慎监管缺失

国家没有开展“逆周期”的宏观审慎监管，其作为2008年次贷危机主要产生原因之一。对于中国来说，其也有相同问题，监管部门及金融机构均有短期性冲动及政治周期，诸如“四万亿”阶段银行采用激进放贷方法，致使现阶段银行坏账问题严重。

2.5 央地分层监管分工不明确

长期以来，金融事务基本采用中央监管方式，最近很多地方设置金融办，其重点负责小贷公司、担保公司相关监管，从整体来说，金融事务发展表现出中央管理内容过多，而地方基本没有任务。基于地方金融办尚未确定法律地位、权利及责任，对于一些金融问题不存在管理权限，并且地方金融办核心目的在于发展地方金融，这样会引发严重的利益冲突，例如云南泛亚有色金属交易所成立及发展，和云南政府支持密切相关，这也作为显著的地方金融政绩[4]。

2.6 监管部门独立性及专业性备受质疑

2015年人造股灾及证监会相关行为混乱，这样使得很多国际投资者严重质疑中国金融监管透明度，出现上述情况的根本原因在于监管部门缺少独立性。中国金融市场用途视为辅助国企脱困及帮助权力寻租的有效手段，其自身发展缺少明显使命及目标，而监管部门还需听从领导及股民意见，经常出现左右摇摆情况，而基于当前中国政治体制，上述状况难以明显改变。

2.7 管制与监管认知误区多

基于降低金融风险的目的，中国金融领域长期执行高度管制，但基于当前简政放权背景下，监管部门对于一些职权范围问题表现为明显“不敢管”的倾向。对于中国金融业发展来说，适当减少事前审批，重视事中、事后监管。例如，美国两次大危机产生原因在于监管方面长期执行轻触式监管，这样导致监管放松、监管空白及监管套利情况日益严重，进而导致监管竞次问题，基于上述情况，中国开展金融市场化改革过程中，应重点吸取美国监管教训。

3 针对当前中国金融监管体制变革的优化建议

3.1 确定央行在金融监管体制主导地位

对于中国金融体系来说，央行主导地位具体由“最后贷款人”职能决定，假使金融机构倒闭，最终还需依靠央行出手，因此根据权力与责任对等的激励兼容原则，金融系统重要性机构均应接受央行监管。同时央行作为监管体系核心之一，央行应肩负宏观审慎职能，其与英国金融政策委员会以及美国金融稳定监督委员会职能类似。因此央行基于自身核心监管者角色，其应设置宏观审慎局，重点开展系统性风险检测、预警及防范等诸多工作，并且成立审慎监管局，针对系统重要性金融机构进行有效审慎监管。

3.2 合并三会

基于当前中国混业不可逆转背景下，将三会合并成立中国金融监督管理委员会，并且将部门边界内部化，这样能够有效避免相互推诿情况，然后设置银监局、证监局及保监局等职能部门，这种管理难度远低于协调三会，并且中国金融监督管理委员会重点针对各种金融机构、金融市场及金融业务产品开展有效监管。对于重要金融机构来说，可采用央行及金监会双重监管模式，其中央行重视审查监管，而金监会任务在于业务及合规监管，该模式虽然增加一定的管理成本，但可有效降低金融系統性风险发生可能性。

3.3 修改法律提升功能监管

提升功能监管相关措施具体表现为以下两个方面：首先采用修改法律的方法对于证券、银行、保险相关定义进行扩展，利用法律定义方法确保金融产品创新监管；其次监管会应严格依据法律定义开展具体监管，尤其针对证券交易方面。

3.4 成立中国金融消费保护局

基于当前中国金融创新日趋复杂的情况下，与金融机构相比，金融消费者自身弱势极为明显，因此加强消费者保护重要性较为突出。因此，根据金监会潜在监管俘获以及央行单纯重视系统性风险背景下，成立中国金融消费保护局，基于保证保护局独立性的目的，其应直接向全国人大负责，然后赋予保护局对于各种金融机构不当行为实施处罚的权利。

3.5 通过立法确定地方金融办具体法律地位、权限及监管责任

根据现阶段一些地方金融办缺少法律支持，导致地方金融办具体职能较为模糊，而为地方金融办授权阶段，重点规避地方政府在发展金融和监管金融两方面出现利益冲突。因此中国应采用立法方式确定地方金融办具体法律地位、权限及监管责任，重点明确其对于地方金融风险处置的首要责任，降低该机构抑制发展金融冲动。同时地方金融办还应对于本区域创新金融及类金融开展严格管理，假使中国制定出台全国性监管规定，地方金融办相关行为应保持与全国规定相匹配。最后地方金融办应具有充足的监管权限及人才资源，确保地方金融办职能充分发挥。

3.6 增强金融监管部门独立性及专业性

当前中国缺少独立性及专业性金融监管部门，导致大量国际投资对于者中国金融监管能力产生严重质疑。很多金融监管行为常常要逐层上报，这样导致相关权力及责任过于集中在高层，也会导致实际监管部门及个人减弱具体责任，这样难以形成有效金融监管体制。

现阶段中国金融监管部门缺少清晰管理目标较为模糊，缺少对于法治足够尊重及坚守。这样导致中国整个金融体系难以为国际投资者带来足够信息，因此要求修改法律确定监管部门具体职能，并且确保金融监管部门的独立性和专业性。

4 结语

综上所述，中国金融监管体制改革过程中问题较多，其要求我国政府参考国内外经济形式，对于一行三会存在形式及具体职能进行部分变更，并依据立法方式明确具体职能，这样才能促进金融监管体制改革顺利开展。

参考文献

[1] 王志成，徐权，赵文发.对中国金融监管体制改革的几点思考[J].国际金融研究，2016，351（8）.

[2] 李雪颜，张俊杰，谢亮，等.从G-SIFIs到我国金融监管体制改革创新的几点思考[J].海南金融，2013（4）.

[3] 朱嘉宇.中国金融监管体系改革的思考及国内外成功经验借鉴[J].财经界：学术版，2016（10）.

[4] 赵晓娜.新形势下对我国金融监管体系改革的思考[J].青海师范大学学报（哲学社会科学版），2016，38（3）.