运城盐湖区城郊社区居民体育锻炼行为差异调查分析

马　妮

(运城学院 体育部，山西 运城 044000)

从1995年6月《全民健身计划纲要》的颁布到2016年国务院《全民健身计划(2016—2020年)》的下发，国家通过一系列文件来促进我国群众积极参与各项体育活动，以推动我国全民健身事业发展.2016年《十三五规划纲要》提出“推进健康中国建设，广泛开展全民健身运动”到2017年“两会”李克强总理也强调统筹群众体育，广泛开展全民健身.对于“十三五”时期体育的发展规划，山西省也对群众体育也做了具体目标：实施《全民健身实施计划(2016—2020年)》，促进全民健身活动广泛开展；在加强健身设施方面，运城也遵守省里规划，在2016年下发实施方案准备在城市社区建设15 min健身圈，县城社区建设10 min健身圈.[1-3]这一系列方案方法，逐渐体现了国家所倡导的以提高群众体育事业的发展，增强全民健身事业活动.本文通过对运城市盐湖区城郊居民群众性体育活动的开展情况以及体育锻炼行为差异进行研究，为推动运城市城郊居民体育运动的发展提供参考性建议.

1　研究对象与方法

1.1　研究对象

运城市盐湖区市中心的3个社区(凤凰小区、北苑小区、学府嘉园)以及郊区3个社区(行知院、卫校家属院、舜德家园)中参与体育锻炼的居民为研究对象

1.2　研究方法

1.2.1文献资料法

通过中国知网、运城市体育局官网、群众体育相关书籍期刊等，查找搜集与论文相关的各种资料，然后对所收集的资料进行整理分析，为本文的有效进展提供了依据.

1.2.2问卷法

运城市盐湖区市区的3个社区以及郊区的3个社区中的参加体育锻炼的居民进行随机发放问卷，各区域分别发放问卷50份，共发放300份，回收300份，有效问卷268份，有效率89.3%.

1.2.3访谈法

随机走访锻炼的居民，了解记录居民对体育锻炼和体育想法等相关情况.

1.2.4逻辑分析法

对所收集到的资料进行归纳、类比、演绎、综合等逻辑分析法进行深入地研究、分析、总结.

1.2.5数理统计法

对收集的数据进行整理分析，运用spss对论文所需相关数据进行处理.

2　结果与分析

2.1　运城盐湖区市区和郊区社区居民参与体育锻炼行为的基本现状

2.1.1运城盐湖区市区和郊区社区体育健身设施情况

表1　体育健身设施情况

从表1中可以看出，这6个社区附近都有学校以及广场的存在，区别只是学校类型不同.市中心的3个社区附近有中学，而郊区的3个社区位于3所大中专院校和1所高中附近.市中心社区有锻炼的体育室外场地，配备了全民健身计划中所要求的最基本的群众体育所需的健身设施器材，并且这些器材会有更新，体育器材有新旧之分.而相反郊区社区的场地器材配备数量为0，通过走访调查得知，郊区社区没有体育器材设施是因为锻炼人数较少，锻炼几乎会在附近学校或广场进行.通过调查也得知二者相同点在于社区的器材使用并没有相关人士来指导，体育指导员配备的缺乏及不足也阻碍了全民健身计划的普及.说明在群众体育锻炼方面，社区居民群众体育活动的专业体育指导员配备还需要加强.

2.1.2运城盐湖区市区和郊区社区居民体育锻炼的参与度

从图1中数据可以看出，总体看市区社区居民参与体育活动多于郊区社区居民锻炼，市中心的这3个社区居民人数较多，有各行各业的工作人员，下班之后都会进行短暂的体育运动，主要是为了明天会有更好的精神投入到工作中；郊区的3个社区是乡村改建而成的，大多数居住者还是乡镇居民，工作时间、地点会有不定的情况.通过访谈，郊区居民大多数每天花在照看孩子以及家务活时间较多，在有限的时间里锻炼次数较少，而且如果去锻炼场所会花费时间，因此锻炼人数相比较城区居民会少很多；不过还有一部分郊区居民会在下班时间去进行跳舞、散步等体育活动.虽然同是具有学校场地器材的便利条件，市区社区居民对器材和场地利用率要高，相关部门需要加大宣传力度来促进郊区居民体育锻炼，进而促进群众性体育活动的开展.

图1　城区郊区社区居民参与锻炼统计图

2.2　运城盐湖区市区和郊区社区居民体育锻炼行为的差异分析

2.2.1城郊社区居民体育锻炼行为的认知差异

表2　对全民健身了解ANOVA表

根据行为科学的理论，内在预备性阶段和外表的完成阶段是人的任何行为的两个阶段.[4]通过表2可以看出，显著性sig<0.05，卡方检验结果显示df=3，P=0.000<0.05，说明之间存在显著差异.由于城市社区接触面广泛，无论电视、社区板报、单位聊天、网路信息等各种途径，对于现代的信息获取较快，周围锻炼的人会不时地讨论一些相关的全民体育健身信息，对于全民健身知识了解超过郊区居民；郊区居民锻炼人数较少，相互之间交流的机会也就会相应减少，他们主要是通过看电视或者广播得知一些体育信息，加之郊区中政府对于全民健身的相关文件也并不及时更新，因此，关于群众性体育活动的一些相关政策，郊区居民还需要通过广泛的渠道快速获取有关全民健身信息，以逐步深入居民意识，扩大群众性体育活动的影响.

2.2.2城郊社区居民体育锻炼行为的项目差异

表3　居民体育锻炼项目调查表N=268(多选)

注：无法计算t，因为至少有个一组为空.

总体来看，城市居民参与体育项目较郊区居民多元化，市区花棍、手鞭这类项目逐渐深入城市大众人民群众中间，通过调查得知，城市居民主要会通过电视或者一些社团学习一些新兴的体育项目，然后带入广场、公园来宣传、表演这些新的体育项目.但是对于郊区来说这类项目涉及的基础还没有，由于郊区本身锻炼人数较少，而且一般大家都会选择简单的广场舞、散步等项目.从表3总体看毽子、健身器材和广场舞并无显著性差异.据了解，广场舞深受大众喜爱，郊区居民由于受消费、体育场地、器材、运动场所的远近度等的限制，广场舞项目和健身器材比例最高，一些类似羽毛球、网球等有体育消费的项目相对较低，大都聚集在广场中心进行舞蹈锻炼.从年龄看，由于中青老年人的身体机制、身体机能等的差异造成城乡居民在项目选择上并无很大差距，年龄大的居民都会选择消耗力较小的项目，如广场舞、散步、太极等；年轻的居民会多参与一下有运动性的竞技项目来充分散发一下身体本能的精力，如篮球、羽毛球等.

2.2.3城郊社区居民体育锻炼行为的动机差异

表4　参加体育锻炼的动机　　　　N=268

通过表4得知，市区和郊区居民参加体育锻炼动机差距不明显，其锻炼的主要目的都是为了防病健身，占到39.9%，通过调查得知，无论大家参与任何项目有几种动机，大家都会选择防病健身作为首要目的，现代社会各种疾病侵蚀人类的身体，越来越多的居民意识到体育锻炼对于自身身体强壮的重要作用；其次是为了打发业余闲暇时间，占到31%，上班族一般晚上或者节假日空余时间较多，出去锻炼一方面为了朋友间的深入交流另一方面为了打发自己的空闲时间.再者是为了减轻自身的身心压力，占到10.8%，社区中很大一部分居民长期工作是为了家庭生活或者自身工作的上升，他们有一部分人长期加班造成自身很大的精神和心理压力，因此为了减轻工作的压力，有的是为了减肥健美而参加体育运动.这说明，体育已经从单纯的强身健体运动变化为集各种休闲、减压、减肥为一体的多元化运动.

2.2.4城郊社区居民体育锻炼时间场所差异

表5　参加体育锻炼的时间场所频数均值分布

在所调查的范围内发现，虽然都位于学校和广场附近，但是去学校场所锻炼并不是郊区居民常选的地点，他们基本都集中在广场上进行体育锻炼；市区只有运城附属中学的室外场地居民锻炼人数和南风广场锻炼人数最多.通过访谈得知，郊区社区居民主要是因为时间安排不是很充裕，一般锻炼时间在下午，而且，他们锻炼项目基本是广场舞和全民健身的器材，觉得花费一定时间去学校的场地和器材锻炼有点不值得，并且广场上也有他们所需要的健身场地；城区社区居民主要是老年人较多，聚集在社区里的公共健身场所或者广场附近，他们一般选择在早上和下午锻炼；而大部分年轻人是上班族，大部分锻炼时间在下午或者晚上，因此年轻人则会选择在高校的篮球场或者去健身俱乐部消费去锻炼，这样他们会感觉到能紧跟时代步伐并处在年轻人的圈内.从两者的调查也可以看出，郊区居民锻炼逐渐摆脱在乡间路上等场所，聚集在广场、公园人较多的地方.综合得知，城郊社区居民在锻炼场所上并无显著性差异，基本都在公共健身场所内锻炼，如广场、公园.通过访谈也得知，居民在公共场所锻炼主要因为聚集人较多，会增加大家的交流，扩大交际范围圈，信息获取也较快.

2.2.5城郊社区居民体育锻炼频率差异

体育锻炼需要科学性的指导，不仅需要注意安全性，更要注重于合理性、可持续性.[5]体育锻炼的居民不一定都属于体育人口，但都是体育锻炼，为了健身防病，所以体育锻炼必须注重科学性.从表6中可知，社区和乡村居民锻炼在60 min以上存在显著差异.调查可知城乡居民中老年人锻炼的人数比例会高于青年人，城区社区中老年居民锻炼次数又比郊区居民体育锻炼多，每周锻炼次数会在三次以上，每次锻炼时间基本都在30 min左右.通过访谈，中老年居民时间较多，并且他们喜欢出去散步交流，他们认为一方面身体得到锻炼另一方面自身的身心也比较放松、心情开朗；青年居民上班时间较长，有时下班或感觉比较累加上其他事情缠身，他们并不能每天坚持锻炼，只是会抽空来发泄一下身体的疲劳.综上所述可以看出，现在社会中老年居民体育锻炼意识不断增强，群众体育健身的影响逐渐起到积极作用.

表6　参加体育锻炼的频率差异　　　　N=268

2.2.6城郊社区居民体育锻炼形式差异

表7　参加体育锻炼的形式差异　　　　N=268

从表7中可以看出二者在形式锻炼上稍微有些差异，但是差异并不显著.通过该调查，中老年社区居民在住宅小区健身场所锻炼较多，他们一般都是单独或者和家人出来在广场或者公园人较多的地方进行锻炼；而年轻人主要是和同事或者配偶一起去广场、俱乐部或者高校进行锻炼；郊区社区居民在附近广场进行广场舞或者健身器材锻炼，一般是单独或者一起出去到广场上集合.通过访谈得知，邀约好友或者家人一起锻炼是一种人本能的选择，他们觉得单独出去锻炼比较孤独而且心理上有顾虑；中老年人一般由于身体原因并不想走的太远，因此会在社区广场或者公园进行锻炼，而青年居民一般会去高校或者俱乐部，主要是因为他们觉得这样的锻炼场所属于他们的交际圈并且会增加他们锻炼的科学方法和科学指导.通过以上分析得知，城郊社区居民健身选择体育社团组织的可能性都较小，说明运城盐湖区的全民健身所实施的群众性体育组织还需要加强，以便群众锻炼会有更科学的指导.

3　结　论

(1)整体分析得知，运城市城区社区居民参与体育锻炼活动要高于郊区社区居民，居民对附近学校场地器材这个便利条件的利用率要高；郊区社区居民锻炼时间不定，城市社区居民主要是下班空闲时间会有健身等体育活动，社区中老年人锻炼时间又高于年轻人.

(2)所调查的社区都位于学校、广场、公园附近，场地设施资源基本相同，只是器材的数量和新旧程度不同.相同点在于城郊社区的体育器材健身处并没有相关社区指导员进行相关的科学指导.

(3)运城城郊社区居民体育锻炼行为在认知、项目选择、锻炼时间长短上明显差异；在锻炼频率、锻炼形式差异并不显著，他们大都在公园或者大广场上有自发组织的锻炼团队；在锻炼场所、动机上并无显著性差异，最主要都是在公共健身场所锻炼，如广场、公园，目的是为了健身防病.

(4)在认知行为差异上，城区居民在认识水平和体育意识方面都高于郊区居民，但是乡村居民的体育意识也是不断增强，对于体育信息的获取也逐渐增多；

(5)在项目选择上，城区的社区居民项目多元化，但是广场舞、散步还是二者都喜爱的项目；一部分年轻人会选择高校或者俱乐部去参加竞技性较强的项目；

(6)城区中老年社区居民锻炼时间会比较固定，一般都在每周3次以上，时间都不低于30 min.城郊社区中老年居民锻炼次数和时间会高于年轻人.