垃圾收费标准的综合评价及优化

刘诗壮

摘要：垃圾污染已经成为当前我国环保事业的重头戏，固体废弃物的主要组成是垃圾，因此创新解决垃圾存放的温度及相应的综合评价，本文主要研究我市范围内垃圾收费标准的合理性问题。通过建立综合评价模型对收费标准合理性进行定量分析，并在此基础上提出有效的奖惩办法，以帮助居民逐步养成垃圾分类习惯。

关键词：垃圾收费；垃圾分类；评价及优化

一、垃圾收费模型创建原则及根本

居民除缴纳的垃圾处理费外无额外资金投入垃圾处理；垃圾处理的总费用应与实际的缴纳的相关费用呈现正比例关系；从垃圾处理的相关制度分析，垃圾处理总费用由环卫工人工资、垃圾运输费用、垃圾处理成本三部分组成；因此模型创建原则要切身贴合社会需求、大众需求及环境需求三方面。

二、垃圾收费模型建立及求解

（一）数据的收集

由于垃圾的回收及清理都是需要相应的费用的，所以要按照实际的阿鸡血 你、因此，以我市市区中心为调查区域，对垃圾收费标准进行定量分析。数据的收集如下，根据相应的相关内容进行充分分析，以保证整个综合评价能够顺利的制定，且通俗易懂。根据2017年我市各区人口数量排行榜计算，得到市中心城区人口数为266.0187万人，按每户人口3人计算，家庭数有88.6729万户。

（二）垃圾收费标准化及评价体系化的构建思路分析

（1）月总收费额占月垃圾处理总费用比例R1。

定义R1=N0E/N1，垃圾收费标准的制定，需要考虑到垃圾处理总费用，垃圾处理总费用越高，则应向居民收取越多的垃圾处理费。从政府的角度来看，垃圾收费可以减少处理垃圾的负担；从居民的角度来看，收取的费用越多，居民越会尽量控制垃圾的生产。因此，月总收费额占月垃圾处理总费用比例R1是判断收费标准合理性的直接因素。

（2）月每户收费额占环境污染程度比例R2。

定义R2=E/N2，生活垃圾收费额同时与环境污染程度的有关。环境污染程度越高，治理污染所需的费用也就越高。我们定义环境污染程度为：

N2=360-一年中空气质量优良天数[]365×100

由此可见，N2的值越小，环境污染程度越低，N2的值越大，环境污染程度越高。由于环境污染会对人们的生产生活造成一定的负面影响，所以环境污染程度越高，居民生活垃圾收费额也应适当的提高。且根据“谁制造，谁消费”的市场原则，居民作为生活垃圾的主要制造者付出适当的代价也是合理的。

尽管如此，月每户收费额与环境污染程度的比例应保持一个合理的趋势：月每户收费额与环境污染程度的比例越高，则收费对环境污染的调控效果越为明显；月每户收费额与环境污染程度的比例越低，则收费对环境污染的调控作用越不理想。因此，月每户收费额与环境污染程度的比例R2是评价收费标准合理性的重要因素。

（3）月每户收费额占家庭平均月收入比例R3。

定义R3/E/N3，生活垃圾收费标准的制定，是需要考虑到居民的意愿的。如果收费较低，则达不到促进居民进行垃圾分类处理的效果；如果收费过高，又会超出居民的心理承受意愿，降低生活质量，同样会减少对生活垃圾分类的积极性。

（4）月人均垃圾产出量R4。

定义R4=E/N4，生活垃圾收费标准与人均垃圾产出量有关，人均垃圾产出量越高，则收费标准应相应升高，人均垃圾产出量越低，收费标准应该降低。

（三）综合评价模型的建立

（1）层次分析法（AHP）确定评价指标权重。

基于已建立的收费标准合理性评价指标体系，根据我市当前的实际情况建立判断矩阵。

对于我市来说，目前所规定的月总收费额占月垃圾处理总费用的比重为20%，但此比重偏小，对垃圾处理过程有一定经济压力。根据我国各城市的实施标准，月总收费额占月垃圾处理总费用的比重在25%左右较为适宜，过多的低于这个比例，会导致处理过程中政府负担过重，使得收费标准的合理性降低。

（2）月垃圾产出量评价值X4的确定。

据以上分析，月垃圾产出量越高，则收费标准相对不合理，评价值越低；月垃圾产出量越低，则收费标准相对合理，评价值越高。即可以建立分段阶梯模型来确定月垃圾产出量评价值X4。

而根据全国平均情况来看，全国人均月垃圾产出量约为10千克左右，设其评价值为80。由于每个城市的月垃圾产出量不尽相同，所以在此设分段函数来确定月垃圾产出量评价值X4的取值。

（四）垃圾收费标准合理性评价

（1）现行垃圾收费标准综合评价。

从收费额占环境污染程度比例评价值X2来看，收费额占环境污染程度的比例越高，收费对环境污染的调控越有利。为了保证垃圾分类的有力进行，收费额应适当地保持在一定的较高水平。

从收费额占人均年收入比例评价值X3来看，我市的收费额占人均年收入比例评价值为84.08，评价值较高，因此较为合理。我市在垃圾收费方面不会对居民的正常生活造成太大影响。

（2）最优垃圾收费标准的求解。

为了寻求我市的最优收费标准，下面通过遍历收费额的方式，寻求最大的综合评价得分（即当综合评价得分达到最大值时，收费标准是最优的）。

采用MATLAB软件遍历收费额，得到不同收费额条件下，总评价得分曲线如下：

通过遍历收费标准发现，当收费额为4.6时，评价综合得分最高，为76.61。而我市目前实行的6元每月每户的收费标准，其评价综合得分为75.433。从结果来看，我市的收费标准接近最优值，大体上较为合理，但是还有一定的改进空间。

（3）有差别收费时最优收费标准的求解。

上面我们已经建立评价模型，求出了我市当前收费标准下（6元）的综合评价得分，并且通过在[0，20]区间上遍历每户每月的收费额，得到了我市应该采取的最佳收费标准。在我队初赛的作品中，我们研究发现对垃圾分类能够大幅度提高垃圾利用率，降低垃圾处理成本。

三、结论及展望

综上所述，这种有差别的收费方式，不仅能提高居民的环保意识，整治垃圾乱象，还能倡导社会公平，促进城市绿色发展。“绿水青山就是金山银山”，对于生态文明建设，正确处理垃圾分类是其中的关键一步。科学地运用经济杠杆手段，促进城市垃圾分类，不失为一种值得采用的办法。

参考文献：

[1]穆罕默德·马斯理.城市垃圾管理系统优化的研究[D].武汉大学，2004.

[2]康潔.西安市居民生活垃圾收费优化研究[D].西安工业大学，2012.