城市智慧党建的创建逻辑、功能定位与路径选择

2018-07-04刘舒

理论导刊 2018年6期

刘舒

摘要：智慧党建是应用大数据、云计算等信息技术开展党建工作，依托智慧党建平台所形成的，以开放、智能、互动为主要特征的新型党建模式。智慧党建顺应了城市基层党建的发展方向，是以党建引领社会治理创新的重要方式。智慧党建的创建逻辑源自加快党建信息化进程、推进城市基层党建创新、提升城市社会治理水平三者之间的协调与互动。智慧党建的功能定位决定了其在党建工作中的作用形态，主要体现在管理功能、服务功能、参与功能、协调功能四个方面。在实践中，智慧党建虽然能够破解诸多党建难题，但其自身发展也受到多重限制。为此，应该从加强顶层设计、建立交互联动机制、培育示范品牌和构建评价指标体系等方面进一步探寻智慧党建的发展路径。

关键词：“互联网+”；党建信息化；智慧党建；党建创新

中图分类号：D26文献标志码：A文章编号：1002-7408（2018）06-0019-07

2008年IBM公司首次提出了“智慧地球”这一概念。两年后，该公司又正式提出“智慧城市”的愿景，希望为世界和中国的城市发展贡献力量。这一理念迅速被我国各级政府所借鉴，以2013年住房城乡建设部公布首批国家智慧城市试点名单为标志，我国智慧城市建设开始进入快行道。与此近乎同步，2015年“互联网+”行动计划首次出现在政府工作报告中，而后国务院印发了《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》，“互联网+”的理念开始深入人心。智慧党建就是在这一背景下应运而生的，它的基本理念与智慧城市相通，同时又吸纳了党建信息化和“互联网+”的基本要求。党的十九大报告提出：“推进党的基层组织设置和活动方式创新，加强基层党组织带头人队伍建设，扩大基层党组织覆盖面，着力解决一些基层党组织弱化、虚化、边缘化问题。”[1]城市智慧党建将党组织建在网络上，既是党组织设置和活动方式创新的具体体现，又可以为解决基层党组织“三化”问题提供可行路径。本文尝试从智慧党建的创建逻辑、功能定位和发展路径三个层面，并结合各地实践探索所形成的典型案例，对城市智慧党建的一些基本问题进行初步探讨。

一、城市智慧党建的创建逻辑

目前，智慧党建还是一个新生事物，人们对它的理解也是多种多样。有学者从党建信息化的角度，将智慧党建理解为党建智慧化，“将分散的、零碎的、独立的党建信息化系统、物联网系统进行整合，提升为具备较好协同能力和调控机制的有机整体，是对传统意义上党建信息化的升华。”[2]也有学者从智慧理念入手，认为智慧党建是“运用智慧技术和手段开展党的建设工作，加强党组织的管理，增进党员与群众之间的互动，进而提高党的执政能力和社会治理水平”[3]。虽然学者们界定角度不同，但大家都毫无例外地认为，智慧党建是运用大数据、云计算等信息技术开展党建工作，所形成的具有开放、智能、互动等特征的新型党建模式，大大提升了党的建设科学化水平和党组织的服务能力。从这个意义上讲，智慧党建是基层党建创新的重要方向，也是提升社会治理水平的重要方式，这是城市智慧党建创建的基本逻辑前提。

（一）加快党建信息化进程的内在要求

互联网时代，几乎没有任何人、任何国家、任何政党可以置身事外，摆脱信息网络技术的影响。有美国學者指出：“虽然说新技术最初确实威胁了政党的生存，但是，同样，那些技术中的许多也可以被用来巩固政党的地位。”[4] 近年来，为应对互联网时代的挑战，各级党组织纷纷推行电子党务，建立党建网站，应用信息网络技术开展党建工作，实现党建信息化，提高党组织的吸引力和凝聚力。随着信息网络技术的不断发展，党建工作与信息技术的结合也越发紧密，依托于互联网的党建平台和空间得到充分拓展，党建形式和手段也不断推陈出新。尽管党建信息化工作取得了相当大的成绩，但实事求是地说，党建信息化的情况十分复杂，一些领域问题还比较严重。比如，一些党建网站建立以后，几乎无人打理，不但信息更新不及时，甚至有些栏目显示“内容正在建设”“无法打开该页面”。还有一些党建网站，虽然每天发布新的内容，但只起到了信息传递功能，缺乏党组织与党员、党员之间、党员与群众的有效互动。长此以往，这些网站的吸引力和影响力不断下降，甚至到了无人问津的地步。

党建信息化的发展迫切需要解决这些问题。如果在当前情势之下，党建工作还停留在信息化的初始阶段，党在众声喧哗的互联网上声音依然微弱，那么党的先进性和执政能力就无从体现，难免与时代脱节。相较于广播、电视、报刊等传统媒介，网络媒介以其传播速度快、信息圈开放、不受地域约束等优势，推动了信息资源的公开、多样、共享，实现了不同主体间的有效互动。智慧党建应时应运而生，它注重一体化网络平台建设，将电子党务、学习测试、即时互动等功能融为一体，实现了电脑与手机、线上与线下的互联互通。同时，它充分利用大数据、云计算等最新技术，形成了党组织对党员量化管理、精准服务和动态监督，实现了城市基层党建工作的现代化、智能化和多样化。可以说，智慧党建是“互联网+党建”的高级阶段，也是党建信息化发展到今天的必然逻辑。

（二）推进城市基层党建创新的现实需要

2016年中国共产党党内统计公报显示，截至2016年12月31日，中国共产党党员总数为8944.7万名，比上年净增68.8万名，增幅为0.8%。中国共产党现有基层组织451.8万个，比上年增加10.5万个，增幅为2.4%。其中基层党委22.0万个，总支部27.7万个，支部402.1万个[5]。这些基层党组织和党员遍布党政机关、企事业单位、基层社区、社会组织之中，是社会发展和建设的中坚力量，充分发挥了引领发展、服务群众、凝聚人心的作用。可以说，规模如此庞大的组织系统和党员队伍既是我们党的宝贵资源，同时又对新形势下党的建设创新提出了更高要求。

在社会转型、利益分化、思想多元的当今时代，党的建设环境发生了根本性的变化。以往只注重组织全覆盖的党建模式已经无法适应当前的变化，我们必须回应互联网时代对党建工作提出的新问题。一方面，人们的生活与交往方式发生了变化。互联网时代，人们已经习惯了通过网络进行社交，并形成了一种沟通常态。面对新的变化，党组织应当主动搭建平台，通过智慧党建促进党组织与党员、党员之间、党员与群众的沟通。只有这样，党组织才能发挥独特的优势，始终引领社会前进的步伐。另一方面，智慧党建反映了基层党建创新的发展趋势。保持党的先进性不能仅停留在口号上，而必须踏踏实实落实在行动中。智慧党建是当前应对新的实践、新的变化而提出来的应对之策，体现了基层党建由传统的行政命令型向精准服务型的转变，展现了党建工作由封闭转向开放的时代特征，是适应未来城市发展和党组织建设的有效模式。

（三）提升城市社会治理水平的根本保障

智慧党建从来都不是孤立的，而必须与城市发展的各个层面相结合，着眼于提升城市社会治理水平，破解城市发展和建设中的各种难题，最终实现智慧党建引领智慧城市建设。有学者在比较发展中国家城市治理结构之后，认为很多城市的决策体制和结构存在碎片化趋势，得出的结论是：“地方政治的不一致和碎片化几乎是所有大型管辖区面临的共同挑战。”[6]这个结论对城市化进程中的中国来说，无疑是值得关注和警惕的。这也意味着智慧党建不仅要专注于党建工作本身，还要充分发挥党建工作的辐射作用，使党建嵌入到城市的运行系统、管理系统和服务系统中去，全面提升城市的经济发展水平和公共管理效率。

城市智慧党建通过网络和数据的互联互通，构建了从区县、街道到社区的立体服务网络，使党建工作能够深入到城市管理的整个过程中，从而畅通了党与社会之间的沟通渠道。这样，城市中的不同群体和新兴社会阶层都能纳入到这一有效沟通平台之内，从而提升党组织的影响力和凝聚力，激发党员和普通群众的内在活力。中共中央、国务院出台的《关于加强和完善城乡社区治理的意见》中也明确提出：“实施‘互联网+社区行动计划，加快互联网与社区治理和服务体系的深度融合，运用社区论坛、微博、微信、移动客户端等新媒体，引导社区居民密切日常交往、参与公共事务、开展协商活动、组织邻里互助，探索网络化社区治理和服务新模式。”[7]可见，信息技术和智慧化手段是有效的现代治理手段，适应了复合治理的要求，在新的形势下能够发挥更大作用。因此，以智慧党建引领城市社会治理，可以有效解决城市发展过程中的各种问题，充分调动各方面的治理力量，共同推动城市的可持续发展。

二、城市智慧党建的功能定位

网络信息社会不能成为党建工作的盲区，而是要充分利用互联网提升党建工作的实效性，这种理念催生了互联网同党建工作的深度融合。智慧党建的功能定位也深受这一理念的影响，并在实践中逐步清晰明确。这样的功能定位，一方面源自于执政党自身与互联网之间的互动。党组织利用互联网可以提升自身的治理能力和水平，反过来治理水平的提升又对互联网技术提出更高的要求。另一方面，则来自于执政党通过互联网与其他治理主体间的互动。无论党组织本身，还是其他治理主体，都可以从这种互动中获益。具体而言，城市智慧党建的功能主要体现在其具有的管理功能、服务功能、参与功能、协调功能四个方面。

（一）管理功能

随着单位体制的式微，大批城市党员由单位转向社会，而当前基层党组织的设置还主要依托行政区域、行业部门和实体单位。这样，由于党组织设置与现实相脱节，一些领域出现了党建工作弱化现象，还有一些区域内出现组织资源无法共享和整合的状况。同时，当今社会流动性大大增加，基层党员在不同行业和区域内的流动十分频繁。但传统党务管理方式没有及时转型，于是出现了大量的“口袋党员”“档案党员”游离于组织之外。智慧党建所具有的智能化管理、精细化管理和动态化管理功能，为破解这些长期存在的党建难题提供了解决方案。

第一，智能化管理。智能化管理实现了网络覆盖与党建工作覆盖的实时同步，真正做到了将支部建在网络上。如深圳市南山区开设在线阳光党组织“电子地图”，标注信息主要包括党组织、党代表工作室、志愿服务项目、党员服务中心、U 站等。党员上网就能查找有关地址、联系方式、交通线路等，参与组织生活和积分管理考核[8]。这样，党员和党组织在网络上也有了归属和依托。一方面，通过大数据分析可以使基层党组织更加全面了解所属党员信息，对不同年龄、性别、职业、教育背景的党员进行差异化的智能管理；另一方面，党员也可以通过互联网及时与党组织进行沟通与反馈，从而增强党组织全天候的感知能力。

第二，精细化管理。精细化管理主要体现和渗透在日常党务管理方面。党员通过在智慧党建平台上实名注册，并经过党组织认证以后，正式进入网络党建数据库。这样，党组织就可以实时掌握党员动态，特别是加强对流动党员的管理。党员也可以随时随地登录系统参与党组织的活动。如党组织可以通过平台发布通告、通知，还可以通过平台完成考核、评议、表决等相关事项，甚至可以在网络上直接完成转接组织关系和党费收取。同时，党组织还可以制定统一的积分规则，党组织和党员参加党务工作、党务活动就可以获得相应积分。所有相关数据都被记录在平台数据库中，每天及时更新数据，并根据积分进行排名和评比。如此，党务工作的开展就实现了标准化和精细化，从而激发了党组织和党员的活力，提升了党建工作的主动性。

第三，動态化管理。党组织和党员在智慧党建平台上开展活动所产生的大数据，有利于相关部门及时了解各个党组织和党员的动态，从而提升城市基层党建工作的针对性。比如，通过抓取平台留言和网络讨论的热点问题，或是近期平台搜索的热门主题词，就可以判断出一段时期内各个党组织和党员关注的焦点问题，从而通过科学研判，运用多种手段及时解决问题。大数据不仅可以了解当前情况，还可以通过较长时间追踪一定区域内各类党建信息，沉淀相关数据，找出其中优势和不足，为进一步提高党建科学化水平提供参考依据。动态化管理依托信息化、电子化、智能化的互联网信息技术，有效提升了各级党组织的管理能力和范围，弥补了当前基层党组织设置和行动方式的某些不足。

（二）服务功能

智慧党建的服务功能主要有两个基本面向，即服务党员和服务群众。关于服务党员，中共中央办公厅印发的《关于加强基层服务型党组织建设的意见》中指出：“服务党员，就是尊重党员主体地位，保障党员民主权利，健全党内激励关怀帮扶机制，从思想、工作、生活上关心党员，尤其要帮助老党员、生活困难党员和流动党员解决实际问题，增强党员的归属感、光荣感、责任感，激发党员服务群众内在动力。”[9]通过智慧党建平台向党员提供服务，一是要与党中央重大战略部署相结合，注重线上与线下形成互动。如一些地方，在党的群众路线教育实践活动中，在平台开辟专栏，将智慧党建覆盖活动的全过程，取得了比较好的效果。二是要以党员的实际需求为导向。针对党员的实际需求，丰富党务服务的手段，切实解决党员的实际困难，增强党员的归属感和荣誉感。三是要处理好党务与服务之间的关系。党务既是一种工作，同时也是一种服务。因此，党建工作究竟做得怎么样，不但要看上级党组织考核结果，还要看基层党员的口碑与评价。

服务群众要突出民生导向，通过智慧党建使党建工作更接地气，为普通群众提供实实在在的便利。如上海市浦东新区多个社区正在探索以智慧党建工作平台为基础，建立回应性的网络社区自治系统。社区党组织定期通过网络平台发布社区建设议题，征求社区居民意见，同时通过社区网络论坛了解居民需求，提升居民服务的能力和水平。可见，无论是服务党员，还是服务群众，都要以党员和群众的实际需求为导向，这样才能确保服务的精准与高效。另外，还要关注群众通过各种渠道的反馈意见，这是服务群众效果的最真实验证；要使群众能够通过电脑、手机，方便快捷地在网络平台上对服务内容和效果进行评议，甚至是投诉。只有这样，才能真正拉近党员与群众的距离，提升党组织的服务能力。

（三）参与功能

智慧党建平台通过规范党务流程、推进党务公开、创新学习方式和载体等做法，能有效拓展党员参与的途径，在保障党员民主权利同时，也提升党员参与的主动性和积极性。

第一，规范党务流程。各地智慧党建平台立足于自身的实际情况，建立了相对规范化和标准化的党务系统，为各级党组织开展党务工作提供了便利。如广州市天河区依托智慧党建平台，建立了入党流程管控系统、区内组织关系转接系统、党费登记统计系统、党组织生活报名登记系统、党务信息推送报送系统、党务通知公告系统、学习测试系统、基层评议机关系统等等信息系统。这些信息系统的开发和应用，为党员提供了一个全方位、立体化的参与渠道，使党员参与打破了时间和空间的限制，从而大大降低了参与成本。

第二，推进党务公开。党务公开是党员参与的前提条件之一，因为不掌握足够的党务信息，便无法真正行使党员权利，有效地参与党内事务。党务公开要坚持“公开为原则，不公开为例外”，充分依托互联网，创新和丰富组织生活，搭建起党组织与党员之间良性互动的平台，营造党员积极主动参与党内事务的良好氛围。只有如此，才能打破传统党组织的单向灌输模式，充分调动党员的主体意识，有利于在党内形成决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力运行机制，确保党内民主的充分实现。

第三，创新学习方式和载体。学习既是党组织对党员的要求，同时也是党员参与的重要体现。一些地方在网络平台上建立了学习测试题库，党员通过电脑、手机可以随时作答，每次答题结束后给出分数，而且可以进行累积排名，这就充分调动了党员学习的积极性。还有一些地方在网络上开辟专家讲座的专门频道，党员通过在网络上听讲座、上党课同样可以获得积分，从而使党员的理论水平得到提高，党组织也便于了解党员的学习状况，制定新的学习方案和计划。根据中组部党员教育和干部测评中心的最新统计数据，目前全国各级党组织开办党员教育网站1.3万个、电视栏目（频道）1900个、手机报6900个、微信易信公众号2.6万个，党员教育工作水平显著提高[10]。

（四）协调功能

智慧党建的协调功能主要体现在整合区域党建资源，实现党组织之间的互联互通。传统的城市党建因为行政隶属关系不同，各个党组织之间少有互动，基本上呈现为条块分割、各自为政的局面。但随着经济社会的转型，区域内的党建工作日趋复杂化，因为既有驻区单位党组织的存在，又有不断增加的社区党组织，还有大量新出现的“两新”组织的党组织。与此同时，区域内的党员状况也日益多元化，流动党员和退休党员逐渐增多。如果这些党组织之间还像以往那样少有来往，那么势必造成大量党建资源的闲置和浪费。因此，构建互联互通的区域化党建模式势在必行。

但关键问题是，如何增强各个党组织之间联络的动力。如果联络动力不足，很显然构建区域化党建模式只能是一个设想。智慧党建的出现，无疑为解决这个问题提供了方案。通过智慧党建平台，可以使一个区域内的党组织实现组织互联，同时根据各个党组织的特点，制定差异化的分工与协作方案，形成党组织之间的功能互补。通过这样“准制度化”的规范，各个党组织之间的联系逐渐呈现稳定化和长期化的趋势。而且各个党组织参与互联互通建设的活动，在网络上留有痕迹，并可获得相应积分，这也为党建工作考核提供了具体依据。因此，在城市社区中，既要发挥实体的党建工作联络站的功能，也要开发利用智慧党建在协调上的优势，這样才能更加充分安排好各个党组织的工作，避免出现个别党组织工作量增加，不堪重负的局面，使党组织之间的沟通与协作更具可持续性。

三、进一步推进城市智慧党建的路径选择

在新形势下推进城市智慧党建的发展，必须抓住全面从严治党向基层延伸这一重要契机，以城市党建引领社会治理。为此，要科学把握城市智慧党建的特点和规律，整体推进城市智慧党建工作，尽快拿出可以在全国推行的体制机制，以点带面，整体运作，从而更好更快地提高城市党建的科学化水平。具体来说，加强顶层设计、建立交互联动机制、培育示范品牌和构建评价指标体系是推进城市智慧党建向前发展的可行路径。

（一）加强城市智慧党建的顶层设计

顶层设计是一个系统论概念，要求更多地从全局角度，从各个问题之间的联系角度认识和思考问题。城市智慧党建作为一个崭新课题，也必须着眼全局、突出特色、明确定位。

第一，理念转变。互联网思维是与网络信息文明相适应，由互联网技术所激发或放大的一种以用户为中心、以数据为依据、以互联为工具，强调平等、互动，开放、参与，量化、个性的思维方式[11]。由传统党建思维向互联网党建思维的转变是适应信息时代的必然要求，只有各级领导干部和广大党员真正具备了互联网思维，并在实践中运用互联网思维思考和分析党建问题，才能推进互联网技术在党建工作中的应用，从而按照党的建设改革创新的要求，逐步形成新的党建工作理念。

第二，技术支持。技术进步是智慧党建发展的外源性动力，智慧党建所要求的智能、互联和安全三个特性，无一例外需要相应的技术支持。首先，智能化是衡量系统平台能否独立完成党建工作的重要指标，智能化水平高低直接影响智慧党建的效果。其次，互联化是智慧党建得以开展的重要环节。通过互联网，使各类党建工作信息在不同领域传递和呈现，各级党组织和党员利用这些信息开展工作，从而提供更加精准、高效的管理和服务，全面提升党组织的效能。最后，安全性包括硬件安全和软件安全两方面。为此必须坚持制定安全保障措施与通信网络建设、应用软件开发同时并举，杜绝信息外泄、黑客攻击等现象的发生。这就需要建立一支专业的网络运营团队，并给予专项资金资助，专门用于信息保密和网络安全维护。

第三，组织保障。智慧党建是一个党建创新样本，如果没有强大的组织保障，想要全面推行开来是难以想象的，天河智慧党建在这方面走在了国内前列。广州市天河区区委主要领导将天河智慧党建创新列为“书记项目”，多次召开协调会、推进会、督导会，以书记抓书记，确保全区上下统一认识，共同推进智慧党建创新，同时，带头应用，在智慧党建平台发帖、与普通党员深入交流，极大激发了广大党员的参与热情[12]。可见，只有坚持党委统一领导，政府部门积极协助，充分发挥广大党员和群众的积极性，才能真正形成良好的智慧党建工作格局。

（二）建立线上与线下交互联动机制

智慧党建不是万能的，在适用上也存在边界，那种寄望于互联网能够解决一切党建问题的想法，对互联网本身来说是一种不可承受之重。比如，党内数字鸿沟的存在，就是我们必须正视的一个现象。互联网在当今政治生活中的确发挥着越来越重要的作用，有学者认为：“互联网事实上成为一个双向的沟通过程，而非传统上的单向宣传过程。互联网起到了一个政治渠道的作用；没有一个政府官员能够限制公众对一项特定的政府政策议程或政策进行讨论。”[13]但是，每个人（包括党员）因为地域、年龄、教育程度等因素应用互联网获取信息，参与政治生活的能力差异很大，甚至技术的进步会在使用者和非使用者之间形成一道更深的鸿沟。在实践中，我们必须注重这部分党员群体的利益保障工作，做好线上与线下的具体帮扶工作，提升他们使用互联网的技能，从而让他们跟上信息化时代的步伐。

智慧党建通过引入互联网思维，利用智慧党建平台开展党建工作，实现了党务工作的及时性和精准性，激发了城市各级党组织和党员参与的积极性，起到了服务群众、凝聚人心的作用。但这并不意味着要以线上的智慧党建代替线下的党务工作，而是要实现两者之间的优势互补、相互融合，形成线上与线下交互联动机制。这其中最为关键的就是，形成完整的制度设计，明确哪些事项可以通过智慧党建平台完成，哪些事项必须通过线下实际党务工作完成，哪些事项又是可以通过线上与线下相结合的工作方式完成。此外，还需要我们不断更新理念，应用最新的技术，尽快形成线上与线下相融合的党建工作体制。

（三）培育城市智慧党建的示范品牌

城市智慧党建既需要统一部署、整体谋划，也需要根据各地实际情况体现出类型化和差异化，这就对培育城市智慧党建的示范品牌提出了要求。在现代社会，品牌的力量不容小觑，一个好的产品品牌甚至是一笔巨大的无形资产。同理，智慧党建品牌也是如此，优质的智慧党建品牌也能对其他城市的党建工作起到示范作用，而且一些好的经验和做法可以复制并推广开来。智慧党建品牌的创建，首先要明确品牌定位与价值，这是品牌的核心竞争力所在。此外，在掌握品牌塑造的规律基础上，还要积极拓展品牌的影响力，不断为品牌保值和增值，力争使智慧党建成为一座城市响亮的名片。

在智慧党建品牌培育过程中，要始终立足当地实际，强化与党员和群众沟通，依靠党员和群众参与不断提升智慧党建的品牌价值。首先，品牌创建要立足于当地实际，这绝不是一句空话。因为各个城市的地缘位置、经济发展水平、党员构成状况等具体因素差异很大，各地党组织要依据不同情况，提供相适应的治理和服务，这样才能使智慧党建品牌得到党员和群众的认可。其次，品牌创建过程中，要注意听取基层党员和群众的意见，创造条件让他们参与整个过程。普通党员和群众的认可与品牌价值之间存在正向关系，品牌价值的提升与附加值的增加都离不开普通党员和群众的口碑。

（四）构建城市智慧党建评价指标体系

构建一套科学的评价指标体系，用来衡量城市智慧党建的实际效果、分析利弊得失是很有必要的，这也是提升智慧党建科学化水平的重要路径。评价指标体系的构建，向来都是仁者见仁，智者见智。因为从不同层面、不同角度出发可以构建出不同的评价指标和权重，城市智慧党建评价指标体系也是如此。设置科学合理的评估指标，有利于纠正智慧党建发展过程中的偏差和失误，发现先进案例和榜样，及时推广智慧党建的创新经验，进而从总体上提高城市智慧党建的质量和水平。具体而言，党员归属感、党组织效能和社会认同度是三个重要的衡量标准，也是构建智慧党建评价指标体系过程中，应该重点关注的三个维度。

第一，党员归属感。党员的归属感直接反映出党组织的生机与活力，也同时决定了党组织动员能力的强弱。当前，党组织和党员的积极性和创造性还有相当大的拓展空间，通过智慧党建能否激活这些存量，切实提升普通党员的归属感，无疑是衡量智慧党建效果的重要指标。从当前各地实践来看，智慧党建确实有助于提升党员的归属感。因为智慧党建充分吸收了互联网思维中的用户至上原则，具体体现为尊重党员的主体地位。党组织的管理更加人性化，服务以党员需求为导向，更加精准有效。同时，党员通过上下互动、平等参与的方式融入组织生活，主体地位也得到充分落实。

第二，党组织效能。智慧党建的效果如何，还要看党组织的效能是否得到了提高，以前没有解决的问题是否得到了真正解决。仅以传统的党建考核为例，以往的工作常常出现党建考核难、评价难、评价不科学，传统的上级考评、年度考评、台账考评、定性考评等所具有的形式主义现象迟迟难以解决[14]。智慧党建实现了党建考核从静态向动态的转变，充分利用大数据使考核工作更加细化、量化和体系化，从而使考核结果更加科学，更有说服力。

第三，社会认同度。除了党员归属感和党组织效能之外，社会认同度也是衡量智慧党建效果的重要标准。社会认同度，简单来说就是普通群众对智慧党建共同的认识和评价程度。认同程度的高低，是集中反映智慧党建效果的晴雨表。智慧党建在坚持党组织主导地位的同时，还要注重多方参与、区域共建和资源共享，构建开放式的服务体系，实现党务、政务和服务的深度融合。只有党组织的服务能力切实提升，才能为更好地联系党员和群众创造条件，从而有效引领社会治理创新，得到普通党员和群众的高度认同。

参考文献：

[1] 习近平.决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告[N].人民日报，2017-10-28（01）.

[2] 夏行，方永军.网络环境下“智慧党建”的理论模型构建及实现路径[J].领导科学，2011（12）.

[3] 王姣艳.当前新型智慧党建平台建构路径[J].人民论坛，2016（9）.

[4] 史蒂芬·E.弗兰泽奇.技术年代的政党[M].李秀梅，译.北京：商务印书馆，2010∶34.

[5] 中共中央组织部.2016年中国共产党党内统计公报.[EB/OL].人民网，http：//politics.people.com.cn/n1/2017/0630/c1001-29375762.html.

[6] 戴维·L.英布罗肖，乔纳森·S.戴维斯.城市政治学理论前沿[M].何艳玲，译.上海：上海人民出版社，2013∶189.

[7] 中共中央国务院.关于加强和完善城乡社区治理的意见[N].人民日报，2017-06-13（01）.

[8] 王慧琼.“智慧党建”平台打通联系群众“最后一公里”[N].深圳特区报，2015-04-27（01）.

[9] 关于加强基层服务型党组织建设的意见[N].人民日报，2014-05-29（06）.

[10]中组部党员教育和干部测评中心.加强思想建党和党员教育的思考[J].党建研究，2017（5）.

[11]孙林.互联网思維在党建工作中的作用机制[J].理论视野，2017（3） .