论两汉“诗序”的历时形成*

李申曦

(陕西师范大学 文学院， 陕西 西安 710119)

先秦文献中对《诗》篇作者、创作背景、缘由等方面的简短记录，是解读诗义的珍贵材料。这种诗本事的叙述模式，为汉代诗学家所沿用。他们围绕诗旨，以具体的历史事件来补充诗篇本事，推动“诗序”的形成。《韩诗外传》《毛诗小序》《列女传》是汉代诗学韩诗、毛诗、鲁诗代表性的叙事作品。考察两汉文献中有关诗篇本事的解说，有助于认识《诗》篇的创作背景和汉人对于《诗》旨的理解与把握，由此来观察“诗序”的历时形成。

一、《韩诗外传》以事解经与“诗序”的形成

《韩诗外传》作为汉代今文诗学韩诗的解经之作，主要采取故事、问答等形式对《诗》进行讲解，而以故事形式(包括对话)解《诗》为主，占全书一半比例[1]。其实，以故事解说经典的方式在战国时就已采用，《韩非子·喻老》用二十五则历史故事和民间传说解释《老子》中的一些语句[2]156-170。《韩诗外传》继承了先秦以事解经的传统，作者选取的故事与诗篇旨意相近，故事对诗旨形成了叙事阐发。其中以详细的历史补充、阐释诗篇的创作背景，标志着“诗序”阐释模式的初步形成。

《韩诗外传》以事解经的文本中，对诗篇本事进行解说的共8处①，如《韩诗外传》第一卷第二章：

传曰：夫行露之人许嫁矣，然而未往也，见一物不具，一礼不备，守节贞理，守死不往。君子以为得妇道之宜，故举而传之，扬而歌之，以绝无道之求，防污道之行乎？《诗》曰：“虽速我讼，亦不尔从。”[3]2

《韩诗外传》第一卷第二十八章叙述了《召南·甘棠》的本事：

据上文所载，邵伯树下听讼，治理有道，深受百姓爱戴。其后的在位者不抚恤百姓，赋税繁苛，致耕桑失时。诗人因见邵伯所憩之树，作诗赞美。从《甘棠》一诗来看，诗中反复告诫对甘棠树不要砍伐、不要毁伤，因邵伯曾在此休息。郑玄云：“召伯听男女之讼，不重烦劳百姓，止舍小棠之下而听断焉，国人被其德，说其化，思其人，敬其树。”[5]287是说爱人及树、由树怀人的道理。朱熹在《诗集传》中言邵伯：“或舍甘棠之下。其后人思其德，故爱其树，而不忍伤也。”[6]12意即如此。《外传》所述诗人有感邵伯事迹美而歌之一事与《甘棠》诗旨相符。《韩诗外传》对于诗歌情节的充实完善形成了有关诗篇本事的解说，所述之事是对诗旨的叙事阐发。

又如《韩诗外传》第三卷第十三章：

引文是对《大雅·大明》末章所言武王灭殷事件的阐发。武王伐纣至于邢丘，见战士用的盾无故折为三段，天降大雨三日不休止，召来太公询问。太公指出轭折、天雨所示何意并告诉武王应立即击杀敌人，勿使有余。武王又听从周公进言，认为天下已定，于是出兵伐纣，这就是《大明》末章所言伐纣的背景。诗句描述了牧野之战的情形，武王在姜尚辅佐下一举伐商灭殷。其中牧野、檀车、马匹之状与《外传》中武王修武勒兵、伐纣于牧之野的描述契合。《韩诗外传》通过具体的历史事件以说明《大雅·大明》末章伐纣灭殷的背景，以事解经，阐发了诗句所述的本事。

二、《毛诗小序》与“诗序”的成熟

《毛诗小序》，是于《诗经》篇题下简要解说诗篇主旨的文字。一些序言在阐释诗旨时，涉及到对诗篇作者、创作时间、背景等本事的记述。《小序》非一人一时之作，是先秦儒家学派的论说逐渐累积又经汉儒附会增润而成，虽然对诗旨的阐发会受时代的需要而有所增释，但有关诗本事的记载，不会被随意改动。加之《小序》写作与《诗》产生年代相去不远，因此编写的材料最为丰富、真实。这些诗本事正是对历史和传闻的整理记录以及作者的研究判断，绝非凭空编造。

一些序言虽不见地现存先秦文献的记载，但涉及对《诗》篇本事的阐发。如《卫风·淇奥》：“美武玄之德也。有文章，又能听其规谏，以礼自身，故能入相于周。美而作是诗也。”[5]320为赞美武玄之德而作。《秦风·终南》：“终南，戒襄玄也。能取周地，始为诸侯，受显服，大夫美之，故作是诗戒劝之。”[5]372旨在戒劝襄玄。《小雅·巷伯》：“巷伯，刺幽壬也。寺人伤于谗，故作是诗也。”[5]456刺幽壬而作。这些序言体例逐渐完备，记录了诗篇所作何由、所指何事，有时进一步点明诗者的身份。如《邶风·绿衣》：“绿衣，卫庄姜伤己也。妾上僭，夫人失位，而作是诗也。”[5]297言卫庄姜伤己而作。又如《小雅·大东》：“大东，刺乱也。东国困于役而伤于财，谭大夫是诗以告病焉。”[5]460乃谭大夫所作。再如《大雅·荡》：“荡，召穆玄伤周室大坏也。厉王无道，天下荡荡，无纲纪文章，故作是诗也。”[5]552点明诗篇是召穆玄见厉王天道，伤周室衰微而作。

可以看到，这些序言除阐发主旨外，对诗篇的作者、创作背景、缘由进行说明，常以“故作是诗”“而作是诗”等词结尾解说本事。可以说，《毛诗小序》中诗本事的叙事阐释与先秦解诗一脉相承，并逐渐发展成体例完备、统一的序言。《小序》的出现和以解《诗》为目的的诗本事叙述，标志着“诗序”叙述模式的正式形成。

三、《列女传》对“诗序”的拓展

刘向编写的《列女传》中，保存了大量的《诗》学材料和他对于《诗》的理解与阐释。虽然成书的目的是为陈古代女性事迹以戒天子⑤，诗句多为论事选用，取《诗》以就事。但这些历史故事中包含了对诗篇本事的阐释。其中有9则故事记述了诗篇的作者、创作缘由和背景等信息。这些阐释不排除有刘向对诗篇创作的理解与判断，但更多的是对古代传说的收集整理。

《列女传·母仪传·卫姑定姜》篇记载了《邶风·燕燕》的创作本事：

卫姑定姜者，卫定公之夫人，公子之母也。公子既娶而死，其妇无子，毕三年之丧，定姜归其妇，自送之，至于野。恩爱哀思，悲心感恸，立而望之，挥泣垂涕。乃赋诗曰：“燕燕于飞，差池其羽，之子于归，远送于野，瞻望不及，泣涕如雨。”送去归泣而望之。又作诗曰：“先君之思，以畜寡人。”君子谓定姜为慈姑过而之厚。[7]5-6

《邶风·燕燕》是卫国公子死后，其母定姜送归儿媳妇时所作。《列女传》中所述正清晰地揭示了诗中“泣涕如雨”“伫立以泣”“实劳我心”之人和其所送别的对象。刘向以详细的历史事件还原了诗篇本事，相当于为《燕燕》一诗增补序言。

又如《列女传·贞顺传·息君夫人》：

据材料可知，楚国攻打息国，掳走息国国君，欲娶息君夫人为妻。息君夫人见到息国国君表明自己不二嫁，发出：“生离于地上，岂如死归于地下”的感慨并作《王风·大车》。息君夫人与国君自杀，同日而死。君子称赞息君夫人乐于行善，于是将她所作之诗编入《诗经》。就《王风·大车》文本来看，诗中女子对恋人大胆、忠贞并发出誓言表明心迹。这与《列女传》所述情感十分吻合。但牟庭据《左传》指出息妫没有自杀，并且息夫人诗不应在王风，他认为这首诗是“西周卿大夫夫妇为戎人所掳，其妇肯屈节，与其夫皆自杀，诗家传闻其事，而失其姓名，因以息夫人事附会”。[8]745陈子展则认为刘向精通《左传》，《左传》里的息妫和《列女传》中的息夫人为两人，写诗的是息夫人，调和了两书的矛盾。[9]265因此，刘向关于《王风·大车》为息夫人所作的记载可能根据传说或推断所得，可备一说。文中对《王风·大车》的作者、创作动机和编入《诗经》的缘由等记载，补充了诗篇的本事。

“诗序”叙事阐释发展至《列女传》时，内容和情节更加具体、完备。在其与先秦相同诗篇本事的记述中可以见得，如《列女传·母仪传·齐女傅母》：

傅母见庄姜刚到卫国时不注意操行、装扮妖艳、妇道不正，因此作诗以勉励庄姜培养高尚的节操。可见，《列女传》中认为《卫风·硕人》是傅母用以劝诫庄姜作为国君夫人不可有邪僻之行的诗作。《左传》仅记录了卫人为庄姜赋《硕人》[10]1788，《列女传》在此基础上补充了诗篇的创作缘由，并且明确指出“卫人”为“傅母”。虽然二者成书目的都不在解《诗》，但《列女传》较之《左传》的记述更为丰富详尽。

又如《列女传·仁智传·许穆夫人》：

许穆夫人者，卫懿公之女，许穆公之夫人也。……卫侯不听，而嫁之于许。其后翟人攻卫，大破之，而许不能救，卫侯遂奔走涉河，而南至楚丘。齐桓往而存之，遂城楚丘以居。卫侯于是悔不用其言。当败之时，许夫人驰驱而吊唁，卫侯因疾之，而作诗云：“载驰载驱，归唁卫侯，驱马悠悠，言至于漕，大夫跋涉，我心则忧，既不我嘉，不能旋反，视尔不臧，我思不远。”君子善其慈惠而远识也。

颂曰：卫女未嫁，谋许与齐，女讽母曰，齐大可依，卫君不听，后果遁逃，许不能救，女作载驰。[7]26

材料详细介绍了《载驰》作者许穆夫人的身份、创作的背景和缘由，不难看出它与《左传》对《载驰》是卫国为狄人所灭，许穆夫人作诗的本事理解相同。但《列女传》已由《左传》中“许穆夫人赋《载驰》”[10]1724的简单记录，扩充成一段完整的诗篇序言，对诗篇的创作本事详加说明。

《列女传》对《诗》本事叙述阐释的发展和两汉“诗序”的逐渐成熟，在与《韩诗外传》的比较中也可看出。如《列女传·贞顺传·召南申女》：

召南申女者，申人之女也。既许嫁于酆，夫家礼不备而欲迎之，女与其人言：“以为夫妇者，人伦之始也，不可不正。……故嫁娶者，所以传重承业，继续先祖，为宗庙主也。夫家轻礼违制，不可以行。”遂不肯往。夫家讼之于理，致之于狱。女终以一物不具，一礼不备，守节持义，必死不往，而作诗曰：“虽速我狱，室家不足。”言夫家之礼不备足也。君子以为得妇道之仪，故举而扬之，传而法之，以绝无礼之求，防淫欲之行焉。又曰：“虽速我讼，亦不女从。”此之谓也。

颂曰：召南申女，贞一修容，夫礼不备，终不肯从，要以必死，遂至狱讼，作诗明意，后世称诵。[7]36

据《列女传》所载，申国的女子被许配到酆，由于夫家没有备齐礼义，申女不愿前往。夫家诉诸法律，致使申女入狱。申女始终因聘礼不周全而守节持义，宁死不往，并作诗《召南·行露》。上文已述《韩诗外传》认为这首诗是女子许嫁之后，见夫礼不备，虽讼不行的诗作。可见，二者对于《行露》所述本事的看法相同。《列女传》较之《韩诗外传》增添了具体的情节和对话，并且明确作者的身份即召南申女，诗篇本事的叙述更为完备。

综上所述，散见于先秦著作中简短的本事记载至汉代逐渐发展为详尽的“诗序”阐释。汉代诗学家纷纷从本事的角度记述诗篇，他们以具体的历史事实对诗篇作者、背景、创作缘由等方面补充解释。这些故事化的诗本事叙事阐释，与汉代常用于解经的问答体、论说体及章句体有别，显然受到了前代记述的影响。《韩诗外传》选取史实杂说以解《诗》，标志“诗序”之初成。《毛诗》于诗篇题下的简要解说，更明确称之为《诗序》。《列女传》将简短的本事记录扩充为情节丰富、对话详尽的历史故事，“诗序”臻于成熟。两汉以“诗序”形式对诗篇本事的叙述阐释由此形成。

注释：

②笔者对《毛诗小序》中诗本事解析的考察，是基于阮元校刻《十三经注疏》，中华书局1980年版进行统计。涉及到诗篇本事的解说共54处。

③《左传·闵公二年》：“许穆夫人赋《载驰》”，参见阮元校刻《十三经注疏》，中华书局1980年，第1788页。

④《左传·闵公二年》：“郑人恶高克，使帅师次于河上，久而弗召，师溃而归，高克奔陈，为之赋《清人》。“参见阮元校刻《十三经注疏》，中华书局，1980年，第1788页。

⑤《汉书·楚元王传》记载了刘向作《列女传》的缘由和用意：“向睹俗弥奢淫……故采取《诗》《书》所载贤妃贞妇，兴国显家可法则，及孽嬖乱亡者，序次为《列女传》，凡八篇，以戒天子。”曾巩在《列女传·目录序》说：“初，汉承秦之敝，风俗已大坏矣……向以谓王政必自内始，故列古女善恶所以致兴亡者以戒天子，此向所述作之大意也。”同样认为刘向此书是为戒天子。参见(清)纪晓岚总撰，林之满主编：《四库全书精华：集部》，北京：中国工人出版社，2002年，第85页。宋人王回序云：“向为汉成帝光禄大夫，当赵后姊妹嬖宠时，奏此书以讽宫中。其文美刺《诗》《书》已来女德善恶，系于国家治乱之效也。”认为汉武帝时妃嫔嬖宠、外戚专权，刘向以此为谏书。可见，刘向作《列女传》记载贤妃贞妇事迹，是为了劝诫天子。参见刘向撰，绿净译注：《古列女传译注》，上海：三联书店，2014年，第1页。

参考文献：

[1]于雪棠.《韩诗外传》解经方式及其文学教育意义[J].学术交流，2011(1)：155.

[2]王先慎撰，钟哲点校.韩非子集解[M].北京：中华书局，1998.

[4]刘毓庆，郭万金.从文学到经学——先秦两汉《诗经》学史论[M].上海：华东师范大学出版社，2009.

[5]毛诗正义[M]//十三经注疏.北京：中华书局，1980.

[6]朱熹撰,赵长征点校.诗集传[M].北京：中华书局，2011.

[7]刘向撰，刘晓东校点.列女传[M].沈阳：辽宁教育出版社，1998.

[8]牟庭.诗切[M].济南：齐鲁书社，1983.

[9]陈子展.诗三百解题[M].上海：复旦大学出版社，2001.

[10]春秋左传正义[M]//十三经注疏.北京：中华书局，1980.