胆总管结石患者采用腹腔镜下胆道镜联合体内冲击波碎石治疗的效果

冯图 欧阳红飞 潘永传 罗家柱 陈波 杜春兵 黎信金 伍斯贤 陈文建 黎殿德

针对胆总管结石的治疗, 既往普遍采取开腹手术治疗为主, 但创伤性较大、结石清除效果有待提高, 术后恢复时间长,容易发生并发症［1,2］。近年来, 腹腔镜下胆道镜联合体内冲击波碎石治疗胆总管结石已取得较大进展, 避免了开腹手术创伤性大的复杂操作, 创伤性显著减小, 术后恢复快, 减轻患者承受的痛苦, 但能否替代开腹手术, 广泛开展仍存在争议［3,4］。对此, 本研究旨在分析胆总管结石患者采用腹腔镜下胆道镜联合体内冲击波碎石治疗的效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析本院2015年1月～2017年7月收治114例胆总管结石患者的临床资料, 其中男74例, 女40例；年龄26～83岁, 平均年龄(40.5±14.2)岁。根据术式不同分为对照组(47例)和观察组(67例)。

1.2 方法观察组采用腹腔镜下胆道镜联合体内冲击波碎石治疗, 具体如下：采用腹腔镜行胆囊切除术, 暴露胆总管并纵行切开, 置入胆道镜探查, 对于较小的结石, 通过加压冲洗清除, 必要时借助网篮取石；对于网篮难以取出的结石, 联合体内冲击波碎石, 将电极推进至与结石相距3～5 mm的位置, 在胆道镜的直视下完成碎石治疗, 并根据结石的大小、位置, 调整治疗参数, 直到击碎结石, 通网篮或加压冲洗清除, 术后放置引流管, 结束手术。对照组采用开腹手术治疗［1］。

1.3 观察指标观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、胆漏发生率、术后残石率、术后尿管撤出时间、住院时间、住院费用。

1.4 统计学方法采用SPSS23.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

观察组患者的手术时间、术后尿管撤出时间、住院时间均短于对照组, 术中出血量少于对照组, 胆漏及术后残石发生率均低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；两组住院费用比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者围术期指标水平比较［ ±s, %(n)］

表1 两组患者围术期指标水平比较［ ±s, %(n)］

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(m l) 术后尿管撤出时间(h) 住院时间(d)对照组 47 124.16±15.84 136.62±15.42 28.92±5.36 12.52±5.46观察组 67 98.02±11.52a 50.62±16.86a 12.96±3.84a 7.36±2.31a t 10.205 27.757 18.531 6.913 P<0.05 <0.05 <0.05 <0.05组别 例数 胆漏 术后残石 住院费用(元)对照组 47 10.64(5/47) 6.38(3/47) 14062.64±704.51观察组 67 1.49(1/67)a 0(0/67)a 14212.96±846.87 χ2/t 4.634 4.392 0.9982 P<0.05 <0.05 >0.05

3 讨论

对于胆总管结石的手术治疗, 关键在于充分清除结石、减小患者承受的痛苦、便于术后恢复。但胆总管结石数量多、体积大、分布广及形态结构差异明显, 均增大手术的难度,导致治疗不彻底, 需要二次手术治疗［5］。有研究指出, 腹腔镜下胆道镜联合体内冲击波碎石治疗胆总管结石, 创伤性显著小于开腹手术, 且结石残余率较低, 原因在于胆道镜可准确定位结石［6,7］。对比B 超、CT 等影像学, 在胆总管结石手术治疗中应用胆道镜, 可全面查探肝内外胆管, 了解结石对肝内外胆管的影响, 明确结石的数量、体积、分布及形态结构等, 对于指导体内冲击波碎石治疗起到关键作用。鉴于胆总管结石往往较大或为嵌顿、铸型结石, 若采取微创手术治疗, 非常有必要采取体内冲击波碎石治疗, 原因在于体内冲击波碎石范围较广, 不易对周围组织造成损伤, 且操作简便,在胆道镜的直视下完成操作及评估疗效［8-11］。与钬激光、液电碎石等微创碎石疗法对比, 体内冲击碎石更为彻底、操作简便、安全性高, 在胆道镜的辅助下, 操作精准度高, 显著减少并发症发生。值得注重的是, 碎石电极应完全浸泡在生理盐水中, 且不仅紧贴结石, 还应根据结石的大小、硬度及碎石效果, 调整碎石强度。本研究显示, 观察组患者的手术时间、术后尿管撤出时间、住院时间均短于对照组, 术中出血量少于对照组, 胆漏及术后残石发生率均低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；两组住院时间比较差异无统计学意义 (P＞0.05)。

综上所述, 腹腔镜下胆道镜联合体内冲击波碎石治疗胆总管结石的效果显著, 具有创伤性小、术后恢复快、预后良好、经济等优点, 值得进一步研究应用。

［1］刘晓龙, 段东明, 张雅敏, 等.腹腔镜联合胆道镜及微爆碎石治疗胆总管结石.中国中西医结合外科杂志, 2016, 22(5):488-489.

［2］黄庆录, 李鸿飞, 黄客增, 等.三镜联合体内冲击波碎石仪治疗嵌顿性胆管结石.临床外科杂志, 2016, 24(4):270-272.

［3］董先元, 张炜.双镜联合微爆破碎石仪治疗肝胆管结石病的疗效.临床与病理杂志, 2014, 34(4):410-414.

［4］白宇, 孙世波.腹腔镜胆道镜联合体内冲击波碎石仪治疗胆管嵌顿性结石(附50例报告).腹腔镜外科杂志, 2014, 19(2):122-124.

［5］Dong ZT, Wu GZ, Luo KL, et al.Primary closure after laparoscopic common bile duct exploration versus, T-tube.Journal of Surgical Research, 2014, 189(2):249-254.

［6］朱绍辉, 李荣, 王建国, 等.腹腔镜联合胆道镜治疗胆囊胆总管结石.中华腔镜外科杂志(电子版), 2010, 3(1):41-43.

［7］郭伟洪, 严江.胆道镜联合冲击波碎石治疗肝胆管结石的临床研究.中外医疗, 2013, 32(23):47.

［8］杨锴, 曾志峰.腹腔镜下规则性左半肝切除联合胆道镜取石治疗肝左叶肝内胆管结石合并胆总管结石患者的临床效果.医疗装备, 2017, 30(15):2-3.

［9］徐新强.胆总管结石采用腹腔镜联合胆道镜治疗的临床观察.中国实用医药, 2016, 11(26):126-127.

［10］胡伟东, 赵万文.腹腔镜联合胆道镜治疗胆总管结石的临床效果.世界最新医学信息文摘, 2015(7):59.

［11］肖鹏.腹腔镜联合胆道镜治疗胆总管结石的效果观察.健康必读旬刊, 2013(6):11.