超声弹性成像与常规超声诊断甲状腺良恶性结节的比较分析

杨鹏

【摘 要】目的：超声弹性成像与常规超声诊断甲状腺良恶性结节的比较分析。方法：选取我院2015年12月～2017年11月收治的82例甲状腺结节患者，所有患者均进行超声弹性成像与常规超声诊断，对比两组诊断结果。结果：所有患者中良性结节65个，恶性结节17个，常规超声检查显示良性结节55个，恶性结节27个；超声弹性成像诊断显示66个良性结节，16个恶性结节；常规超声检查诊断结节特异性70.73%、灵敏性67.07%、准确性73.17%显著低于超声弹性成像诊断结节特异性96.34%、灵敏性95.12%、准确性97.56%，比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对甲状腺良恶性结节诊断超声弹性检查技术效果优于常规超声检查，值得进一步推广应用。

【关键词】超声弹性成像 ；常规超声诊断 ；甲状腺良恶性结节

【中图分类号】 R736.1 【文献标识码】B 【文章编号】2095-6851（2018）05--02

甲状腺结节一种临床常见的病症，是指甲状腺内的肿块，会由吞咽动作随着甲状腺进行上下移动，发病率较高[1]。临床上以甲状腺结节为主要表现的疾病包括增生性结节性甲状腺肿、肿瘤性结节、囊肿、炎症性结节等[2]。根据临床表现以及血清促甲状腺素、甲状腺激素、血清降钙素测定、甲状腺超声和甲状腺核素显像可进行诊断。本研究超声弹性成像与常规超声诊断甲状腺良恶性结节的比较分析，具体报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年12月～2017年11月收治的82例甲状腺结节患者，其中男21例，女61例，年龄22～60岁，平均年龄为（43.46±2.17）岁；患者结节直径为0.4～3.2cm，平均直径为（1.84±0.30）cm；左侧甲状腺结节47例，右侧甲状腺结节35例；单发结节53例，多发结节29例；所有患者均确诊为甲状腺结节。

1.2 方法

所有患者均进行超声弹性成像检查和常规超声检测，医务人员嘱咐患者采取仰卧位，实施常規超声检查，仔细认真的观察患者的纵横比、结节形态、内部回声、钙化情况以及声波减弱，对其进行记录统计。在对所有患者进行超声弹性成像检查，通过探头确定患者病灶位置，将频率调整为合理的范围内，提高图像的准确性以及稳定性，仔细观察弹性图色彩的变化，蓝色表明硬度较硬，绿色表明基本与正常硬度一致，红色表明硬度较软。

1.3 观察指标

常规超声判断标准：显示不规则肿块，边界不清晰，血流较丰富并且分布比较杂乱，纵横比>1，阻力指数>0.7，内部趁低回声不均匀并且钙化，后方有回声衰竭现象，则表明为恶性结节；显示规则肿块，血流信号增加且分布规则，边界也较清晰，纵横比<1，阻力指数<0.7，内部有均匀回声且粗大钙化，则表明为良性结节。

超声弹性成像判断标准：图像显示有红、绿、蓝等颜色，视为1级；肿块周围显示为绿色，视为2级；病灶内部显示绿色，周围显示蓝色，视为3级；病灶内部显示蓝、绿颜色，视为4级；病灶内部显示多为蓝色，视为5级。1～3级为良性结节，4～5级为恶性结节。

1.4 统计学方法

本研究中所得数据采用SPSS19.0进行分析，计量资料采用平均数加标准差方式（）表示，使用t检验；计数资料采用百分率（%）表示，使用检验，当P<0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

所有患者中良性结节有65个，恶性结节17个。弹性成像检查结果显示：良性结节有1级29个，2级23个，3级12个，4级2个；恶性结节有3级3个，4级8个，5级5个。常规超声检查结果显示：良性结节55个，恶性结节27个；对甲状腺结节进行超声弹性成像诊断显示为66个良性结节，16个恶性结节，两种超声检查结果比较差异有统计学意义（P<0.05）。

常规超声检查诊断甲状腺良恶性结节特异性为70.73%（58例）、灵敏性为67.07%（55例）、准确性为73.17%（60例），超声弹性成像诊断甲状腺良恶性结节特异性为96.34%（79例）、灵敏性为95.12%（78例）、准确性为97.56%（80例）。两种诊断方式特异性、灵敏性以及准确性比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

甲状腺结节是外科以及内分泌科较常见的疾病，通常良性结节多于恶性结节，但近年来恶性结节的发生率在不断提高，治疗该病良、恶性采用的方式不同，因此对甲状腺结节良恶性的诊断极为重要[3]。常规超声检查对结节的大小、血流情况以及位置较为准确，可是对结节的硬度分辨还不够[4]。超声弹性成像技术具有操作简单、经济实惠、无创伤等优点被医学领域广泛应用[5]。本研究超声弹性成像与常规超声诊断甲状腺良恶性结节的比较，结果表明，弹性成像检查结果显示：恶性结节有3级3个，4级8个，5级5个。常规超声检查结果显示：良性结节55个，恶性结节27个；对甲状腺结节进行超声弹性成像诊断显示为66个良性结节，16个恶性结节；常规超声检查诊断结节特异性70.73%、灵敏性67.07%、准确性73.17%显著低于超声弹性成像诊断结节特异性96.34%、灵敏性95.12%、准确性97.56%，比较差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，对甲状腺良恶性结节诊断超声弹性检查技术效果优于常规超声检查，值得进一步推广应用。

参考文献

王伟， 金正吉， 唐波，等. 超声及超声弹性成像诊断甲状腺良恶性结节的价值[J]. 中华实用诊断与治疗杂志， 2013， 27（5）：467-469.

李富武， 张艳. 超声弹性成像与常规超声诊断甲状腺良恶性结节的对照研究[J]. 中国继续医学教育， 2015， 3（2）：179-180.

王伟娟， 南林， 王红梅，等. 超声弹性成像联合常规超声鉴别诊断甲状腺良恶性结节的临床价值[J]. 西北国防医学杂志， 2014（6）：546-548.

张宗芬， ZhangZongfen. 甲状腺良恶性结节的超声弹性成像和常规超声诊断结果对比[J]. 海军医学杂志， 2016， 37（1）：51-53.

李田静， 卢瑞刚， 郭瑞君. 常规高频超声联合超声弹性成像诊断甲状腺良恶性结节的临床价值[J]. 中国医药导报， 2016， 13（31）：116-119.