P63、TTF—1及CD56联合相关免疫组化在肺癌诊断中的价值观察

梁明森

【摘 要】目的：探究在肺癌诊断中P63、TTF-1及CD56联合相关免疫组化的价值观察。方法：选取本院病理科2016年1月到2018年1月肺癌标本124例，其中小细胞肺癌34例、腺癌47例、鳞状细胞癌43例。对其病理标本进行免疫组化染色，所选抗体为P63、CK5/6、CK18、CEA、TTF-1。结果：P63联合CK5/6诊断鳞细胞癌灵敏度明显优于单种抗体，；CK18、CEA、TTF-1诊断腺癌方面的灵敏度（91.49%）优于单用抗体的灵敏度（21.28%、55.32%、44.68%），但CK18对肺腺癌的灵敏度并不明显（21.28%）。结论：在对肺癌诊断以及鉴别肺癌组织学分型中，P63、CK5/6、CK18、CEA、TTF-1具有重要临床意义。

【关键词】免疫组化；肺癌；非小细胞肺癌；小细胞肺癌

【中图分类号】R734.2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2018）04-0-01

肺癌作为全球发病率和死亡率最高的肿瘤之一，具有治疗预后效果差、侵袭性强等特点。肺癌的不同组织类型对治疗存在非常重要的指导作用，其中非小细胞肺癌的临床诊断需要准确的病理分型，而病理诊断手法并不完全可靠，虽然70%肺癌诊断依靠小组织活检或细胞进行评估和分级，但对于分化差的肿瘤分型较为困难，因此需要借助免疫组化指标方法。近年来，国内外相关研究发现[1]，甲状腺转录因子-1（TTF-1）、P63在鉴别腺癌和鳞癌中应用较好。临床上对非小细胞肺癌和小细胞肺癌的治疗方案和预后截然不同，因此对鉴别准断小细胞肺癌也十分重要，神经细胞黏附分子（CD560）对鉴别小细胞和非小细胞肺癌是一个较好的免疫指标。本研究现选取P63、TTF-1、CK5/6、CD56等相关免疫组化在肺癌诊断中的价值进行观察分析，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院病理科2016年1月到2018年1月肺癌标本124例，其中小细胞肺癌34例、腺癌47例、鳞状细胞癌43例。所有患者均经肺穿刺、纤维支气管镜或手术病理标本诊断为肺癌。患者年龄在18～65岁，均具有完整的临床病历资料。

1.2 方法

1.2.1 材料

准备即用型鼠抗人P63、T TF-1、CK5/6、CK18、CEA、CD56单克隆抗体，生物素标记的兔抗鼠IgG二抗、羊抗鼠二抗，辣根过氧化物酶标记链霉卵白素，链霉菌抗生素-过氧化物酶溶液，DAB显色液以及B-P试剂盒。上述均购于福州迈新生物技术开发有限公司，其他实验室应用机器均购于上海徕卡仪器有限公司。

1.2.2 方法

用10%中性福尔马林固定所有组织标本后脱水，再经石蜡包埋后连续切5～6张片，保证每张切片厚度在5μm。准备一张HE染色，核实组织病理学诊断，其余用免疫组织化学染色。免疫组化过程：将准备好的标本浸泡在新鲜配制的3%H2O2后，阻断标本中内源性过氧化物酶10分钟。用磷酸缓冲盐溶液（phosphate buffer saline，PBS）漂洗标本两次，每次3分钟。将山羊血清温室封闭30分钟后，进而消除非特异性染色，并滴加一抗，过夜。采用PBS缓冲液漂洗两次，并滴加对应的生物素化IgG二抗，放置在37℃环境下30分钟。用PBS缓冲液漂洗后采用链霉素生物素化HRP复合物，放置在37℃环境下30分钟。用PBS缓冲液漂洗后采用DAB显色液室温显色，并在显微镜下控制显色，小流水冲洗20分钟后终止显色。梯度乙醇脱水后晾干。

1.3 观察指标 ①P63和TTF-1为细胞核呈棕黄色颗粒，当细胞核内出现棕黄色为阳性信号；②CK5/6、CEA、CK18为细胞浆呈棕黄色颗粒，当细胞浆内出现棕黄色为阳性信号；③CD56为细胞膜呈棕黄色颗粒，当细胞膜内出现棕黄色为阳性信号。上述结果均需经两位以上的病理主治医师进行判断。

1.4 统计学方法

本研究所有数据均采取SPSS19.0软件计算，其中应用“X?”、“t”对其检验，采用“%”为计数资料、“”为计量资料均数标准差。如P值<0.05，证明对比具有统计学意义。

2 结果

2.1 各个细胞癌标本中在免疫组化中的阳性例数，详见表1

2.2 各免疫指标在诊断各项细胞癌方面的灵敏度显示，P63联合CK5/6诊断鳞细胞癌灵敏度明显优于单种抗体，；CK18、CEA、TTF-1诊断腺癌方面的灵敏度（91.49%）优于单用抗体的灵敏度（21.28%、55.32%、44.68%），但CK18对肺腺癌的灵敏度并不明显（21.28%），详见表2、3、4。

3 讨论

近年来，国内外研究表明，多个抗体组合脚单种抗体在肺癌组织学分类诊断中的临床应用价值高。因此，如何寻找出一种最优的抗体组合应用在肺癌分型诊断中至关重要。

TTF-1作为一种甲状腺特异性增强子结合蛋白在甲状腺和肺发育过程中表达组织特异性转录因子。由于该抗体具有较强的组织特异性，因此可鉴别原发性及转移性肺癌的标志物，尤其是对转移性腺癌是否为肺源性诊断较为明显。本研究TTF-1在诊断肺腺癌方面灵敏度为44.68%，与相关文献报道一致[2，3]。P63定位在人类染色体，广泛在人和鼠组织中表达，其中对宫颈、泌尿道等具有鳞状上皮分化潛在能力的基底细胞和旁基层细胞中具有选择性的表达。研究表明，P63对肺鳞状细胞癌发生发展过程中作用明显。本研究中发现P63在诊断肺鳞状细胞癌方面灵敏度为79.07%，与相关文献报道一致[4]。CD56作为一种免疫球蛋白，是神经细泡黏附分子的CD分子。定位在细胞膜，尤其是神经内分泌细胞。本研究CD56在诊断小细胞癌方面灵敏度为100%，且该抗体结合HE形态可有效鉴别小细胞癌与非小细胞癌。癌胚抗原（CEA）作为一种广谱肿瘤标志物，该抗体一直作为肠道系统肿瘤标志物。近年来，有研究表明，CEA对肺癌的分期和分型存在临床意义。此外，也有研究表明细胞角蛋白18（CK18）在诊断肺腺癌以及细胞角蛋白5/6在诊断肺鳞癌中均具有一定意义[5，6]。本研究选择抗体时将CEA、CK18联合TTF-1诊断肺腺癌，将CK5/6联合P63诊断肺鳞状细胞癌。结果显示，癌胚抗原（CEA）和细胞角蛋白18（CK18）在诊断肺腺癌方面存在一定意义（91.49%），但细胞角蛋白18对肺腺癌的灵敏度并不明显（21.28%）。P63联合CK5/6诊断鳞细胞癌灵敏度明显优于单种抗体，故在鉴别诊断肺鳞细胞癌时可选择联合应用P63和CK5/6。CK18、CEA、TTF-1诊断腺癌方面的灵敏度（91.49%）优于单用抗体的灵敏度（21.28%、55.32%、44.68%），故在鉴别诊断肺腺癌时可选择联合应用CK18、CEA、TTF-1，但CK18对肺腺癌的灵敏度并不明显（21.28%），因此在鉴别肺腺癌时可联合用CEA和TTF-1。

综上所述，在对肺癌诊断以及鉴别肺癌组织学分型中，P63、CK5/6、CK18、CEA、TTF-1具有重要临床意义。

参考文献：

沈湘萍，陈艳，张小伟.细胞块免疫组化在恶性小细胞肿瘤胸腔转移中的临床病理分析[J].现代实用医学，2014，26（06）：686-687+785.

段楚骁，付圣灵，付向宁.CK5/6、P63、TTF-1和CK8/18在NSCLC组织中的表达及意义[J].华中科技大学学报（医学版），2015，44（02）：147-151+175.

章文华，项晶晶，孙丽娟，李丹丹，周虹.肺腺癌中TTF-1与Napsin A的病理诊断价值比较[J].临床与实验病理学杂志，2016，32（09）：1028-1032.

徐晓艳，杜华，宝鲁日，李时荣，李秀霞，师永红.非小细胞肺癌活检标本中CK7、TTF-1、NapsinA、CK5/6及p63的表达及其意义[J].诊断病理学杂志，2015，22（11）：688-691.

余何，李镭，刘丹，李为民.TTF-1、NapsinA、P63和CK5/6在肺癌组织的表达与分型诊断的价值[J].四川大学学报（医学版），2017，48（03）：336-341.

刘瑞青，李醒亚，曹会存，李辉，曹广劭，刘建文，吴方明，刘玉岩，刘健，陈利娟.TTF-1和SPA表达对早期肺腺癌术后复发预测及预后的判断价值[J].实用癌症杂志，2017，32（07）：1048-1051+1068.