临床护理路径在脑挫伤中的应用效果

严从秀

【摘 要】目的：分析与评估临床护理路径在脑挫伤中的应用效果。方法：选择本院于2015年12月-2018年1月间收治的124例脑挫伤患者为研究主体。划分为A组和B组，均是62例。A组给予临床护理路径，B组给予常规护理。对比护理效果。结果：A组的日常生活能力、肢体功能与住院时间等护理指标均优于B组（P<0.05）。A组的护理满意度为95.16%，B组为80.65%；A组的并发症发生率为8.06%，B组为25.81%（P<0.05）。结论：为脑挫伤患者行临床护理路径可改善患者的日常生活能力与肢体功能，并可取得较佳的护理满意度。

【关键词】临床护理路径；脑挫伤；应用效果

【中图分类号】R473.74 【文献标识码】B 【文章编号】2095-6851（2018）04-0-01

脑挫伤是临床脑外科的高发病，其病因复杂，病情发展快，若治疗延误或处理不当可能引发脑水肿或脑内血肿等严重后果[1]。其治疗难度较大，常见疗法为手术治疗。为确保手术效果，多采用护理干预。临床护理路径可分阶段、分层次的实施护理措施，提高患者的治疗预后性[2]。本文旨在分析临床护理路径在脑挫伤中的应用效果，详细如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院于2015年12月-2018年1月间收治的124例脑挫伤患者为研究主体。划分为A组和B组，均是62例。A组中，男36例，女26例；年龄范围是31-64岁，平均（41.26±1.26）岁；GCS（格拉斯哥昏迷指数）评分为3-7分，平均（4.51±0.26）分。B组中，男34例，女28例；年龄范围是32-66岁，平均（42.14±1.38）岁；GCS（格拉斯哥昏迷指数）评分为2-8分，平均（4.62±0.18）分。对比以上数据，无差异，无统计学意义（P>0.05），可比较。

1.2 方法

B组给予常规护理，即环境护理、生命体征监测、导尿管护理、麻醉护理和应急处理等。A组给予临床护理路径：

一，术前准备：定期组织护理人员进行手术室护理相关知识培训，通过临床护理路径资料与文献查阅，提高手术室护理的实际操作性。将护理时间作为实践工作的横坐标，护理流程作为其纵坐标，制定个体化护理方案，明确临床护理路径表单内容。

二，基础护理：入手术室后，为患者创建静脉通道，并配合医生完成相关操作。使其保持平卧体位，将头部偏于一侧，确保呼吸道畅通，并给予间断性的给氧治疗。行气管切开或是气管插管操作，用于辅助呼吸，定期清理患者的呼吸道内部分泌物，减少呼吸道阻力。将手术床抬高约30°，加快颅内的静脉回流，防止出现脑水肿。若需要给予含糖药物静滴治疗，应严格监测血糖值，防止因血糖高而产生脑缺血缺氧等情况。必要时可给予胰岛素治疗，以降低血糖值。此外，应观察患者有无内分泌、循环与呼吸系统障碍，给予预见性护理干预。

三，病情监测：患者手术过程中应严格监测其凝血功能和各项生命指标，按照相关操作取实验室标本。协助患者进行心电图、颅脑CT与X光检查，若其纤维蛋白原、血小板计数或凝血酶原时间等指标存有异常需立即报告医生，并配合医生进行输血、输凝血因子与输血小板等治疗，并定时记录患者的治疗反应。术中实时监测患者体温，避免出现低温情况。术后，护理人员联系相关科室，并在表单上填写手术的起始-结束时间，所住科室与各项生命体征等内容。

1.3 观察指标

利用Barthel指数测定患者的日常生活能力，总分为100分，分数高者，日常生活能力强；利用FAM法测定患者的肢体功能，分数高者，肢体功能康复效果佳；记录患者的住院时间。利用自制评价表评估患者的护理满意度，包括护理行为、护理态度与护理技能等，总分100分，划分为非常满意，满意，基本满意与不满意。观察患者的生命体征改变、意识障碍、呕吐头痛与神经系统症状等并发症。

1.4 统计学分析

数据通过SPSS16.0软件加以处理，护理指标用（）表示，行t检验，护理满意度与并发症情况用（%）表示，行检验，若P<0.05，则说明差异明显，有统计学意义。

2 结果

2.1 对比护理指标

A组的护理指标均优于B组，对比差异明显（P<0.05），详见表1。

2.2 对比护理满意度

A组的护理满意度为95.16%，B组为80.65%，對比差异明显（P<0.05），详见表2。

2.3 对比并发症情况

A组的并发症发生率为8.06%，B组为25.81%，对比差异明显（P<0.05），详见表3。

3 讨论

脑挫伤即脑皮浅层发生挫碎或是出血等情况，其致病原因为外力或外伤侵袭，对患者的生命安全具有重要威胁[3]。其临床症状为神经紊乱、脑水肿、头痛与意识障碍等，轻度患者多通过药物等方式治疗，严重者则需手术[4]。其手术操作较安全，但术后的恢复时间长，临床中多实施合理、系统、规范的围术期护理，以保证治疗预后性[5]。临床护理路径即于治疗前制定路径表单，使护理活动的规范化与程序化得到保证，进而实现护理干预的完整性，改善护患关系，避免护患纠纷，提高患者对于护理服务的满意度[6]。结果为：A组的日常生活能力、肢体功能与住院时间等护理指标均优于B组（P<0.05）。A组的护理满意度（95.16%）高于B组（80.65%），并发症发生率（8.06%）低于B组（25.81%）（P<0.05）。总之，临床护理路径可改善脑挫伤患者的日常生活能力与肢体功能，其护理满意度较高，具有理想的应用价值。

参考文献

张林，者应丽.103例颅脑损伤术后患者相关并发症危险因素分析[J].河南医学高等专科学校学报，2017（6）：577-579.

盛晓菊.脑挫伤患者的护理分析[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015（77）：205-205，206.

刘金萍.重度脑挫伤患者的护理干预[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015（77）：203-204.

顾英，郭丽萍.临床护理路径在脑挫伤中的应用效果[J].中外医学研究，2017（23）：102-104.

王秀娟，黄燕虹.综合性护理干预对重症脑挫裂伤病人功能恢复的效果分析[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015（83）：229-229.

杨剑云，黄传芝.临床护理路径在脑挫伤中的应用效果[J].现代诊断与治疗，2016（8）：1554-1555.