深化反腐败斗争，要有这些策略

毛昭晖

消除政治隐患，也要消除经济社会隐患

新时代深入推进反腐败斗争，需要认真研究策略问题。当下，中国经济社会面临更多不确定性问题，反腐败斗争既要严防、清除破坏党长期执政的政治隐患；又要维护社会稳定，消除社会经济隐患可能带来的破坏。故防范和化解社会经济领域的风险必然成为反腐败斗争的重要任务。

消除社会经济领域的腐败隐患，要实现两个“加强”：一是加强监察机关在监督、调查和处置社会经济领域腐败隐患中的力量调配。《中华人民共和国监察法》规定“利益输送”和“权力寻租”是法定腐败罪名，破解了诸如立法腐败、权权交易型腐败、PE腐败等新型腐败惩治法律依据不充分的困局。

二是“加强”社会经济重点领域的腐败风险防控。如民生领域腐败波及面广，涉及环节众多，影响力大，直接影响党和政府的公信力，要靠纪委监委的力量，也要推进社会层面多主体参与，营造社会对腐败零容忍的环境，建立反腐败共同体。

发力治标与治本

当前，许多腐败行为呈现嵌入式共生型腐败特征，即将腐败机会嵌入到监管政策之中，借助监管政策作为掩护，表现为监管政策与腐败机会相伴而生。例如中国证监会姚刚案，姚刚与腐败同盟利用发审委制度和保荐人制度的漏洞将“PE腐败”玩得得心应手。再如官员为什么有资金搞形象工程、政绩工程等形式主义，实质上在于公共预算制度不规范、不透明带来的预算资金或预算外资金的肆意使用。

治標与治本是统一的。治本必须要有迎难而上、敢于碰硬的决心。具体而言，第一，坚定不移地推进以强化纪委监委独立性、权威性为核心的纪检监察体制机制改革。在继续深化“两为主，双报告”的基础上，健全纪委对党委决策的干预机制。党委、政府的重要决策，纪委监委认为存在重大廉政风险时，可提出修正建议，如有必要，可暂缓表决。干部任用，纪委监委可行使一票否决权。第二，积极探索以干部选任制度改革为核心的党内民主制度的改革。第三，监察机关应当加快推进对政府监管政策的廉洁性审查的常态化和全覆盖。

反腐败，也要反特权

党的十八大以来，四风中“享乐主义”和“奢靡之风”经过五年的治理，成绩斐然。然而官僚主义和形式主义并未根本解决。河北省委原书记周本顺主持的民主生活会，一度被称为是“真刀真枪”，可参会的常委却有四人落马，会上自我批评抛出的问题与后来被查出来的问题犹如芝麻与西瓜。为什么官僚主义、形式主义屡禁不止，成为政治生态的顽疾，关键因素就在于作为非正式制度的特权思想、特权行为和特权制度在作祟。

因此，新时代反腐败斗争向纵深推进，必须经历一场以反特权制度为核心的“自我革命”。毋庸置疑，摧毁特权制度，既是衡量夺取反腐败斗争压倒性胜利的重要成果，也是反腐败斗争治本之策的重要举措。

重视公职人员的政德与私德

我们看到，中国经济正在走向高质量发展，中国廉洁状况也在不断改善，然而国民的道德水准却在下滑，这种极不相称的现状说明“不想腐”的目标实现任重道远。

因此，强调政德与私德的一致性，是破解“两面人”现象的有效之举。“明政德”与“严私德”均应从制度入手，制度能塑造不同的文化和美德，将政德与私德要求融入制度建设之中，构建官员道德体系，将官员的道德要求法律化。在监察机关内部设立道德操守监督机构，充分运用《监察法》赋予监察机关对官员道德操守的监督权，加强对道德失范行为的执法监察力度。

打击个人腐败，也惩治腐败同盟

当前，国家监察体制改革作为深化反腐败斗争的动力机制，对公权力行使者全覆盖。并激活、移植过去行之有效的反腐败制度。基于上述约束条件，腐败者趋向于采取的策略如下：

拓展腐败行为合理化空间。在反腐败高压态势下，腐败者企图运用各种手段，如通过影响政策制定，将腐败行为尽可能地合理化。较为典型的模式是PE腐败，要调查认定“PE腐败”中那些投资人获得投资权益与他们运用权力资源帮助企业上市之间具有因果关系颇为困难。PE属于私募，信息披露不通透，PE实际持有人则藏于其后，运用权力长袖善舞。此类案例最为典型的是令完成的汇金立方公司在诸多企业上市中的收购入股行为。

二是抱团取暖，建立腐败同盟。腐败同盟是正式组织内部一些人基于权钱交易、权权交易的共同需要而自发结成的非正式组织，具有较强的黏合性、行为一致性和排外性，惩治难度较大，党中央明确提出，要“严肃查处政治问题和腐败问题通过利益输送相互交织，在党内培植个人势力、结成利益集团的行为”。

由此可见，党的十九大以后，必须进一步研判腐败新趋势、新特点，提高应对新型腐败的制度建设能力；防范腐败同盟操控政策制定；建立健全执纪监督、监察监督、巡视监督、派驻监督“四位一体”协同制约机制；加大对行贿的打击力度等。值得指出的是，《监察法》首次将“权力寻租、利益输送”规定为职务违法犯罪的法定罪名，这为打击腐败同盟的交易和合谋提供了法律依据。

强化纪检监督与国家监察

从党的纪委与国家监察的领导体制、组织结构等方面看，纪委与监委均为政治机关，合署办公。这是强化党对监察机关领导的必然选择。

同时，纪委与监委的工作对象、具体工作要求、监督重点等也有差异性。强化纪检监督与强化国家监察，需要齐头并进。

惩治腐败，也激励廉能

自古以来，廉政是为官的最低要求，而勤政却是最高标准。当前，机关效能低下，官员不勤政的问题仍然存在：如形式主义和官僚主义问题突出、政策不连续、滥用国家政策、慢作为和选择性作为等。导致上述问题的原因甚多：惩治腐败与激励廉能，是为改革创新和积极作为的官员提供政策保障和激励机制。

2016年5月，习近平总书记指出：“扭转为官不为，要做到三个区分开来。”一是要把干部在推进改革中缺乏经验、先行先试出现的失误，同明知故犯违纪违法行为区分开来；二是把上级尚无明确限制的探索性试验中出现的失误，同上级明令禁止后依然我行我素的违纪违法行为区分开来；三是把为推动发展的无意过失，同为谋取私利违纪违法行为区分开。通过“三个区分开来”，为有为官员的改革创新提供政策保障。对那些“贪官能吏”必须零容忍，不能“用其能、忍其腐”，最终养痈遗患。