宁波上市公司企业社会责任评价研究

蔡 原

（宁波城市职业技术学院，浙江 宁波 315100）

1 研究背景

自从2006年国家电网公开对外发布企业社会责任报告以来，公开发布该报告的企业数量逐年增加。2016年度，有超过1700家企业发布企业社会责任报告，相比2006年的32家，增长了200倍以上。虽然从公开发布报告的数量上来看我国企业的社会责任提高迅速，但是近些年来制假售假、虚假广告、污染环境、侵害员工权益、以及劳资纠纷等问题还是屡见不鲜。《企业社会责任蓝皮书（2017）》显示，超七成企业得分低于60，处于较低水平，另还有部分企业未披露任何社会责任信息，并且不到半数报告披露负面数据，同时只有极少数企业在披露负面数据的同时，对负面事件的原因、经过以及处理进行了详细的阐述。由此看出企业在社会责任方面的管理和信息披露方面有待加强[1]。

由于企业社会责任披露的信息相对较少，目前的企业社会责任评价研究多以财务指标为研究对象。本文选取十五个指标构建评价体系，包括：营业收入增长率、净资产收益率、资产保值增值率、流动比率、速动比率、已获利息倍数、现金流动负债比、应付账款周转率、应收账款周转率、职工年人均薪酬、职工年人均薪酬增长率、职工年人均教育经费、资产纳税率、就业贡献率和捐赠收入比等。采用层次分析法，将企业社会责任分解成企业对股东、债券人、商业伙伴、员工和政府及社会这五大方面的责任，进而细分为由十五个指标，即企业社会责任ξ＝∑wixi，其中xi为第i个指标，wi为第i个指标的权重。

2 实证分析

2.1 样本选取与数据采集

本文选取2016年1月1日前主板上市30家公司为研究对象，对2012年至2016年的相关财务指标进行梳理，删除部分缺失数据，如有四家公司在2015年上市，上市前的部分数据无法采集，删除这四家2014年前的所有数据，只保留2015年与2016年的数据。所采集的数据均来自宁波市主板上市公司2011年至2016年度报告中合并报表及相关附注。

2.2 评价模型的建立

本文对宁波上市公司的企业社会责任评价的技术路线如图1。

图1 企业社会责任评价的技术路线图

在进行评价时，由于各个财务指标的数量级有差异，如净资产收益率通常会小于50%，而职工年人均薪酬则大于50000，所以不能简单地将这些指标乘以权重后相加。为了使各个指标间具有可比性，本研究在计算得到各个指标后，对所有的数据进行了归一化的处理，即yi=

根据层次分析法的要求，确定目标层、准则层和指标层。目标层为企业社会责任的总体状况；准则层为对各个利益相关者的责任；指标层为本研究所选取的各个财务指标。

通过对各指标的两两对比，排定各评价指标的相对优劣顺序，依次构造出评价指标的判断矩阵[2]。通常判断矩阵权重计算方法有两种，即几何平均法（根法）和规范列平均法（和法）。在所有判断矩阵都通过一致性检验后，本文采用和法计算得到的判断矩阵的权重向量及特征根如下：

准则层对目标层的判断矩阵的权重向量及特征根：

u=（0.2999，0.1121，0.1839，0.2434，0.1607）T，λmax=5.2307

指标层对目标层的判断矩阵的权重向量及特征根：

v1=（0.2879，0.5466，0.1655）T，λ1，max=3.0092

v2=（0.2148，0.2401，0.4230，0.1221）T，λ2，max=4.0166

v3=（0.7500，0.2500）T，λ3，max=2

v4=（0.5136，0.3733，0.1131）T，λ4，max=3.0092

v5=（0.3232，0.4387，0.2381）T，λ5，max=3.0068

该企业社会责任评价体系各指标的权重如表1所示。

表1 各指标的权重表

2.3 结果分析

表1显示各利益相关者对企业社会责任的贡献不同，由高到低分别为企业对股东的责任（29.99%）、对员工的责任（24.34%）、对商业伙伴的责任 （18.39%）、 对政府及社会的责任（16.07%）、以及对债权人的责任（11.21%）。虽贡献率均为10%以上，但是差距较明显，其中对股东的责任和对员工的责任贡献率较高，两者共占50%以上的贡献率。

本研究对各个指标进行加权汇总，计算得到了宁波30家主板上市公司企业社会责任最终得分 （本文只列2016年度综合评价前五的公司，见表2）。其中综合得分排名前三分别为宁波富邦、龙元建设和均胜电子。这三家公司并非所有财务指标皆高于平均值，从表2中可发现每个公司对不同利益相关者的责任变化较大。宁波富邦得分最高，该企业对股东和商业伙伴的责任这两项得分均远高于平均值，而对债权人的责任得分较低。该企业综合得分最高的主要原因是2016年公司扭亏为盈，且逐步趋稳，在几个增长性的指标中表现优异，但同时因为负债较高，流动资产相对占比较少的原因，对债权人的责任排名较低。排名第二的龙元建设是一家拥有房屋建筑工程总承包特级资质及一系列高等级专业资质的大型建筑企业，对员工的责任得分高于其他企业，技术人员占员工总人数超1/3，员工年人均工资水平在30家样本公司中排名较高。均胜电子在“对股东、债权人、政府以及社会的责任”三项得分均位于平均之上，且“对股东的责任”排名第一，原因是营业收入较2015年度有较大增长，且因公司非公开发行股票，净资产增长较大。均胜集团对员工的责任排名较低，原因是该企业生产人员占比超3/4，且大专及以下的学历占比超85%，人均工资较低且教育经费投入较低。综合得分排名后三位的公司存在一些共同的问题：

表2 2016年度社会责任综合得分排名前五的样本公司

一是公司盈利能力较低，且营业收入增长较低甚至是负增长，说明对股东的责任履行较差。二是流动比率较低，最低的不足0．4，说明企业短期偿债能力弱。三是相对低的资产纳税率，因收益率较低所以相对的纳税金额较少。

综上所述，企业的效益对企业履行社会责任有较大的影响，若一家企业无法盈利在一定程度上就无法正常地承担相应的社会责任。

3 研究结论与建议

3.1 研究结论

本研究采用层次分析法来评价企业社会责任，其中判断矩阵借助几位专家的打分，包括相关学科的学者以及企业的管理者，虽有一定的主管因素，但综合各位专家的打分有助于降低该影响。所有的判断矩阵都通过一次性检验，最终确定各个指标的权重。

同时，本研究从企业社会责任的五个方面来评价，包括企业股东、债权人、商业伙伴、员工和政府及社会的责任。各利益相关者的贡献程度存在差别，其中对直接利益相关者的责任所占比重较高，如股东和员工，两者共占比超过50%。

但必须承认，研究也存在局限性：第一，十五个指标并不能完全代表企业在社会责任上的贡献。但由于很多数据企业并未披露，如环保投入等，影响研究结果。第二，部分指标的取值上有缺陷，如职工年人均教育经费，由于大部分企业并未单独披露教育经费，所以本研究选取企业年度报表中披露的“工会经费和职工教育经费”来代替。第三，判断矩阵的赋值受一定的主观因素影响[3]。

3.2 相关建议

第一，在有盈利的基础上，企业应适当地承担相应的社会责任。

第二，增强企业的责任意识。上市公司应增强社会责任意识，履行对股东、债权人、员工、供应商、客户、政府和社会等利益相关者的责任，增强企业竞争力，促进企业长期可持续发展。

第三，增强企业的信息披露。本次研究发现上市公司对企业社会责任的信息披露不足，建议参照国际上的先进经验，要求企业在披露财务报表的同时，单独编制企业社会责任报告，并按时披露。企业主动披露社会责任状况的动力不足，且存在报喜不报忧的情况，这就要求相关部门加强制度建设，推动企业按照要求真实披露企业社会责任履行状况报告。

[1]杨莉.我国企业社会责任评价指标及方法研究[D].西安：西北大学，2010.

[2]王风华.基于利益相关者理论的企业社会责任评价指标体系设计[J]. 商业会计，2011，（35）：8-9.

[3]马学斌，徐岩.企业社会责任评价技术应用研究[J]. 系统工程理论与实践，1995，（2）：55-62.