爱因斯坦的种族主义

宝树

对种种偏见轻蔑的刻板印象，做出令人服气的成绩才是最好的反驳

普林斯顿大学最近出了一部《阿尔伯特·爱因斯坦游记》，是爱因斯坦1922-1923年度在亚洲各地旅行时写下的日记。这些日记之前在卷帙浩繁的德文版《爱因斯坦全集》中出版过，不过读者局限于专业研究者，这次译为英文，吸引了知识界和大众更广泛的注意，也因为其中的种族主义倾向而引起了激烈争议，其中最主要的问题与中国有关。

1922年底，爱因斯坦应邀去日本讲学，途中路过中国上海，前后逗留了短短三天，在日记中写下了对中国的一些观感。后来，爱因斯坦的女婿鲁道夫·凯泽尔写了一部《爱因斯坦传》，作者阅读了爱因斯坦日记原稿，关于中国也摘抄了其中少量内容，其中提到中国人是“淳朴的劳动者”，被“残酷地虐待，受到的待遇连牛马都不如”，俨然充满了悲天悯人的情怀。中国读者对此一直很感兴趣，中文版《爱因斯坦文集》专门将这段摘出，以《对上海的印象》之名收入文集第三卷，编者还加了一段按语，说爱因斯坦“对于中国劳动人民的苦难深为同情”。近年的科幻小说《三体》中特意提到了这次上海之行，并虚构了小说人物叶哲泰和爱因斯坦有过见面和谈话的情节，其中的爱因斯坦也是睿智悲悯的智者形象。

不过，这次完整的日记被披露，却给人相反的印象。爱因斯坦对中国人的描述并不带有多少同情色彩，反而充斥着歧视。他写道，中国人是“像羊群一样的民族，更像机器而不像人”“生活在肮脏的土地上，臭气熏天”“勤劳、肮脏又迟钝”。他讽刺中国人蹲着吃饭的习惯，嘲讽中国女性缺乏魅力，还暗示了“黄祸论”，说什么“如果中国人取代了其他种族，那就太可惜了”。看来，凯泽尔在撰写岳父传记的时候，也是选择性地修饰加工了许多内容，而省略了其中会引人诟病的部分。

爱因斯坦的“种族主义”日记，不免令人想起前几年公布的海德格尔“黑皮书”。三十年代，爱因斯坦的同胞海德格尔写下了一系列笔记，其中包含不少贬损犹太人的论调，引起了一轮批判的浪潮。不过众所周知，海氏曾拥护纳粹，历史污点难以掩盖，有点反犹思想并不让人意外。而爱因斯坦却一向以几乎完美的公众形象出现，特别是身为犹太人的他大声疾呼反对民族压迫和种族歧视，俨然是社会良心，此番被揭露出其本人也有种族主义的偏见，也许更令人难以面对。这再次告诉我们，伟大的科学家也好，思想家也罢，仍然是凡人，思想未必处处先进超前，很多时候也同样充满了庸人的无知与成见。

那么，爱因斯坦是否可说是表里不一，虚伪矫饰呢？恐怕也不能这么讲，人的思想发展有一定过程，需要外在的推动和内在的反思。二十世纪初，白人对于有色人种的鄙夷是普遍状态，甚至将殖民掠夺称为“白人的重担”，认为是白种人帮助野蛮民族走向进步。彼时反犹主义尚未甚嚣尘上，爱因斯坦作为白人顶级精英的代表，思想也难出其外。当时岂能想到，不过十多年后，他自己的民族便在自己的母国遭到比中国人还多的歧视，落入更为悲惨的境地！此后爱因斯坦才痛定思痛，坚定反对种族歧视，在一次次惨痛的教训之后，人类才会有一点点进步。

而从另一方面来看，当时中国的落后，社会的混乱，人民的麻木，甚至外观上的萎靡，也是不能不承认的客观事实，其他外国游历者也多有尖刻之论。比如，大约同一时期来华的英国哲学家伯特兰·罗素在公开演讲中说了中国人不少好话，但也批评中国人“贪婪、怯懦、冷漠”，在给女友的私信里，更大骂中国人“没有心肠，懒惰，不诚实”，不但“政府极度腐败”，而且“绝大多数学生愚蠢又胆小怕事”，言辞相当刻薄。而中国的作家如鲁迅等人对“国民性”的批判，也有不少激烈处。对比之下，爱因斯坦在私人日记中写下自己的真实观感，纵然更为肤浅片面，大概也不能算是“恶毒攻击”。

游记的英文版译者罗森·克兰茨也严厉地批判爱因斯坦的言论极具冒犯性，令人不快，有种族主义、仇外和厌女症之嫌。不过笔者觉得，这种贴标签式的批判或也落入了另一种误区。见到先进优雅心生仰慕，见到落后粗陋感到厌恶，是人性自然正常的反应。纵然加以绝对化的引申有严重问题，但在私信、日记等私人空间中表达，毕竟不同于公然辱骂。如果我们只是以各种现成标签去一味否定，再以民族平等、多元主义、相互尊重等好听名目掩盖美丑高下、先进落后的客观差别，反而会遮蔽了知耻后勇，见贤思齐的途径。

事实上，近代中国的爱国者们，一向都深感到外国人的轻蔑，但不是指控对方言语冒犯、思想恶毒、道德沦丧，而是在各个领域砥砺前行，奋起直追，用行动改变国家的面貌，让轻视者无言以对。据说爱因斯坦晚年很欣赏杨振宁、李政道的论文，昔年对中国人智识的种种偏见，也应该被事实纠正不少，无论如何，对种种偏见轻蔑的刻板印象，做出令人服气的成绩才是最好的反驳。

（作者系学者、作家）