贵阳市主城区高架桥主题公园设计研究

唐 江 杨 倩

贵阳学院 贵州 贵阳 550005

正文：

1 引言

近30年，随着社会经济的快速发展，城市规模和人口不断扩大，中国取得了令世人瞩目的建设成就，城市历史街区和风貌特色遭遇严重侵害，造成特色丧失和千城一面等一系列的影响。 这也引发了交通拥堵等城市诟病问题，高架桥的建设随之铺天盖地而来。贵阳市主城区高架桥的修建虽然解决部分交通问题，但也衍生出愈来愈多的灰空间，即那些存在于城市之中，功能属性未被明确定义，不被人们所重视，却具有多种可能性和可塑性的空间 。这些空间削弱了人文环境，割裂了城市空间联系，而且权属与管理问题导致违规建筑和垃圾乱堆乱放等问题产生。针对这些问题，如何解决贵阳市主城区高架桥下大量涌现的灰色空间利用问题，以提高城市的综合环境质量，增加绿化面积，展现城市特色形象和地域风情，是本文研究的重点。

2 贵阳市主城区高架桥公园利用存在的问题

充分调研贵阳市主城区（南明区、云岩区）范围内城市高架桥灰空间，通过基础资料的收集与整理，现场踏勘，对现状进行分析研究，主要存在的问题可以归纳为以下几个方面：

2.1 人性化设计问题

人性化设计问题包括尺度、功能布局和人文环境问题。第一，本文尺度问题指高架桥主题公园的空间尺度选择和空间舒适感。极其狭小的空间不能满足公园的基本尺度，这里讨论的是能够满足公园规模利用的空间尺度，造成这类问题通常是对上位规划，公园规范和有关政策等解读不到位；空间舒适感不佳主要原因是营造的空间让人压抑和视线效果差。第二，对周围用地布局不清晰造成功能定位不当，导致后期灰空间利用率低下，产业链混乱等一系列问题。第三，人文环境方面问题主要指历史文化街区或富有生活气息的街区被破坏，人们交流受阻，空间被割裂，城市联系和特色街道文化走向沦丧之路。

2.2 生态环境

生态环境问题分为微观和宏观层面。前者主要是高架桥下灰空间的景观匮乏问题，在贵阳市主城区大部分是未开发利用造成的，而一部分是开发为非绿化形式的空间，另外一部分就是种植空间营造达不到效果三类问题；后者主要指空间的割裂导致生态系统的破碎和孤立，这种现象是客观存在的，分割的形态也往往与高架桥间的交接形式有关。

2.3 非设计因素问题

非设计因素问题主要分为三个层面，权属与管理问题、交通污染问题和通风问题。关于权属与管理，空间上的权属比较模糊，灰空间的有关规划在多个部门不能统一，导致了违规建造，垃圾乱堆乱放和犯罪空间衍生等一系列问题。管理主要是大多数设计师或开发商由于对该领域认识限制，不能拥有全局眼光，甚至只顾眼前小利，任意开发利用而后缺乏管理，导致资金和资源的浪费。

关于交通污染和通风问题。前者产生的原因也是高架桥上行驶的车辆造成的，这种污染问题在桥下空间会更为显著。后者的问题在于高架桥下的空间属于半开敞半封闭的空间，桥下空间的颗粒物会明显多于周边，也是亟待解决的非设计性的问题。

3 贵阳市主城区高架桥主题公园规划设计策略分析

贵阳市主城区高架桥公园设计需要因地制宜，以人为本，彰显特色，强调“生态修复，城市修补”理念，合理利用以盘活高架桥下昏暗压抑的空间，将切割的生态环境连片形成一个绿色生态系统结构。通过研究分析高架桥下灰色空间利用现状，从人性化设计，生态环境和非设计因素三个方面探讨高架桥灰空间的合理利用。

3.1 人性化设计策略

第一，本文首要探讨的高架桥主题公园的空间尺度至少要符合公园最小尺度的要求。具体可参考《公园设计规范》GB51192-2016等有关规范，应尽可能符合公园的内容、用地比例，设施的设置规范。其次，借鉴芦原义信的《外部空间设计》观点和Spreiregen有关视觉与封闭感关系，研究高架桥的高度（H），和高架桥与建筑间的距离（D）来分析人们使用空间的空间舒适感：(1)当D/H≤1时，空间具有极其强烈压迫感，在本文中灰空间不适合开发人活动和休闲的活动项目。(2)当1＜D/H≤2 空间有轻微的压抑，视觉还会受到阻隔，可栽种简单的毛茛等抗逆性强的灌木，设置停车场等。(3)当2＜D/H≤3空间压抑感消失，在本中适合开发为主题公园以及其他形式利用等。(4)D/H≥4空间封闭感消失，高架桥对下部空间影响因素相对较小，限制因素也较小，利用方式也比较丰富。综上，尺度上以满足公园规模为低线，满足人民空间舒适度为高线。

第二，功能布局上从周边用地情况来分析，首要满足人们的功能需求，其次在考虑产业的集聚效应，加强区域产业链的打造。

第三，人文环境的削弱对人们的交流造成心理上的阻隔，还原街道文化的具体措施可分为两方面：（1）拆除利用价值不高的高架桥或将其改造成高架桥主题公园；（2）打造街道艺术。

3.2 生态环境策略

人们在使用城市与建筑空间的同时，还进行着不自觉的情感交流，从而获得喜怒哀乐等不同的感受，从人对空间的真实感受出发进行设计实践，才是真正的“以人为本”的设计思想。生态环境匮乏可通过植物种植和营造空间吸引力来解决问题。第一，植物配置依据总体设计，采取乔灌草结合方式，避免生态习性相克的植物搭配，满足植物景观和空间的塑造，植物配置的管理和使用功能以及合理的种植密度，植物与电力线路、地下管线的距离等相关方面的规定。 但高架桥下的植物配置除满足以上规范外，在绿化品种上多考虑选择抗逆性强，耐阴和适应性强的植物，不影响桥体安全的品种，最好能够有效的吸收有害气体。第二，营造空间吸引力总结为以下几点：（1）立面和中心的空间吸引力；（2）引入公园特色项目；（3）高架桥主题公园夜景打造。

3.3 非设计因素策略

由于非设计要素在设计中无法体现，这里只简单阐释。应首先明确灰空间权属问题，便于对后期的管理和对资源的节约；其次，交通污染问题和通风问题通过绿化种植和增加相应的基础设施来降低对使用空间和周边人民产生的不良影响。

4 贵阳市主城区高架桥主题公园设计——以花果园高架桥下空间改造为例

4.1 项目概括

贵阳是贵州省的政治、军事、经济、文化中心。由于受到地形限制，贵阳主城区人口密度高，交通拥堵等问题显著，这也成为落后于其他城市的原因之一。因此，便大力修建高架桥用以改善交通环境，但也带来灰空间问题。

花果园高架桥位于南明区和云岩区交界上，高架桥下部空间利用为简单休闲广场。花果园高架桥处于花溪大道和浣纱路交界处，该高架桥相对地面高度约11米左右，花溪大道方向上约有650米长，浣纱路方向的945米长，对此处的交通起到很好的疏散作用。

4.2 现状存在问题

高架桥下部空间规模满足小型主题公园设置，并且根据计算，花果园高架桥2＜D/H≤3，初步认定改造主题公园可行。在人性化设计方面人文环境严重受到破坏和切割，主要表现在休闲广场和周边没有联系和高架桥下人车分离混乱。

功能布局上没有深入挖掘周边的文化因素，产业布局和功能比较单一，且高架桥下部空间存在不合理的功能布局，这是导致空间恶化的关键点。

生态环境在立面上的景观和中心景观表现效果差，视觉上感受就是几丛灌木无法引导和吸引人逾越道路阻隔进行观赏。空间上的联系受到严重阻隔，高架桥交汇处被认为是生态渗透和南北广场交流最重要的点，如今被利用为商业建筑将空间切割，而且并未采取预备方案，无照明，无人行流线导致空间恶性循环，出行效率差，甚至可能引发交通事故和衍生犯罪空间。

4.3 项目分析

（1）区位分析：从微观上看，花果园高架桥东有学校、筑城广场和甲秀楼等文化类建筑，南临南明河，西有花果园大街连接花果园湿地公园；在中观上，花果园高架桥所在的贵阳市主城区，经济和文化实力雄厚。

（2）周边用地分析

花果园高架桥地处城市中心区，具有很高的商业和文化价值。花果园高架桥在周边以商业为主，高架桥下交汇处也被利用为商业，另外处在南明河一带，用地规划结构上可联系南明河一带的甲秀楼，学校和湿地公园等，打造南明河文化链。

4.4 策略

首先，在人性化设计上，现状就是休闲公园，尺度上符合规范要求；功能布局上采取“产业转移，还原渗透”原则，根据周边功能构思公园主题，重新布置园区不合理布局，设置特色园区项目；人文景观塑造上考虑周边特色元素和尝试从冲击眼球的角度上进行表达。

其次，建设项目色彩应当结合本市的城市定位、民族文化及地域文化特色，颜色的明度、彩度，应当充分考虑与周边环境相协调，符合《贵阳市建筑色彩专项规划》的相关规定；夜景照明应当符合《贵阳市中心城区夜景照明规划》的相关规定。 生态环境上考虑高架桥下人车流线重新设置，加入雕塑和全息投影，水幕电影技术表达，在立面空间和夜景上对周边人流进行吸引和引导。

图1 D/H值与封闭感关系图

图2 花果园高架桥周边用地分析

4.5 具体设计

通过对周边调研以及策略制定，首先主题的定位是文化旅游类公园——甲秀主题公园，名字取自南明河甲秀楼，试图在规划结构上打造南明河文化链。商业上将高架桥下交汇处的商业转移到北广场，不仅可以吸引外部人流，而且可以增强南北空间的交流和联系。北部公园以商业为主，旨在增加高架桥下空间的活力，与周围商业有较好的呼应。南部以文化为主，引入甲秀楼文化元素，增强空间特色，形成文化聚集效应。具体设计如下所示：

5 结语

城市高架桥公园的利用可以是多主题、多氛围、多体现的文化景观，是投入小、见效快、利益长远的民生项目，有效使用高架桥主题公园模型，不仅能有效疏导交通流量，营造出民众想要的城市景观，形成绿色生态环境空间，增加在土地资源日益短缺的现实下，提高高架桥下的空间利用价值，为人们创造丰富的生活空间，提升城市的品味。