从诗人译诗诗学角度看《Theroadnottaken》两译本

【摘要】诗歌有其独特的节奏，韵律与意象，因此，这使得诗歌翻译不同于其他文体的翻译。翻译界对于诗歌翻译的准则有一个共识，那就是“诗人译诗”，即诗歌应当由诗人来翻译最好。本文拟从诗学角度分析顾子欣和曹明伦The road not taken两译本，通过比较他们在几个主要的诗学元素，包括押韵，节奏和意象上的处理方式，看出他们各自译本的优势和不足，以期对我们今后诗歌翻译有所启发。

【关键词】顾子欣；曹明伦；译本

【作者简介】张德玉，武汉工程大学。

【基金项目】本文研究受湖北省省属高校重点学科建设项目（编号：鄂教研〔2012〕3号）专项资助。

一、引言

英国一位著名翻译家和翻译理论家泰勒说：“只有诗人才能译诗”。中国著名诗人和翻译家，卞之琳也提出“以诗译诗”翻译理论，即翻译格律诗应力求用相应的汉语白话格律诗进行翻译。著名文学家及翻译家傅雷先生也曾说过，“不会做诗的人千万不要译诗，弄得不仅诗意全无，连散文都不像”。因此，在“诗人译诗”这一翻译观的指导下，本文从诗学层面对The road not taken进行分析，同时，对比分析顾子欣和曹明伦两译本在押韵，节奏和意象上各自的特点，以期对我们的诗歌鉴赏以及诗歌翻译有所启发。

二、Robert Frost及The road not taken

The road not taken是由美国著名诗人Robert Lee Frost所写，他是美国20世纪90年代最受欢迎的诗人之一。他一生写作并出版了10部诗集，本诗是其第三部诗集《山的间隔》中的名篇，在中国流传较广的一首。诗歌用通俗的语言表达了深刻的人生哲理，反映了当时作者当时面临抉择时的态度。本文分析的是名家顾子欣和曹明伦的译本，这两个译本均已入选中国的语文教科书，在国内广为流传。

三、The road not taken原诗和译本分析

本文以“诗人译诗”为准则，拟在从诗学的要素入手，从押韵、节奏和意象这三个方面对原文和译文进行分析，对比分析看出译文中这些要素的取舍，以及它们各自的优势和劣势。

1.从诗学角度的原诗分析。The road not taken原诗共四节，每小节均为五行。从诗歌的节奏上来看，诗歌采用抑扬格的形式，每行基本包括四个音步。读起来抑扬顿挫，朗朗上口。从诗歌的韵律上来看，诗歌的韵脚均为ABAAB式，例如第一节，第一，三，四行韵脚均为“d”，第二，五行韵脚均为“th”。同时，本诗还用到压头韵和重复技巧，例如 “as”，“as”，第三行的“was，wanted，wear”等等。全诗共有143个词，以单音节词为主，简洁易读。

在意象选取上，第一节主要用了“traveler”该意象，勾勒出一个在岔路口纠结徘徊的路人形象。第二节和第三节的主要用到“road”该意象，用实际的道路来隐喻人生的道路。作者用“grassy”“ wanted wear”“lay equally in leaves”来极力展现两条道路的荒芜。

2.詩学角度下的顾子欣译本。顾子欣，著名诗人及翻译家，作品有诗集《在异国的星空下》，译作《英国湖畔三诗人选集》等。她的著名译本“未选择的路”最早发表在《外国诗二》，后被收入中学的语文课本。

从韵律上看，顾译文没有按照原文严格的形式，而是取自由体来译，在韵脚上没有沿用原文的韵脚，如译本第一节多压 u 韵，第二节多压 i 韵，第三节多压 an 韵，第四节多压 u 韵。在压头韵这一点上，顾译本也没有过于讲究。关于诗歌的节奏，卞之琳提出“以顿代步”的观点比较值得推崇。汉语中一般是两个字或三个字连在一起作一顿，也有极少数把四个字连在一起作顿。如果我们按照这个标准来分析，除去第二节和第三节的部分诗句是三顿，顾译本基本上是每行四顿，这恰恰与原文的形式接近。从语言上来看，对于原诗中连接词和时间状语的处理，顾译本更加灵活，语言更简练。

从意象角度来看，顾译本用了“可惜” “久久” “极目望去”再现了第一节中“旅人”该意象面对选择时的纠结。第二节和第三节中顾译本用了“荒草萋萋”“十分幽静”“落叶满地”“未经脚步污染”再现了两条道路的荒芜。

3.诗学角度下的曹明伦译本。曹明伦是我国著名翻译家，他于1986年翻译出版的《弗罗斯特集》是迄今为止国内译介弗氏作品最全的译著。本文所分析译文于2007年编入台湾教育部审定的国民中学《国文》教材第6册。

从诗歌的节奏和韵律来看，曹译文同顾译文一样，取诗歌的自由体来译，无论是压头韵，尾韵上，译文并没有过多讲究。在韵脚上，他采用的是偶通，例如lu和zou。他认为，偶通是一种类韵，不得已而为之的押韵方式，其和谐性减弱，写诗一般不宜多用，但我们是译诗，要依原诗韵式凑韵，这样就有可能读起来不顺口，听起来不悦耳，但是用偶通就比完全不用韵更和谐一点。就诗歌的节奏来看，按照顿的标准，曹译本有三顿，四顿和五顿，其中绝大多数为四顿和五顿。从语言上来看，顾译本更加简练，而曹译本更加通俗。

从意象上来看，曹译本用了“可惜”“久久”“极目眺望”表现了作者面对两条路时内心的纠结，这在选词上跟顾译本非常接近，在第一节第四句中，曹译本为“……转弯……”，相对而言，更加突显出了原文“bent”的意义。第二节和第三节中，曹用了“荒芜丛生”“人迹罕至”“铺满落叶”“没有被踩踏的痕迹”再现了两条路的荒芜。相比顾译本的“萋萋““诱人”“美丽”，曹译本更加贴近于原文，而顾译本更加注重体会作者的思想，并且将其融汇在译文中。最后一节中，曹所提到的“两条路在树林中分手”与顾译本中的“分出两条路”，意义都表现出来了。但是相比之下，曹的笔风显得俏皮轻快。在诗句点明主旨的最后一句，曹译本为“结果后来一切都截然不同”，而顾为“从而决定了我一生的道路”，相比之下，顾直接点明作者的“路”的所指“人生”，而曹译本则保留了原诗的特点，没有讲该意象直接的展示在大家面前。虽然两人用词上存在差异，但是都很好的表达了作者的人生目的与写诗的意图。

四、结语

综上，在诗人译诗理论关照下，两译本各有特色。在节奏上，顾译本更加注意顿的运用，使得读起来更加朗朗上口。而在用韵上，似乎都更加注重意义的表达，没有过多的强调韵律，防止产生“因韵废意”的现象。从意象上来看，曹译本对于意象的表达更加尊重原文的意义表达，而顾译本更加侧重隐含意义的描述。在诗学标准下，我们可以看出译文只能符合部分标准的要求，而不可能做到尽善尽美。要想成为一名更好的译者，需要不断提高自己的阅读水平，同时也需要较好的文字功底，在翻译理论的正确的指引下，我们才能不断完善自己的译文，做出更好的翻译作品。

参考文献：

[1]Tytler，A.F.Essays on the Principle of Translation.1797.

[2]姜春兰.从《西风颂》的译本比较中看卞之琳的诗歌翻译[J].海外英语，2012，22：195-197.

[3]焦鹏帅，曹明伦.诗歌译者应擅于捕捉原作者的情感——曹明伦教授访谈录[J].山东外语教学，2012，06：3-7.

[4]卞之琳.人与诗：忆旧说新[M].合肥：安徽教育出版社，2007.