文拉法辛联合认知心理治疗对难治性抑郁症的效果探讨

阿提坎·台外库里

新疆喀什地区第一人民医院心理医学科，新疆喀什 844000

近年来，人们生活节奏的加快，使得抑郁症发生率逐年攀升[1]。临床上常采用抗抑郁药物及电休克治疗抑郁症患者，获得了一定效果[2]。然而，针对一些病情反复及治疗无效的难治性抑郁症患者，单一给药治疗难以改善其病情。抑郁症患者相较于正常健康人，其存在明显的功能失调性认知，难以正常、积极的评价自己和外界环境，在社交关系方面较为薄弱，导致其生活愉悦感降低[3-5]。该文将2016年10月—2017年10月期间收治的44例难治性抑郁症患者作为实验对象，评价文拉法辛联合认知心理治疗对改善难治性抑郁症患者抑郁心理状态的临床效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从该院收治的难治性抑郁症患者中选取44例参与该次实验，将难治性抑郁症患者依照随机数字表法分成联合治疗组（n=22）和文拉法辛治疗组（n=22）。两组难治性抑郁症患者的男女比例均为13∶9，两组难治性抑郁症患者最大年龄均为49岁，最小年龄均为23岁，中位年龄为（36.52±1.31）岁。通过对44例难治性抑郁症患者的基础资料实施检验分析，发现两组难治性抑郁症患者的基础资料相比差异无统计学意义（P＞0.05）。44例难治性抑郁症患者均在知情同意书上签字，且该次研究获得了伦理委员会的批准。

1.2 方法

44例难治性抑郁症患者均接受文拉法辛缓释片（批准文号：国药准字H20070269）给药治疗，给药1 次/d，给药 75～150 mg/次，早饭后温水送服，初始给药量为75 mg/次，患者适应一周后，调整给药量，上调至150 mg/次。在此基础上，22例联合治疗组患者额外接受认知心理治疗，通过精神分析、认知重建、情绪管理、人际关系维护等方式，改善患者的认知心理状态[6]。每周实施1次，实施时间约为50 min/次，持续治疗8周。

1.3 观察指标

观察并记录44例难治性抑郁症患者治疗后HAMD-17评分的变化情况及HAMD-17评分降低率。

1.4 判定标准

采用汉密尔顿17项抑郁量表（HAMD-17评分）评估难治性抑郁症患者的抑郁心理程度，分数越高，患者的病情越重，抑郁程度越深；分数越低，患者的病情越轻，抑郁程度越浅[7]。HAMD-17评分降低率=[（各节点HAMD-17评分-治疗前HAMD-17评分）/治疗前 HAMD-17评分]×100%。

1.5 统计方法

对44例难治性抑郁症患者的临床资料采用SPSS 23.0统计学软件进行统计学分析，将难治性抑郁症患者的基础资料、HAMD-17评分、HAMD-17评分降低率（计量资料）以均数±标准差（±s）的形式表示，行t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

44例难治性抑郁症患者治疗前后HAMD-17评分比较分析,见表1。

表1 44例难治性抑郁症患者治疗前后HAMD-17评分比较[(±s)，分]

表1 44例难治性抑郁症患者治疗前后HAMD-17评分比较[(±s)，分]

注：联合治疗组与文拉法辛治疗组相比，P1＜0.05；治疗8周末与治疗前相比，P2＜0.05。

组别治疗前联合治疗组（n=22）文拉法辛治疗组（n=22）t1值P1值27.57±2.41 26.75±3.82 0.851 5 0.399 3治疗4周末 治疗8周末t2 P2 20.55±2.40 22.84±3.57 2.496 9 0.016 5 12.81±3.62 21.87±3.68 8.232 2 0.000 0 15.919 2 4.315 2 0.000 0 0.000 1

44例难治性抑郁症患者HAMD-17评分降低率比较分析,见表2。

表2 44例难治性抑郁症患者治疗前后HAMD-17评分降低率比较[(±s)，%]

表2 44例难治性抑郁症患者治疗前后HAMD-17评分降低率比较[(±s)，%]

组别 治疗4周末 治疗8周末联合治疗组（n=22）文拉法辛治疗组（n=22）t值P值25.5±0.9 11.5±0.2 71.224 5 0.000 0 53.6±2.2 15.5±0.5 79.209 5 0.000 0

3 讨论

文拉法辛兼具去甲肾上腺素递质及5-羟色胺的作用机制，对改善患者抑郁心理状态具有明显效果。然而，对于难治性抑郁症患者而言，只服用抗抑郁药物难以在短时间内彻底治疗疾病。该次研究中，文拉法辛治疗组患者治疗8周末HAMD-17评分为(21.87±3.68)分，明显低于治疗前[(26.75±3.82)分]。 而认知心理治疗主要通过自我提示训练、冲击疗法、理性情绪训练、人际关系重建训练等帮助难治性患者对自己、他人及社会重新建立正确的认知，从而达到改善患者抑郁心理状态的效果[8-9]，其与文拉法辛联用有利于难治性抑郁症患者抑郁心理状态的改善。该次研究中，联合治疗组患者治疗8周末HAMD-17评分降低率为 (53.6±2.2)%，显著高于治疗四周末 [(25.5±0.9)%]。陈良梅等[10]在其研究中对研究组难治性患者实施文拉法辛治疗及认知心理治疗，结果显示，研究组患者接受8周治疗后HAMD-17评分[(12.82±3.63)分]明显低于只接受文拉法辛治疗的对照组患者[(21.86±3.67)分]。而该次研究结果与其研究结果具有相似性，该次研究中，联合治疗组难治性抑郁症患者经过8周治疗后HAMD-17评分、HAMD-17评分降低率均显著优于文拉法辛治疗组难治性抑郁症患者。

综上所述，文拉法辛与认知心理治疗的联合应用具有较高的临床价值，相较于文拉法辛单一给药治疗，文拉法辛联合认知心理治疗更有利于难治性抑郁症患者抑郁心理状态的改善。

[1]曹曙光.文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症的效果比较[J].中国医药指南,2017,15(31):136-137.

[2]蔡格花.文拉法辛联合认知心理治疗对难治性抑郁症的疗效[J].慢性病学杂志,2017,18(10):1100-1102.

[3]王海,丁雅琴.文拉法辛合并认知心理治疗对难治性抑郁症患者的疗效分析[J].南通大学学报：医学版,2017,37(4):379-380.

[4]韩庆林,芦文娟,李书迪.难治性抑郁症的治疗方法研究进展[J].中国民康医学,2017,29(13):53-55,90.

[5]王建伟.探究文拉法辛合并认知心理治疗对难治性抑郁症的影响价值[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(27):5218.

[6]姚刚.心理社会干预对难治性抑郁症康复影响的研究[J].中外医学研究,2017,15(2):1-3.

[7]程丽娟,刘密.文拉法辛缓释片与阿米替林治疗难治性抑郁症的临床分析[J].医学理论与实践,2016,29(21):2915-2916.

[8]陈智敏,李培新,金鑫.文拉法辛联合认知行为疗法治疗难治性抑郁症患者的疗效与安全性观察[J].中国民康医学,2016,28(21):20-21.

[9]秦静.文拉法辛缓释片与阿米替林治疗难治性抑郁症的临床研究[J].中国医药指南,2016,14(26):41.

[10]陈良梅,王智康,张琰.文拉法辛合并认知心理治疗对难治性抑郁症疗效的研究[J].精神医学杂志,2015,28(6):449-451.