常州市R&D效率评价及影响因素研究<br/>——基于苏南五市的数据分析

常州市R&D效率评价及影响因素研究
——基于苏南五市的数据分析

2018-06-22许珂

常州工学院学报 2018年2期

许珂

(常州工学院经济与管理学院，江苏常州 213032)

0 引言

江苏省是中国的经济大省，大力提高江苏省R&D投入，提高科技创新能力，促进区域经济的快速发展，是江苏省的责任与使命。常州市是苏南城市的重要一员，本文对其R&D进行全面的分析，对其R&D投入产出效率进行综合测度和客观评价，分析其R&D效率的影响因素，并提出进一步提高效率的建议和对策，对加快其科技进步、经济发展方式的转变等具有十分重要的理论和实际意义。

1 R&D效率及影响因素的理论研究进展

国外对R&D效率的研究起步较早。有的学者从企业和行业的角度来进行研究，比如Akihiro Hashimoto，Shoko Haneda[1]以10家日本制药公司1983—1992年间的数据为基础，发现日本制药行业的研发效率在这10年里呈下降趋势。对于R&D影响因素的研究，早期的研究主要集中在宏观层面，随着企业统计数据的逐渐增多，微观角度的研究也开始出现。

国内对于R&D效率的研究起步较晚。有的学者从行业角度进行研究,比如制造业[2]、石化行业[3]、传统产业[4]等。有的学者从区域的角度进行研究,比如山东省[5]，江浙两省[6]，我国31个省、直辖市、自治区之间比较[7-9]。对于R&D效率影响因素的分析，国内也有一定的研究基础，大多数学者从政府行为、金融发展水平、开放程度等方面进行了分析。比如韩先锋[10]发现政府行为和金融发展水平对创新技术效率具有一定的抑制作用；贸易依存度、外资利用水平、城市化水平、产业结构、人力资本、工业化水平、信息化水平等因素具有正的促进作用。田军伟[11]分析了区域市场化水平、开放程度、政府支持力度、信息化水平、工业化水平对R&D效率的影响。蔡翔等[12]分析了政府支持力度、高新技术产业规模以及企业R&D投入力度对科研成果转化效率的影响。左铠瑞、宫建成[13]发现经济发展水平和金融服务对R&D活动的支持是影响R&D效率最重要的因素。

综上所述，随着近年来国家对科技发展的日益重视，我国R&D投入不断增加，学者和政府从原来仅关注R&D的投入资金规模转而对R&D投入产出效率给予越来越多的重视，这方面的研究已形成了一定的理论体系，包括采用DEA、随机前沿生产函数、因子分析与聚类分析等不同的方法，对企业、行业或地区的R&D效率进行测度等。对于地区R&D效率的研究多是集中在省级区域之间的比较，很少涉及市级层面。而对于R&D效率影响因素的研究，从企业层面研究的文献较多，对地区R&D效率影响因素的研究较少，现有文献对地区R&D效率的影响因素多从地区的经济发展水平、经济开放程度、政府扶持力度、信息化水平等方面开展研究。因此，本文在前人研究的基础上，对江苏省常州市的R&D情况及效率进行全面的分析，探索提高R&D效率的方法。

2 常州市R&D活动现状

2.1 R&D经费投入情况

R&D活动经费是反映一个国家或地区自主创新能力的重要指标。常州市每年R&D活动经费支出的规模都在不断扩大，2016年常州市R&D活动经费达155.32亿元，是2005年的7.47倍。不仅是R&D经费投入的绝对规模不断增加，R&D投入强度也在不断增加，从2005年的1.6%到2016年的2.69%，常州市的R&D经费支出占GDP比重2010年以后一直高于江苏省平均水平，与全国平均水平相比高出的程度越来越大，见表1。

表1 2005—2016年常州市R&D经费投入情况统计表

表1(续)

注：数据来源于2005—2016年《常州市国民经济和社会发展统计公报》，2005—2016年《江苏省国民经济和社会发展统计公报》，2016年《全国科技经费投入统计公报》。

2.2 R&D人员投入情况

R&D人员即从事R&D活动的人员，其数量和质量是衡量一个地区科技实力的重要指标。不管是科技开发机构还是企业，常州市的R&D人员数量总体水平在不断上升。以规模以上工业企业R&D人数为例，2010年为37 056人，2016年增加到60 301人。

2.3 规模以上工业企业R&D活动

2010年以来企业R&D资源投入，包括经费投入和人员投入都在不断增长，并取得了较好的R&D成果，企业的新产品销售收入、专利数量等也有了较大幅度增长，见表2。

表2 2010—2016年常州市规模以上工业企业R&D活动情况统计表

注：数据来源于2010—2016年《常州市国民经济和社会发展统计公报》，2011—2017年《常州统计年鉴》。

2.4 R&D产出情况

从衡量R&D活动产出的几个主要指标来看，常州市的R&D产出在近年来大幅度提高，具体情况见表3。

表3 2010—2016年常州市R&D产出情况统计表

注：数据来源于2011—2017年《常州统计年鉴》。

经深入分析发现存在一些问题，以专利数指标为例，2016年专利申请量43 860件，是2006年的12.78倍，专利授权量17 790件，是2006年的11.46倍。但是专利包括发明专利、实用新型专利和外观设计专利三种,专利水平的高低主要取决于发明专利的数量和比重。而常州市的专利申请量和授予量中，发明所占的比重都很小，2010—2016年常州市的专利结构中,发明所占比重到2015年才开始突破10%，说明常州市的创新成果质量还有待提高。

以上分析仅从R&D活动的资源投入和产出数量角度分析了常州市R&D活动在近年来的基本情况,仅能反映出常州市R&D创新活动的一些表面情况，对R&D活动的效率还需通过实证分析进行更深层次的了解和挖掘。

3 常州市R&D效率评价

数据包络分析(DEA)方法是利用多项投入，对产出指标评价相对有效的一种方法，在R&D效率评价时很常用。

3.1 指标选取

由于各个地区披露的指标不一致，因此选择了苏南五市在研究期间每年均披露数据的指标，将R&D活动经费、规模以上工业企业R&D人员作为投入指标，产出分为直接产出和间接产出，选择专利授权量、高新技术企业总产值作为直接产出指标，人均GDP为间接产出指标，以2010—2016年作为研究期。所有指标数据来自当地的统计年鉴和统计公报。

3.2 实证分析

以苏南五市2010—2016年连续7年的R&D投入产出为研究对象，选择Deap软件进行DEA分析，结果整理见表4—10。

表4 2010年苏南五市R&D投入产出效率DEA结果

表5 2011年苏南五市R&D投入产出效率DEA结果

表6 2012年苏南五市R&D投入产出效率DEA结果

表7 2013年苏南五市R&D投入产出效率DEA结果

表8 2014年苏南五市R&D投入产出效率DEA结果

表9 2015年苏南五市R&D投入产出效率DEA结果

表10 2016年苏南五市R&D投入产出效率DEA结果

将表4—10的综合效率进行整理，结果见图1，可以看出，镇江市的R&D投入产出规模虽然最小，但是R&D效率是最高的，7年中有5年实现了DEA有效。综合效率第二的是苏州市，苏州市的R&D投入产出规模在苏南五市中是最大的，7年中有3年实现了DEA有效，近三年综合效率下降较多。常州市的R&D综合效率在苏南五市中处于第三位，7年来保持比较稳定的水平，平均在0.78左右。无锡市和南京市的R&D效率波动较大，均值处于0.76以下，属于相对效率低下的城市。说明R&D效率与经济发展水平、投入产出的绝对量没有直接的联系，关键还是要看投入和产出的相对效率。

图1 苏南五市R&D综合效率比较

综合效率由纯技术效率和规模效率共同决定。从纯技术效率的均值来看，镇江市和苏州市的纯技术效率接近1，说明在目前的技术水平上，R&D投入资源的使用还是比较有效的。常州市的纯技术效率均值为0.803，在苏南五市中处于第四位，说明常州市没有很好地利用研发投入，创新知识转化能力较低。常州市的规模效率均值为0.975，在苏南城市中排第二位，说明常州市近年来的R&D效率不高主要不是由规模效率引起的，而是由纯技术效率引起的。从规模报酬的情况来看：2010—2012年，苏州市和镇江市DEA有效，规模报酬不变，南京市和常州市规模报酬递增，无锡市规模报酬递减；2013年，只有镇江市DEA有效，南京市、苏州市、无锡市规模报酬递减，常州市规模报酬递增；2014—2015年，镇江市规模报酬不变，其他4个城市都是规模报酬递减；2016年5个城市都是规模报酬递减。说明在前几年，随着国家对R&D重视程度的提高，各地方政府也开始增加R&D投入，此时处于规模报酬递增状态，即增加投入能够带来产出的成倍增加。而从2014年开始，苏南各地区都逐渐转为规模报酬递减阶段，这说明存在严重的资源浪费，不能盲目地增加投入。因此苏南五市在保持现有的R&D投入强度情况下，更重要的是要合理配置R&D资源，调整R&D资源的投入结构，以提高R&D资源的利用率。

4 R&D效率影响因素实证分析

在评价R&D效率的基础上，要考察R&D效率的影响因素，才能更好地为地方政府的决策指明方向，因此本文在对常州市R&D效率评价基础上，以苏南五市作为研究样本，运用Tobit截断回归分析的方法进行分析。Tobit回归是因变量受限模型的一种，由于测算出来的R&D综合效率都处于0和l之间，具有被切割或截断的特点，因此选择该模型。

4.1 R&D效率影响因素分析及指标选取

1)政府行为

政府的支持在研发过程中发挥着重要的作用，可以通过政府资金的扶持，也可以通过税收减免、税收优惠等政策鼓励R&D活动。一般认为，政府扶持力度与研发效率之间存在正相关关系。但是也有学者认为政府对研发活动的支持主要是从社会效益出发，而不追求经济利益，因而会导致效率低下。

2)利用外资水平

外商直接投资不仅带来资金，还带来技术，但技术溢出可能是正效应，也可能是负效应，这取决于利用外资地区的消化、吸收能力。

3)城市化水平

城市化水平是衡量一个国家或地区经济发展水平高低的标志之一，一般认为，城市化水平越高，经济越发达，R&D效率也越高。

4)金融发展水平

R&D活动需要大量的资金，除了企业内部资金来源和政府的财政资金支持，金融体系可以提供多元化的资金来源，因此一般认为金融发展水平越高，R&D效率越高。

5)产业结构

源自一些发达国家和地区的经验表明，R&D对产业结构升级存在着正向促进效应[14]，产业结构升级反过来也影响R&D效率，这两者之间关系密切。

6)人力资本

R&D不仅需要资金投入，还要有人力资本投入。人力资本数量越多，质量越高，越有利于R&D效率的提高。

7)工业化水平

在工业化发展进程的不同阶段，R&D投入模式也不一样，有的以政府为主导，有的以企业为主导，还有双主导型，因此工业化水平也会影响R&D效率。

8)信息化水平

有学者发现信息化对创新能力产生显著的促进作用，由此可知信息化水平与R&D关系密切，但对R&D效率究竟有什么影响有待研究。

根据前文的分析，将影响R&D效率的影响因素作为自变量，因变量为前面基于DEA的苏南五市R&D综合效率，相关指标具体见表11。

4.2 Tobit回归及分析

运用Stata软件将数据进行分析，最终得到Tobit回归结果，见表12。

表11 指标选择

表12 Tobit回归结果

模型回归拟合效果较好，大多数自变量通过显著性检验，说明对R&D效率有显著影响。通过输出的各自变量系数值及其相应的检验值，可以得到以下结论：一是人力资本、工业化水平和信息化水平对R&D效率的提高具有显著的推动作用，但是由于系数比较小，因而作用比较有限。二是政府行为和金融发展水平对R&D效率的提高具有显著的抑制作用。政府行为对R&D效率的消极作用，从前面的分析可以看到，苏南五市的R&D经费绝对水平较高，但从2014年开始逐步转为规模报酬递减阶段，因此增加政府扶持力度对效率提高的作用不大，最主要是要优化结构，因而实证结果中政府扶持力度的系数为负值。而金融发展水平对R&D效率的消极作用，与金融体系还不够完善，金融机构对科技活动的支持力度还比较低、作用未能充分发挥有关。三是利用外资水平、城市化水平和产业结构对R&D效率的提高所起的作用不明显。苏南经济的对外开放程度是比较高的，但是利用外资要能够充分消化吸收才有利于创新能力的提高，具有正的技术溢出作用，苏南在这方面还有待提高。苏南的城市化水平在全国来看也是比较领先的，但是对R&D效率提高所起的作用不明显，说明苏南要进一步着力提高城镇化的质量，注重创新人才集聚、基础设施建设等方面，使地区内的R&D创新活动实现规模经济，进而提高效率。产业结构方面，苏南五市(除了南京市)的产业结构前几年还是以“二、三、一”格局为主，苏州市、常州市在2015年，无锡市在2016年开始转型为“三、二、一”，产业结构的调整影响了R&D效率的提高。

5 政策建议

根据以上分析，提出提高常州市R&D效率的政策建议供政府部门参考。

5.1 适当增加政府R&D资金投入，优化R&D支出结构

常州市R&D活动2014年开始转入规模报酬递减阶段，因此增加R&D投入资金并不是最主要的，只需要在保持现有规模的基础上适当增加，保持原有的R&D投入强度即可，关键是要调整支出结构，应更加注重基础研究和应用研究的发展,提升自主R&D能力。为此，政府部门应一方面加大财政对基础研究的投入力度，另一方面要结合国家发展战略、行业发展方向和区域自身特点，做好基础研究规划布局，鼓励包括企业、高校、科研机构在内的社会各方面关心和支持基础研究。

5.2 重视引进外资的消化吸收，强化正的溢出效应

目前江苏省利用外资对R&D效率提升起到的是反作用，常州市应在利用外资的同时，重视引进外资的消化、吸收、再创新。不能对国外的先进技术产生依赖，而要能够从中吸收对自己有利的方面，学习有益的经验，提升自主创新能力，发挥引进外资的正的溢出效应。

5.3 提高城镇化的质量，注重配套设施建设

目前城镇化对R&D效率的提升作用不明显，常州市在城镇化过程中要提高城镇化的质量，注重完善高新区等新城区的相关配套设施，制定能够吸引科技型人才的住房、教育等政策，有效推动新型城镇化发展。

5.4 促使金融机构对R&D活动放开,拓宽资金来源渠道

目前常州市的R&D活动经费主要来源于企业，政府资金是第二大主要来源，金融机构的支持力度是很小的。企业在科技创新活动中难免会出现资金问题，仅仅依靠企业的资金一些大型项目很难进行。因此,政府部门应引导和鼓励金融机构加大对科技创新的支持，制定有利的金融政策，为企业创新提供稳定的资金来源。

5.5 加快产业结构调整,大力促进高新产业发展

江苏省各城市只有南京市2008年就转变为“三、二、一”，其他城市转型较晚，常州市2015年刚刚转型。因此常州市要进一步调整产业结构，促进产业结构升级，发挥其对R&D效率提高的积极作用。为此，政府部门要结合常州市自身优势，培育地方战略性产业，进一步加快十大产业链建设、优势产业转型升级和培育创新型企业，提高创新活动的竞争力。