探讨肿瘤标志物在胃癌早期诊断的应用价值

王杰 栗安刚 金家岩 郭春亮

（1中国人民解放军第一五五中心医院病理科 河南开封 475003；2河南大学第一附属医院病理科 河南开封 475000）

胃癌在我国各种恶性肿瘤中发病率居首位，其发病机制与饮食、环境、生活习惯、胃部感染以及遗传因素等密切相关。随着医疗诊断技术的不断提高推动了胃癌治疗效果的提升，但仍有部分患者在确诊时已发展至中晚期，严重影响了患者的治疗和预后[1]。因此胃癌患者的早期诊断具有重要的临床意义。研究显示[2]，血清肿瘤标志物具有易获得、成本低、诊断效果理想的优势，是作为胃癌筛查的有效手段。本研究旨在探讨肿瘤标志物在胃癌早期诊断的应用价值。现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2012年1月～2017年12月经病理检查确诊为胃癌的患者46例为A组，同期确诊为胃良性囊肿的患者46例为B组，另选取胃黏膜正常者46例为C组。A组男27例，女19例；年龄 40～75 岁，平均年龄（53.46±2.34）岁；肝转移21例，未转移25例。B组男26例，女20例；年龄42～74岁，平均年龄（52.86±2.20）岁。C组男28例，女 18例；年龄 40～76岁，平均年龄（53.30±3.20）岁。三组性别、年龄等一般资料比较无显著性差异，P＞0.05，具有可比性。

1.2 检测方法 三组研究对象均在早上空腹取静脉血5 ml，离心分离后得到血清，于－80℃环境中保存。采用全自动电化学发光免疫分析仪测定三组患者CA724、CA242、CA199及CEA等肿瘤标志物水平。

1.3 观察指标 （1）比较三组血清中CA724、CA242、CA199及CEA水平。（2）分析癌症各期患者血清中 CA724、CA242、CA199、CEA 水平。（3）以病理诊断为金标准，比较A组血清CA724、CA242、CA199、CEA联合检测与单独检测的检出率、灵敏度及特异度。灵敏度=真阳例数/（真阳例数+假阴例数），特异度=真阴例数/（真阴例数+假阳例数）。

1.4 统计学分析 采用SPSS13.0统计学软件，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组各肿瘤标志物水平比较 A组、B组CA724、CA242、CA199及CEA水平均高于C组，且A组明显高于B组，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表1。

表1 三组各肿瘤标志物水平比较（x±s）

2.2 A组癌症各期患者血清各项肿瘤标志物水平分析 癌症患者血清中CA724、CA242、CA199及CEA水平随肿瘤分期的进展呈上升趋势。见表2。

表2 A组癌症各期患者血清各项肿瘤标志物水平分析（x±s）

2.3 A组各项肿瘤标志物单独检测与联合检测的检出率比较 各项肿瘤标志物联合检测检出率高于CA724、CA242、CA199及CEA单独检测检出率，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表3。

表3 A组各项肿瘤标志物单独检测与联合检测的检出率比较

2.4 各项肿瘤标志物单独检测与联合检测的特异度及敏感度比较 92例胃病患者中，病理诊断结果：阳性46例、阴性46例。胃癌CA724检测结果：真阳性31例、假阳性25例、真阴性21例、假阴性15例。CA242检测结果：真阳性27例、假阳性17例、真阴性29例、假阴性19例。CA199检测结果：真阳性23例、假阳性11例、真阴性35例、假阴性23例。CEA检测结果：真阳性25例、假阳性18例、真阴性28例、假阴性21例。联合检测结果：真阳性38例、假阳性12例、真阴性34例、假阴性8例。各项肿瘤标志物联合检测的特异度及敏感度显著高于单独检测，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表4。

表4 各项肿瘤标志物单独检测与联合检测的特异度及敏感度比较

3 讨论

受生活习惯、环境以及遗传因素等影响，近年来胃癌发病率呈不断上升趋势。研究发现[3]，饮食不规律、高盐饮食、吸烟以及饮酒都是胃癌发病的相关危险因素。由于胃癌早期症状不明显，其早期诊断的难度较大，患者往往就诊时已发展至中晚期，错过了最佳治疗时机。钡餐造影检测与胃镜检查是以往诊断胃癌的主要方式，但对胃癌早期病变诊断率较低，且费用较高，部分患者不能耐受。肿瘤标志物指的是肿瘤细胞产生和释放的特异性物质，一般为相关组织的表达分子与表达水平异常的物质，肿瘤标志物的出现为胃癌的早期诊断提供了新的思路[4]。肿瘤标志物的样本主要来源包括血清、胃液、腹水等，CA724、CA242、CA199、CEA 是临床常用的胃癌相关血清肿瘤标志物。CA724属于非特异性肿瘤标志物，是一种高分子量的类黏蛋白分子，可存在于结直肠癌、胃癌等恶性组织中，但对胃癌的早期诊断特异度不高，通常作为胃癌治疗的预后指标之一。CA242在消化系统的恶性肿瘤诊断中具有较高的敏感性，是血清肿瘤标志物不可或缺的酸化性的蛋白糖类抗原物质，对早期诊断胃癌具有重要意义。CA199是一种低聚糖类抗原物质，在胰腺、胃肠等部位的恶性肿瘤中具有高表达的特性。CA199在肿瘤浸润性转移患者中可呈进行性升高趋势，故为早期胃癌或胰腺癌恶性肿瘤的诊断中常见肿瘤标志物，且其诊断价值高于癌胚抗原（CEA）[5]。CEA属于一种糖蛋白物质，主要来自于机体胚层上皮组织，正常人血清中CEA水平极低，其表达水平可随着肿瘤细胞的发生发展逐渐上升，在消化道肿瘤诊断中具有较高的临床价值。但CEA在胃癌诊断中的特异性不高。

本研究结果显示，A组、B组的CA724、CA242、CA199及CEA水平均高于C组，且A组明显高于B 组（P＜0.05）；A 组患者血清中 CA724、CA242、CA199及CEA水平随肿瘤分期的进展呈上升趋势；A组各项肿瘤标志物联合检测检出率高于CA724、CA242、CA19-9及 CEA 单独检测检出率（P＜0.05）；以病理诊断为金标准，各项肿瘤标志物联合检测的特异度及敏感度均显著高于单独检测（P＜0.05）。说明肿瘤标志物可用于早期胃癌的辅助诊断，且CA724、CA242、CA199及CEA联合检测的特异度及敏感度均优于各项肿瘤标志物单独检测，是早期胃癌诊断的理想方式，值得临床推广应用。

[1]年翠丽.肿瘤标志物联检在胃癌早期诊断临床应用研究[J].中国伤残医学,2016,24(6):202-203

[2]谢海涛.肿瘤标志物 CA724、CA199、CA242、CEA 联合检测在老年胃癌诊断中的应用[J].中国老年学,2017,37(1):127-129

[3]王玉萍.肿瘤标志物检验在胃癌诊断中的临床价值分析[J].当代医学,2017,23(15):106-107

[4]刘纲毅,卢旭妹,刘志华,等.肿瘤标志物 CA724、CEA、CA242、CA199联合检验对胃癌的诊断价值[J].临床合理用药杂志,2017,10(9):110-111

[5]张晓梅.肿瘤标志物联合检测诊断胃癌的临床价值研究[J].当代医学,2017,23(1):53-54

[6]薛雯娟,康艳.肿瘤标志物在胃癌早期诊断中的应用价值[J].实用癌症杂志,2016,31(3):393-395