督查组里的媒体人：偶尔可作“奇兵”

王兆伟

媒体人在督查工作中极有可能会在某个时刻或某件事情上，发挥“意想不到”的作用。

“啥时候出发、去哪儿、去多久？”2017年12月4日，记者接到四川省纪委通知，听到“又是”督查，便“习惯性”地问了几个问题。

截至目前，按照《关于加强舆论监督持之以恒落实中央八项规定精神的实施意见》，充分发挥我省主流媒体舆论监督主体作用的要求，我已经被抽调参加了四次督查。其中，四川省委正风肃纪督查就有三次。在督查期间，暗访、查阅资料、查看账簿、个别谈话、整理台账、撰写督查报告……我几乎参与了督查全程的所有环节。

偶尔可作一支“奇兵”

“机关干部有自己的一套惯性思维和行为方式，媒体人也有一套自己的惯性思维和行为方式。就督查工作而言，它并不在媒体人的惯性思维和行为方式之内。媒体人在督查工作中极有可能会在某个时刻或某件事情上，发挥‘意想不到的作用。”几次督查前的培训会上，四川省纪委多位领导曾不约而同地表达过类似的意思。

一次督查时，我被分配到资料组负责查看被督查单位的会议记录等内容。在督查省级某部门下属二级单位时，发现该单位的年初年末两份文件上对某笔款项的记录不一致，出现了大约3万元的差额。我赶紧调阅该单位的原始会议记录，发现其中一次会议记录只有寥寥数语，且用铅笔记录而成，还可以看到较为明显的涂改痕迹。

报告督查组领导并经同意后，我与负责审计的同志一笔一笔清查相关账目，最终查实了这笔差额被挪作它用的事实。

而我的另一次类似的督查经历则更显“有趣”。那是我第一次被抽调参与督查。当时，在查阅某县下属某局的中心组学习记录时，我发现记录过于规律——整整一年，每隔两周，该局就召开一次中心组学习会议，会议记录统统都是大半页三段式。翻了一遍，似乎毫无破绽，但总觉得哪儿不对劲。再翻一遍，竟然发现有一则中心组会议日期赫然写着“2月31日”。

刚刚结束的这次督查中，有一次行动就显得有些“战术”意味了。我和另外一名同志被分配到了暗访组。我们在农村一线查看精准扶贫问题时，该村几名村干部极为热情地要求陪同我们查看。我们都表示不需要他们陪同，然而他们还是一路尾随而来。

这就“逼迫”我和同事不得不更改策略。经过商讨，我们决定在下一户贫困户家里由同事拖住村干部，我则借故避开他们，深入村中继续暗访。这一策略果然奏效，经过深入暗访，我们发现该村存在“指定”贫困户的行为。

“挑刺工”要善做组里的“猫头鹰”

哲学家黑格尔曾用“密涅瓦的貓头鹰在黄昏中起飞”这个比喻说明沉思的理性。而督查组的工作始终贯穿着这样的理性。每当督查组结束白天的工作后，晚上大家都要聚到一处“逗情况”，把白天的工作进行交流、总结、归纳，并根据这一天的工作实际谋划和修正次日的工作节奏和重点。

督查前的小组碰头会，以及督查期间每天晚上的会议，督查组领导再三提醒大家“凡事三思”，“因为我们是去‘挑剌的，学学林黛玉，‘步步留心，时时在意，不肯轻易多说一句话，多行一步路，看到的每一个疑点都要有纪可依、有法可查”。

“媒体工作者的本职工作之一就是‘挑剌工，你们要善做组里的‘猫头鹰，被督查单位，以及我们全体组员，也都要置于你们的‘监视之下哟！”在一次督查工作中，督查组组长这样定位和鼓励我和组内另一名媒体同行。多次督查，我始终牢记这位领导的话，丝毫不敢懈怠。

“工作就像一场战役。我们督查工作也是‘行军打仗，也需要事先制定作战方案，稳扎稳打。”2017年第一轮督查前，组长要求由我提交一份督查组媒体成员的工作策略。因为这是以前还没有过的事情，我自己不禁在心里琢磨，这么做有必要吗？可是一旦动起笔来，我自己陡然发觉，这么做不但必要、而且必须——这不正是一次“猫头鹰”的提前演习吗！

几轮督查下来，我越发认识到，督查工作是一个政治性极强的工作，充满了理性和思辨。

督查组“没有眼泪”

在一次督查中，发生的一件“小事”令我记忆异常深刻……

那是督查一家与民生相关的单位。组里审计厅的一个大姐在翻看账目时，发现一笔几十万的账目与发票对不起来，而这笔资金本该用于某地最需要救助的社会群体身上。

于是这个大姐立即找来相关负责人，询问这笔款项和发票的相关信息。然而连续找了3名负责人，依然无法解释大姐的疑问。当时已经下午6点钟了，只见大姐拿着账簿回到督查组办公室，眼睛越来越红，突然一滴眼泪顺着眼角慢慢地流了下来。

“对那些可能饿肚子、急着要治病的社会弱势群体来说，这可是一笔救命的钱呀！这笔钱要是真的说不清楚，我这心……”大姐说着，埋下了头。组长冷静地告诉大家：“这笔钱与其他任何一笔有疑问的钱款一样，一定要查清楚，不论它去了哪里。”

令人感到宽慰的是，经过连续几个小时的加班追查，最终查明这笔钱用在了“刀刃上”。发票因经手人员不慎而致丢失，事后既未作说明，也没有补办，才造成督查当日那一幕的出现。

当晚督查组例会上，组长说，人是感性动物，对公平正义的追求是本能，最痛恨“鸡脚上刮油”的现象，发现那样的情况，情绪难免受到影响；但“督查工作不能携带私人情感，否则可能会影响工作的公正性”，督查组“没有眼泪，只相信事实”。

是啊，就此而言，督查工作与新闻工作在要求上是不谋而合的。新闻报道的底线是客观公正，督查工作亦是如此。任何一个疑问都要三方印证，要让被督查方信服。所以，怎么拿到“铁证”成了“考手艺的活路”。

2017年夏天，督查川南某地时，就曾被这样“考手艺”。当时我们到一个贫困村督查脱贫攻坚状况，发现贫困户悉数不在家中。正当我们担忧会无功而返时，督查组领导的一句话突然在我的耳畔响起：“一根长条如果不是烟囱，不妨倒过来看，那可能就是一口井”。于是我和同事去到几户非贫困户家中查看，发现其中一户村民的生活条件很是艰苦。经过与多户非贫困户村民深入交流、与村干部的再次探讨、以及对当地贫困户识别标准的再把握，我们发现了该村存在贫困户识别不精准的问题。

几番督查下来，有领导评价我们督查组员虽然每每“躬身入局”，但愈发能够“抽离视角”“冷眼旁观”。我想，站在一个相对超脱的角度上“冷眼旁观”，或许应该是做好督查工作的基本要求之一吧。