经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗泌尿系结石疗效分析

2018-06-20王斌

中外医疗 2018年6期

王斌

[摘要] 目的对经输尿管镜钬激光碎石与气压弹道碎石治疗泌尿系结石疗效进行对比。方法对该院2016年4月—2017年4月间收治的泌尿系结石患者94例进行回顾性分析，根据手术方式分为研究组（n=47）及对照组（n=47）。对照组采取气压弹道碎石术治疗，研究组经输尿管镜钬激光碎石术治疗，比较两组患者手术时间、住院时间、碎石成功率以及并发症发生率。结果研究组手术时间、住院时间均要短于对照组（t=7.897，t=3.559，P<0.05）；研究组碎石成功率为97.87%，对照组为93.62%，两组患者碎石成功率比较差异无统计学意义（χ2=1.044，P>0.05）；研究组并发症发生率为8.52%，对照组为10.64%，两组比较差异无统计学意义（χ2=0.123，P>0.05）。结论经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术均为治疗必尿系结石的有效方法，安全可靠，但钬激光碎石术适用性更优。

[关键词] 钬激光碎石术；气压弹道碎石术；泌尿系结石

[中图分类号] R699 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）02（c）-0071-03

Analysis of Ureteroscopic Holmium Laser Lithotripsy and Pneumatic Iithotripsy in the Treatment of Urinary Calculi

WANG Bin

Department of Urology， Dali Peoples Hospital， Dali， Yunan Province， 671000 China

[Abstract] Objective This paper tries to compare the treatment of ureteroscopic holmium laser lithotripsy and ballistic lithotripsy on urinary calculi. Methods 94 cases of urinary calculi admitted to the hospital from April 2016 to April 2017 were retrospectively analyzed. They were divided into study group （n=47） and control group （n=47） according to operation mode. The control group was treated with ballistic lithotripsy， and the study group was treated with ureteroscopic holmium laser lithotripsy. The operation time， the time of hospitalization， the success rate of lithotripsy and the incidence of complications were compared between the two groups. Results The study group operation time and hospitalization time was shorter than the control group （t=7.897，t=3.559， P<0.05）. The success rate of gravel was 97.87% in the study group and 93.62% in the control group. The two groups were no significant difference between the success rate of lithotripsy（χ2=1.044， P>0.05）. The incidence of complications in the study group was 8.52%， and the control group was 10.64%. There was no significant difference between the two groups（χ2=0.123， P>0.05）. Conclusion Ureteroscopic holmium laser lithotripsy and pneumatic lithotripsy are effective methods for the treatment of urinary calculi， which is safe and reliable， but holmium laser lithotripsy has better applicability.

[Key words] Holmium laser lithotripsy； Pneumatic lithotripsy； Urinary calculi

泌尿系結石是泌尿系常见疾病之一。泌尿系结石可存在于膀胱、输尿管、尿道、肾等部位，以肾、输尿管结石最为常见。肾绞痛及血尿为肾结石及输尿管结石患者常见症状。绞痛出现之前，并无明显征兆，当患者进行剧烈运动或长时间劳动后，腰部一侧会出现剧烈绞痛，并朝着阴部及下腹放射，严重时会伴随呕吐、恶心等症状，并产生不同程度血尿[1]。膀胱结石患者临床主要表现为排尿障碍及排尿疼痛。目前，临床治疗泌尿系结石主要以手术治疗为主，包括钬激光碎石术与气压弹道碎石术。为比较上述两种手术方法治疗效果，该院对2016年4月—2017年4月间收治的泌尿系结石患者94例进行了分组研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入标准[2]：所选入患者均符合泌尿系结石相关诊断标准，存在典型突然发作的肾或输尿管绞痛，存在血尿、排尿困难、尿流中断等症状。患者对该次研究已知情，并签署知情同意书。该研究已通过院内伦理委员会批准实施。排除标准[2]：合并心血管、造血系统、肝肾等严重原发性疾病者；存在严重精神障碍者。对该院收治的泌尿系结石患者94例进行回顾性分析，根据手术方式的不同分为研究组（n=47）及对照组（n=47）。研究组中男37例，女10例，年龄为19～68岁，平均年龄（49.7±5.2）岁；对照组中男36例，女11例，年龄为21～65岁，平均年龄为（48.4±4.9）岁。两组患者在性别、年龄等一般资料方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者手术前均采取连续硬膜外麻醉，对照组给予气压弹道碎石术治疗：患者取截石位，水压灌注扩张输尿管，置入输尿管镜直达结石部位，进镜过程观察整个管腔。达到结石位后，仔细观察结石形态，判断结石下方是否存在狭窄、息肉，结石梗阻处输尿管黏膜是否存在红肿。采取冲击针（直径为8～16 mm）以单个脉冲或连续脉冲的方式粉碎结石，将结石粉碎至2 mm以下[3-4]。利用碎石钳将大块碎石及结石周围息肉取出，细小碎石随尿液排除，术后放置双J管。

研究组采取钬激光碎石术治疗，患者取截石位，将F10导尿管置入膀胱。借助摄像系统将输尿管镜经尿道置入膀胱。液压泵灌注条件下，沿F4输尿管导管进入输尿管开口。输尿管结石采取400 μm光纤，能量为1.0～1.2 J，频率为10 Hz，实施钬激光碎石术；膀胱结石、肾结石及尿道结石通过600 um光纤，能量、频率与上述一致进行钬激光碎石术。若发现结石下方狭窄或存在息肉将结石挡住，可先通过钬激光（能量1.5 J，频率10 Hz）消融[5-6]。结石碎末由冲洗液排出。术后放置双J管。

1.3 观察指标

对两组患者手术时间、住院时间将进行比较。另外，对两组患者碎石成功率及并发症发生率进行对比。

1.4 统计方法

该研究中分析通过SPPS 17.0统计学软件完成。所涉及数据中，计量资料以（x±s）表示，进行t检验，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、住院时间对比

研究组手术时间、住院时间均要短于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者碎石成功率对比

研究组碎石成功率为97.87%（46/47），对照组为93.62%（44/47），两组患者碎石成功率比较差异无统计学意义（χ2=1.044，P=0.307）。

2.3 两组患者术后并发症发生率对比

研究组并发症发生率为8.52%，对照组为10.64%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论

目前泌尿系结石主要以手术治疗为主，手术方法主要包括钬激光碎石术与气压弹道碎石术。结合该研究结果来看，两组患者碎石成功率均超过90%，与曾传兴等[7]研究结果（钬激光组碎石成功率为94.1%，气压弹道组为90.6%，P>0.05）相似。两组患者术后并发症发生率为10%左右，与冉梅林[8]报道结果（观察组并发症发生率为3.85%，对照组为9.67%，P>0.05）相似。该研究组中两组患者在碎石成功率及术后并发症方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。由此可见，钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗泌尿系结石效果较优，术后并发症发生率相对较低，不会对患者术后恢复产生太大影响。气压弹道碎石术实施过程中，通过气体压缩作用而产生能量驱动碎石机子弹，以脉冲冲击的形式来击碎结石，该过程不会产生额外热力，并不会对患者黏膜组织产生损害。气压弹道术多用于中下路尿结石，但对肾结石及上段输尿管结石则无法处理。有研究认为[9]，结石在同一位置停留时间超过2周后，结石周围组织会出现较为明显的炎症反应，甚至在结石下放会出现息肉样增生、结石嵌顿、管壁增厚及管腔狭窄等病理变化。这些病理变化相互作用，会导致结石体积逐步增加。采取气压弹道碎石术治疗，病情容易复发。还有学者认为[10]，输尿管镜气压弹道碎石术失败的重要因素之一便是結石被肉芽组织包裹或息肉堵塞输尿管腔。相对于气压弹道碎石术，钬激光碎石术适应性更好。钬激光碎石术可克服上述缺陷，施术过程中可利用输尿管镜、膀胱镜等直接碎石，结石回冲率较低，手术效率较高。钬激光碎石术实施过程中，在钬激光作用下，结石能和光纤末端的水经钬激光引起能量汽化，再形成微小空气泡能量作用于结石，从而达到粉碎结石的目的，钬激光对人体组织穿透度较浅，所产生的能量会被水分吸收，所以对结石周围组织损伤较低。钬激光光纤不但能够借助硬性输尿管镜导入，还可通过软性输尿管镜导入，因此对各位置泌尿系结石均能够处理。除了治疗结石外，钬激光还可治疗输尿管息肉、狭窄等病症，不会因为上述病症影响碎石效果。该研究中，研究组手术时间及住院时间较对照组更短（P<0.05），与杨昆[11]报道结果相似。这也反映出了钬激光碎石术较气压弹道术具备一定优势。由于钬激光碎石术术中对患者创伤更小，且碎石效率更高，有利于缩短手术时间及患者术后恢复时间。

综上所述，经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗泌尿系结石均可获得较好的碎石效果，且术后并发症较少，但钬激光碎石术在适用性、创伤程度以及手术效率方面更具一定优势。

[参考文献]

[1] 成俊，郭小鹏，王鹏.输尿管镜钬激光碎石术治疗老年输尿管结石的疗效及对肾功能的影响[J].中国老年学杂志，2016， 36（3）：683-685.

[2] 陶宏平，赵伟平，朱扬进，等.经输尿管硬镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管多发结石的临床研究[J].中国内镜杂志，2016，22（4）：39-42.

[3] 李鑫.钬激光碎石术在老年泌尿系结石中的应用及临床疗效观察[J].川北医学院学报，2016，31（3）：294-296.

[4] 廖尚范，卢东明，伊岱旭，等.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果比较[J].中国现代医生，2016，54（22）：40-42.

[5] 游炯.泌尿系结石采用两种经输尿管镜碎石术治疗的临床效果分析[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（4）：113-114.

[6] 于民，李娜.输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石的疗效比较[J].中国医学创新，2015，12（11）：122-124.

[7] 曾传兴，史南，沈仕兴.两种经输尿管镜碎石术治疗泌尿系结石的对比分析[J].重庆医学，2013，42（31）：3812-3814.

[8] 冉梅林.经输尿管镜钬激光碎石与气压弹道碎石治疗泌尿系结石临床对比研究[J].基层医学论坛，2016，20（32）：4510-4511.

[9] 邓文，乌仁图雅.两种经输尿管镜碎石术治疗泌尿系结石的对比[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（21）：3995.

[10] 蒋少军.气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管上段结石142例对照研究[J].现代医药卫生，2014，30（19）：2964-2966.