1998～2015年中国矿产资源消耗与经济增长的脱钩分析
2018-06-20郭冬艳侯华丽
郭冬艳，侯华丽
(中国国土资源经济研究院，北京 101149)
0 引 言
矿产资源作为工业的主要原料，随着工业化快速推进，经济高速增长，矿产资源消耗也呈高速增长态势[1]。经济新常态下，经济从高速增长转为中高速增长，经济结构不断优化升级，矿产资源消耗也呈现新的变化。经济增长和物质消耗间有无相互影响，影响程度如何，常用脱钩分析方法进行研究，脱钩系数可以体现两者之间的影响程度。在现阶段全面认识矿产资源消耗与经济增长之间的客观规律，有利于在经济新常态下降低矿产资源消耗，促进资源利用效率的提升。
20世纪90年代，德国学者WEIZSACKER等[2]提出，到2050年，全球资源生产率提高四倍，SCHMIDIT-BLEEK等[3]则认为可以提高十倍。进入21世纪，KOVANDA等[4]、TACHIBANA等[5]分别在欧盟主要国家和日本爱知县开展了资源消耗与GDP脱钩情况的实证分析。近几年，国内学者纷纷从经济增长与环境污染[6-7]、耕地保有量[8]、产业用地[9]、能源消耗[10-11]、二氧化碳排放[12]、二氧化硫排放[13]、工业用水量和废水排放量[14]、资源直接投入与废物排放量[15]等角度开展了脱钩研究。目前主要有三种脱钩评价指标：一是欧盟提出的脱钩因子[16]；二是TAPIO[17]针对交通容量与GDP的脱钩问题提出的弹性系数；三是陆钟武等[13]提出的资源脱钩指数(Dr)的表达式，该表达式深入研究了资源消耗与经济增长间的定量关系，并得到了初步应用。
总体而言，目前使用脱钩指数开展的研究涉及环境、土地、能源、废水、废气、废物排放等多个方面，但是缺乏对矿产资源总体消耗的研究，矿产资源作为工业发展的主要消耗品，研究其与经济增长的脱钩情况势在必行。本文将经济系统的物质流分析方法将脱钩分析方法相结合，对中国矿产资源消耗与经济增长的脱钩问题展开研究。首先，对1998～2015年间中国的主要矿产资源国内开采和进出口数据进行整合，得到国内消耗(DMC)指标；然后，采用陆钟武等[13]提出的资源脱钩指数分析近20年来我国经济增长与矿产资源消耗的关系，以期为矿政管理提供参考。
1 研究方法和数据来源
1.1 脱钩指数
陆钟武等[13]推导出的脱钩指数公式见式(1)。
(1)
式中：Dr为第r年的脱钩指数；g为GDP的年均增长率(增长为正值，下降为负值)；t为单位资源消耗的年均下降率(下降为正值，升高为负值)。
根据不同Dr值，资源消耗与经济增长脱钩情况可以分为三种:未脱钩、相对脱钩和绝对脱钩(表1)。未脱钩是指不论经济增长还是下降，资源消耗上升，当经济增长时，资源消耗增长率高于经济增长率；相对脱钩是指经济增长量和资源消耗量同增同降，但资源消耗增长率(下降率)小于经济增长率(下降率)；绝对脱钩是指无论经济增长还是下降，资源消耗量不变或者下降，当经济下降时，资源消耗下降率高于或等于经济下降率。
1.2 脱钩曲线图
图1是资源脱钩曲线图，其中纵坐标是Dr值，横坐标是g值。图1中的各条曲线是根据式(1)的计算值(即Dr)绘制出来的，并且在每一条曲线上都标明了t值。在横坐标上的各点，t=0，代表资源消耗量与GDP同步增大或减小；在Dr=1水平线上的各点，代表资源消耗量与基准年持平。根据表1可知，图1左侧g<0，Dr≥1的区域为未脱钩区，0
表1 不同脱钩状态下的Dr值
图1 脱钩曲线
1.3 数据收集与说明
本研究综合考虑经济价值相对高、消耗量大、社会影响广泛、数据可得等因素，选择煤炭、石油、天然气、铁矿、铜矿、铝土矿、铅矿、锌矿、镍矿、石灰石、磷矿等11种矿产资源作为研究对象，消耗量数据采用表观消费量。
煤炭、石油、天然气消费量以及GDP数据来源于国家统计局《中国统计年鉴》(1998～2016年)，其中，煤炭、石油和天然气折算标准煤系数分别采用0.714、1.371和12.143。铜矿、铝土矿、铅、锌、镍矿等金属矿产的消费量数据，来源于国土资源部《全国主要矿产品产供销综合统计与价格通报》(1998～2016年)。铁矿消费量数据来源于中国冶金矿山企业协会和冶金工业规划研究院。石灰石、磷矿消费量按照矿产品消费数据进行经验折算。其中，石灰石通过水泥消费量，按1∶1.3的经验系数折算而成，磷矿通过磷肥消费量数据(P2O5100%)按1∶3.8的经验系数折算而成。
2 结果与分析
2.1 中国矿产资源消耗量变化
过去18年间，中国11种矿产资源消耗量由21.88亿t增长到80.27亿t，消耗量增长了约3倍，变化趋势为先增后减，在2014年达到峰值，为82.67亿t，之后2015年消耗量略有降低。中国矿产资源消耗增速出现先急速上升后逐渐放缓的趋势，1998～2003年矿产资源消耗增速升高了17.41%；2003～2015年矿产资源消耗增速降低了约20个百分点，2015年增速出现了倒挂，增速为-2.9%(图2)。这说明随着我国由工业化中期向工业化后期发展，矿产资源消耗量由迅速增长向缓慢增长过度，预计未来矿产资源消耗量继续增长，但总体呈现稳定态势。
2.2 中国不同矿产资源消耗变化
从不同矿种总消耗量上看：过去18年，能源消耗量增长最多，达到了25.1亿t，增长了1.95倍，其中，煤炭消耗量增长了17.86亿t，石油消耗量增长了4.95亿t，天然气消耗量增长了2.29亿t；其次是非金属消耗量,达23.75亿t，增长了3.28倍；再者是金属，消耗量增加了9.54亿t，增长了5.02倍(图3)。从消费结构上看：能源类矿产资源比重明显降低，从58.20%下降到47.14%，下降了11.1%，其中，煤炭消耗比重变化幅度最高，降低了约10%，其次是石油下降了约3%，再者是天然气，上升了约2%；金属和非金属消耗比重均得到提升，金属提高了5.6%，非金属消耗比重提高了5.5%(图4)。这说明，过去18年来能源消耗比重呈下降趋势，金属和非金属矿产消耗量和消耗比重明显提升，能源结构调整实施取得了显著成效。
图2 1998～2015年矿产资源消耗量及增长率变化图
图3 1998～2015年不同矿产资源消耗量变化图
图4 1998～2015年矿产资源消耗结构变化图
2.3 脱钩指数时间变化
从图5脱钩指数的时间变化曲线来看，大致可以分为三个阶段。
1) 1998～2003年脱钩指数迅速降低。1998年中国受亚洲金融危机的影响，GDP增速首次低于8，经过三年调整期，2001年之后经济明显复苏，进入高速增长期，国家实施了“西部大开发”和“振兴东北老工业基地”战略，大量基础设施和工程开始兴建，使得矿产资源消耗剧增。在此期间，脱钩指数迅速下降，在2003年达到最低值。
2) 2004～2008年脱钩指数迅速升高。金融危机后，中国实施稳健的财政政策，实行节能减排措施，矿产资源消耗降低，但同时经济迅速增长，脱钩指数转而升高，至2008年，因金融危机影响，经济下滑的同时资源消耗降低，脱钩指数不再攀升，此时达到高值点。
3) 2009～2015年脱钩指数平稳上升。中国由速度型增长向结构性增长转变，增速进一步放缓的同时，转变发展方式、调整经济结构的要求进一步提高，矿产资源消耗增速迅速降低，2015年矿产资源消耗量增速为负值，脱钩指数最高，达到1.42。
2.4 脱钩阶段划分
根据GDP数据和矿产资源消耗数据，计算中国1998～2015年各年份的g值和t值， 然后在矿产资源脱钩曲线图上确定中国历年来的坐标位置(图6)。18年间，2003年、2004年、2005年、2009年、2011年这5年处于未脱钩区，且未脱钩程度逐渐降低，脱钩指数分别为-0.73，-0.56，-0.26，-0.32，-0.06；2015年处于绝对脱钩区，脱钩指数为1.42，这是由于该年矿产资源消耗量骤降引起；其他12年脱钩指数在0～1之间，处于相对脱钩区。这说明中国矿产消耗与经济增长总体处于相对脱钩状态，资源利用效率相对较高，但经济发展仍未摆脱对矿产资源的依赖。
图5 1998～2015年矿产资源消耗与经济增长的脱钩指数变化图
图6 1998～2015年矿产资源消耗与经济增长的脱钩曲线图
3 结论与建议
3.1 结论
通过应用资源脱钩指数和脱钩曲线图对中国1998～2015年的资源消耗与经济增长的脱钩情况进行分析。结果表明：①18年间中国矿产资源消耗增速出现先急速上升后逐渐放缓的趋势，消耗量先增后减，在2014年达到峰值，伴随着经济结构性调整和城镇化步伐的加快，预计未来矿产资源消耗量出现增长态势，但总体相对稳定；②从消费结构看，金属、非金属所占比重大幅提升，但仍以能源为主，其中，煤炭、石油所占比重大幅降低，天然气所占比重明显升高，能源结果调整战略成效显著；③过去18年中，2003年、2004年、2005年、2009年、2011年这5年处于未脱钩，2015年处于绝对脱钩，其他12年处于相对脱钩，说明中国矿产消耗与经济增长总体处于相对脱钩状态，资源利用效率相对较高，但经济发展仍未摆脱对矿产资源的依赖；④1998～2015年脱钩指数可以划分为快速下降、快速上升和平稳上升三个阶段，说明中国经济增长和矿产资源消耗已经由未脱钩转变到相对脱钩，初步呈现向绝对脱钩发展态势，2015年虽处于绝对脱钩，但这是由于本年矿产资源消耗量骤然下降引起，并不能表示中国自此进入绝对脱钩期。
3.2 建议
在经济新常态，经济结构进入深度调整期大背景下，经济增长和矿产资源消耗已经由未脱钩转变到相对脱钩，初步呈现向绝对脱钩发展态势，未来还需为进一步降低矿产资源消耗，提升资源利用效率，促进矿业结构调整。提出以下建议：①拓宽矿产资源总量调控范围，从优势矿产资源拓展到消耗高、比重大的矿产资源，控制矿产资源产量过快增长；②以供给侧结构性改革为主线，继续优化能源消耗结构，整合煤炭资源，着力化解煤炭过剩产能，加大天然气等清洁能源开发利用强度[18]；③以规划分区管控为核心，控制非金属矿业权投放数量和规模，保障经济建设的需要，控制滥挖盗采的发生，做好矿山地质环境保护与恢复治理，积极开展土地复垦工作；④在国家和地方宏观调控，尤其是制定经济规划、矿产资源规划以及其他相关规划时，应该结合脱钩指数考虑规划目标的合理性，以控制矿产资源消耗的过快增长。
[1] 成金华.中国工业化进程中矿产资源消耗现状与反思[J].中国地质大学学报：社会科学版,2010,10(4):45-48.
[3] SCHMIDT-BLEEK Friedrich,KLÜTING Rainer.Wieviel Umwelt Braucht Der Mensch MIPS,Das Mass Fuer Oekologisches Wirtschaften[M].Basel,Boston,Berlin:Birkhäuser Verlag AG,1993.
[4] KOVANDA Jan,HAK Tomas.What are the possibilities for graphical presentation of decoupling? An example of economy-wide material flow indicators in the Czech Republic[J].Ecological Indicators,2007,7(1):123-132.
[5] TACHIBANA J,HIROTA K,GOTO N,et al.A method for regional-scale material flow and decoupling analysis:A demonstration case study of Aichi prefecture,Japan[J].Resources,Conservation and Recycling,2008,52(12):1382-1390.
[6] 李斌,曹万林.经济发展与环境污染的脱钩分析[J].经济学动态,2014(7):48-56.
[7] 白彩全,黄芽保,宋伟轩,等.长三角地区工业经济发展与环境污染脱钩研究[J].环境科学与技术,2015,38(7):157-163.
[8] 肖丽群,吴群.基于脱钩指数的2020年江苏省耕地保有量目标分析[J].资源科学,2012,34(3):442-448.
[9] 赵定涛,张之,范进.中国经济发展与产业用地脱钩指数影响因素分析——基于LMDI模型的实证研究[J].管理现代化,2015(3):105-107.
[10] 欧阳文喜,谢德泳,张天昊.中国能源消耗与经济增长——基于IPAT脱钩指数的脱钩分析[J].中南财经政法大学研究生学报,2013(1):21-27.
[11] 庞家幸,陈兴鹏,王惠榆.甘肃省能源消耗与经济增长的关系研究及能源消耗预测[J].干旱区资源与环境,2014,28(2):31-36.
[12] 王君华,李霞.中国工业行业经济增长与CO2排放的脱钩效应[J].经济地理,2015(5):105-110.
[13] 陆钟武,王鹤鸣,岳强.脱钩指数:资源消耗、废物排放与经济增长的定量表达[J].资源科学,2011,33(1):2-9
[14] 于法稳.经济发展与资源环境之间脱钩关系的实证研究[J].内蒙古财经学院学报,2009(3):29-34.
[15] 李名升,佟连军.基于能值和物质流的吉林省生态效率研究[J].生态学报,2009,29(11):6239-6246.
[16] OECD.Indicators to measure decoupling of environmental pressure from economic growth[R].2002.
[17] TAPIO P.Towards a theory of decoupling:Degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001[J].Transport Policy,2005,12(2):137-151.
[18] 范振林,马茁卉,黄建华.我国能源消费与工业增长变化关系研究[J].中国国土资源经济,2016,29(10):60-64.
