脊柱微创通道镜系统辅助改良经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病

王强，姚同意，胡浩，杨夏阳，朱志斌

孝昌县第一人民医院骨科，湖北孝昌 432900

腰椎退行性疾病是临床常见的疾病，临床常用椎间融合术治疗，但这种方法有很大的损伤，且术后还容易引起腰痛[1]。改良椎间孔腰椎椎间融合术（TLIF）是近年兴起的一种技术，目前已被临床广泛应用，具有创伤小，恢复快等优点[2]。该研究方便选取该院2015年2月—2017年10月收治的80例腰椎退行性疾病患者为该研究对象，就探讨脊柱微创通道镜系统辅助改良经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的80例腰椎退行性疾病患者为该研究对象，所有患者均经X线、MRI、腰椎CT三维重建等检查确诊，符合腰椎单间隙病变诊断标准[3]。将所有患者根据治疗方法差异分为两组，观察组40例患者给予脊柱微创通道镜系统辅助改良TLIF治疗，其中男 22 例，女 18 例；年龄 40～67 岁，平均（52.6±6.3）岁；其中2例腰椎峡部裂合并Ⅰ度滑脱，7例腰椎退行性Ⅰ度滑脱，8例腰椎管狭窄，13例复发性腰椎间盘突出，10例腰椎间盘突出合并腰椎不稳；病变节段：6例L3～4，22 例 L4～5，12 例 L5～S1。 对照组 40 例患者给予开放式椎间孔融合术治疗，其中男24例，女16例；年龄41～66岁，平均（51.7±6.4）岁；其中3例腰椎峡部裂合并Ⅰ度滑脱，5例腰椎退行性Ⅰ度滑脱，9例腰椎管狭窄，12例复发性腰椎间盘突出，11例腰椎间盘突出合并腰椎不稳；病变节段：8 例 L3～4，23 例 L4～5，10 例 L5～S1。 两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：①符合单间隙腰椎退行性疾病诊断标准者；②知情研究并同意研究者；③6个月保守治疗症状未改善者。该研究研究所选病例经过伦理委员会批准。

1.2 方法

对照组：先行硬膜外麻醉，取俯卧位，在后正中切口，于椎板、棘突开始剥离两侧肌肉至关节突，确定椎弓根进针点后，用C臂机辅助将椎弓根螺钉钻入，摘除隐窝减压神经根松解椎间盘，刮除上下终板，将Gage椎间植骨置入，安装连接杆，同时置入引流，然后将切口关闭[4]。观察组：全麻，取俯卧位，C臂机确定手术位置和上下椎弓根中心点，纵行切口3～4 cm，切开腰背筋膜后，在多裂肌间隙插入扩张套管，置入Pipeline可调式撑开器，安装脊柱微创通道镜系统，然后再次确认内镜高度、撑开器角度等[5]。切除上位椎体下关节突和下半部分，将黄韧带增生和下位椎体上关节突增生内聚部分去除，在内镜下摘除髓核、切除纤维环、松解神经根、减压神经根管，椎间用自体骨颗粒填充，然后置入Concorde Bullet椎间融合器，最后进行皮肤缝合等处理[6]。

1.3 观察指标及评价标准

对比两组患者手术效果和手术指标以及术后并发症发生情况。手术效果：采用日本骨科学会（JOA）腰痛评分评价，分为差：改善率＜25%；中：改善率25%～49%；良：改善率 50%～74%；优：改善率≥75%[7]。

1.4 统计方法

选用SPSS 20.0统计学软件分析数据，计数资料以[n（%）]表示，组间疗效比较采取 χ2检验，计量资料以（x±s）表示，采用 t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术效果对比

观察组患者JOA评分改善优良率（87.50%）明显高于对照组（67.50%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者JOA评分对比[n（%）]

2.2 两组患者手术指标对比

观察组患者术中出血量、术后引流量均显著低于对照组，手术时间、住院时间均显著短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者手术指标对比（x±s）

2.3 两组患者术后并发症对比

观察组患者术后并发症发生率（2.50%）明显低于对照组（10.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 3。其中下肢静脉血栓经过抗凝治疗后缓解，硬脊膜破裂经过缝合修补恢复，神经根损伤是由于椎弓根结构异常导致螺钉穿入椎弓根内侧导致，经过调整螺钉位置和神经药物治疗恢复，皮缘缺血坏死经过2期清创缝合后恢复。

表3 两组患者术后并发症对比[n（%）]

3 讨论

腰椎退行性疾病临床多采用保守方案治疗，但这仅能缓解部分症状，若患者病情严重，这种方法就不能取得较好的效果，因此需要进行手术治疗[8]。而微创TLIF虽然能缓解腰椎退行性疾病患者的疼痛，减少手术创伤，但这种手术视野有限，需要在微创通道下进行手术，所以手术难度较大，相比于传统的开放手术还没有突出的优点[9]。对此该研究考虑到微创TLIF的优势，将其进行改良，扩大TLIF工作区域，取得更大的视野，并对神经根管充分减压[10]。

该研究结果显示，观察组患者JOA评分改善优良率明显高于对照组（P＜0.05），说明脊柱微创通道镜系统辅助改良TLIF治疗腰椎退行性疾病手术效果优于传统开放式椎间孔融合术；观察组患者各项手术指标优于对照组（P＜0.05），说明脊柱微创通道镜系统辅助改良TLIF能减少出血量，缩短治疗时间，更利于患者恢复；观察组患者术后并发症发生率均优于对照组（P＜0.05），说明脊柱微创通道镜系统辅助改良TLIF更利于患者预后。学者王长昇等[11]设计了脊柱微创通道镜系统，探讨在此脊柱微创通道镜系统辅助下行改良经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效，结果发现手术时间(125.9±20.8)min，术中失血量(170.6±30.5)mL，术后引流量(110.6±25.5)mL，术后下地时间(4.5±1.1)d。随访12～18个月，平均15个月。术后1周及末次随访时的腰痛、腿痛VAS和JOA评分较术前明显改善 (P＜0.01);末次随访JOA评分改善率65.0%～92.0%，平均81.81%;植骨融合率96.7%(29/30)，由此得出脊柱微创通道镜系统辅助下行改良TLIF，创伤小，术后恢复快，并发症少，临床疗效满意，与该研究结果一致。

综上所述，脊柱微创通道镜系统辅助改良TLIF治疗腰椎退行性疾病疗效显著，可减少出血量，缩短治疗时间，且安全性高，值得临床推广。

[1]俞云龙,徐杰,林院,等.椎板间入路脊柱内镜技术与显微镜微创通道下治疗腰L_5/S_1椎间盘突出症疗效比较[J].创伤与急诊电子杂志,2017(3):156-160.

[2]卢朝阳.腰椎间盘突出症脊柱微创手术治疗临床观察[J].临床医学研究与实践,2017,2(26):74-75.

[3]王德峰.脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效及预后观察[J].中国社区医师,2017,33(25):46，48.

[4]王俊.脊柱微创通道镜系统辅助改良经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病[J].世界最新医学信息文摘,2017,17(71):37.

[5]江新,李峰,潘海松,等.可扩张脊柱微创通道下腰椎间盘突出症髓核摘除后纤维环裂口的缝合修复[J].中国组织工程研究,2017,21(24):3912-3917.

[6]曾景平,袁志峰,陈绪林.微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的临床效果观察[J].中国当代医药,2017,24(22):87-89.

[7]兰宇斌,周红星.用微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤患者的效果分析[J].现代诊断与治疗,2017,28(14):2676-2677.

[8]吴晓波,田建亮,齐晓军.导航微创经皮内固定治疗脊柱胸腰椎骨折临床研究[J].西南国防医药,2017,27(7):723-725.

[9]冯硕,田伟,刘波,等.微创导航对合并骨质疏松的脊柱手术患者椎弓根螺钉置钉效果的影响[J].山东医药,2017,57(26):70-72.

[10]李宏伟,贺加明.Sextant微创椎弓根螺钉内固定治疗老年骨质疏松性脊柱骨折的疗效分析[J].中国临床研究,2017,30(6):764-766.

[11]王长昇,林建华,许卫红,等.脊柱微创通道镜系统辅助改良经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病[J].中国微创外科杂志,2016,16(4):340-343.