糖异平对糖耐量减低SOD、GSH-PX 和MDA 的影响

孙 超，滕 涛，徐云生*

（1.山东中医药大学，济南 250014；2.山东中医药大学第二附属医院，济南 250001）

糖耐量减低（IGT）是糖尿病发生发展的早期表 现，是指餐后2 h血糖值大于或等于7.8 mmol/L，且小于11.1 mmol/L的状态。研究[1-2]表明，糖尿病患者体内存在氧化应激状态，加速大、微血管病变的发展。然而，糖耐量减低患者体内是否存在氧化应激反应，对研究糖尿病早期（即糖耐量减低期）阻断糖尿病及其并发症的进程有重要的意义[3]。本研究通过观察糖异平对糖耐量减低患者SOD、GSH-PX和MDA的影响，初步了解糖耐量减低状态下氧化应激反应，探讨糖异平抗动脉硬化作用机制。

1 资料与方法

1.1 一般资料 124例患者病例均来源于山东中医药大学第二附属医院内分泌科病房及门诊，按随机数字表法分为治疗组和对照组，各62例。治疗组，男27例，女35例，平均年龄（47.35±3.28）岁，平均病程（2.21±1.34） 年，FPG（6.42±0.19）mmol/L，2 h PG（9.26±1.24）mmol/L，HbA1c（6.35%±0.34%），SOD（45.79±10.53）U/l，GSH-PX（71.57±14.52）U/l，MDA（83.57±12.27）U/l。对照组，男29例，女33例，平均年龄（46.17±4.41）岁，平均病程（2.15±2.17）年，FPG（6.50±0.28）mmol/L，2h PG（9.13±2.62）mmol/L，HbA1c（6.38%±0.16%），SOD（44.71±10.51）U/l，GSH-PX（76.87±12.97）U/l，MDA（83.25±12.69）U/l。2组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 诊断标准 糖耐量减低标准：根据 1999 年WHO糖耐量减低诊断标准[4]制定。中医诊断标准：根据中国中医药学会糖尿病专业委员会的分期辨证标准消渴病（糖尿病）隐匿期[5]，筛选符合肝郁脾虚、痰瘀互结证的患者。症状：倦怠乏力、纳呆腹胀、心烦易怒、胸闷胁痛、大便秘结、舌黯、体胖，或有瘀斑瘀点，苔厚腻，脉弦涩等。纳入标准：1）符合糖耐量减低诊断标准；2）中医辨证为肝郁脾虚、痰瘀互结证者；3）18周岁以上，65岁以下；4）签署知情协议；5）观察前2周停服其他治疗糖耐量减低的中西药物。排除标准：1）18周岁以下，65岁以上者；2）中医辨证肝郁脾虚、痰瘀互结证以外者；3）有心、肝、肾功能严重损害或其他并发症者；4）恶性肿瘤及血液病者；5）有精神疾病者，不能很好配合临床研究者；6）未签署知情协议者；7）妊娠期和哺乳期患者；8）对试验药物过敏者。

1.3 治疗方法 2组都采用饮食、运动控制、心理疏导等基础治疗法。治疗组给予糖异平（药物组成：生黄芪30 g，山药10 g，黄连15 g，佩兰20 g，苍术30 g，玄参15 g，葛根15 g，丹参15 g，柴胡12 g，白芍15 g，川牛膝15 g，鬼箭羽30 g。山东中医药大学药剂科加工，每30粒重约10 g。水丸），10 g/次，3次/d，口服。对照组给予阿卡波糖片（商品名：拜唐苹，拜耳医药保健有限公司，生产批号：H19990205），50 mg/次，3次/d，餐中嚼服。2组治疗周期均为12周。

1.4 疗效观察 1）疗效标准：参考《中药新药临床研究指导原则》[6]，并结合临床制定疗效评定标准。显效：临床症状体征总积分值下降≥70 %，实验室指标较治疗前改善30 %以上；有效：临床症状体征总积分值下降＜70 %，实验室指标较治疗前改善10%～29 %；无效：临床症状体征总积分值下降＜30 %，实验室指标较治疗前改善不足10%。2）观察指标：观察治疗前后FPG、2h PG、HbA1c、SOD、GSH-PX、MDA、及中医证候积分。

1.5 统计学方法 采用SPSS 16.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较采用t 检验；计数资料以阳性例数、阳性率表示，组间率的差异采用χ2检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组治疗前后FPG、2 h PG、HbA1c变化比较 见表1。

表1 2组治疗前后FPG、2 h PG、HbA1c变化比较（ ，n = 62）

表1 2组治疗前后FPG、2 h PG、HbA1c变化比较（ ，n = 62）

注：与治疗前比较，# P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05

组 别FPG/（mmol/L）2h PG/ （mmol/L）HbA1c/%治疗组 治疗前 6.42±0.19 9.26±1.24 6.35±0.34治疗后 6.32±0.21 8.97±1.19#△ 6.25±0.67对照组 治疗前 6.50±0.28 9.13±2.62 6.38±0.16治疗后 6.45±0.17 7.67±1.21 6.21±0.59

2.2 2组治疗前后SOD、GSH-PX、MDA比较 见表2。

表2 2组治疗前后SOD、GSH-PX 、MDA比较（ ，n = 62） U/L

表2 2组治疗前后SOD、GSH-PX 、MDA比较（ ，n = 62） U/L

注：与治疗前比较，# P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05

组 别 SOD GSH-PX MDA治疗组 治疗前45.79±10.53 71.57±14.52 85.57±12.27治疗后 63.25±13.87#△87.19±15.4#△ 63.26±10.19#△对照组 治疗前44.71±10.51 76.87±12.97 83.25±12.69治疗后47.58±11.03 75.98±12.35 82.15±11.86

2.3 2组临床疗效结果比较 见表3。

表3 2组临床疗效结果比较（n = 62） 例

2.4 2组治疗前后中医证候积分比较 见表4。

表4 2组治疗前后中医证候积分比较（ ，n = 62） 分

表4 2组治疗前后中医证候积分比较（ ，n = 62） 分

注：与治疗前比较，# P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05

组 别 倦怠乏力 纳呆 心烦易怒 胸闷胁痛 大便秘结 总积分治疗组 治疗前 5.32±1.33 4.79±1.26 3.65±1.46 2.61±1.13 3.44±1.25 19.85±1.62治疗后 4.21±1.17#△ 3.37±0.77#△ 3.43±1.44 1.32±0.66#△ 2.78±1.33#△ 13.79±1.37△对照组 治疗前 5.27±1.48 3.97±1. 15 3.87±1.68 2.54±0.92 3.51±1.32 19.16±1.51治疗后 5.43±1.26 3.87±1.31 3.77±1.36 2.12±0.75 3.65±1.51 18.84±1.53

3 讨论

氧化应激在高糖状态的刺激下，可以产生大量的活性氧。活性氧的生成增多加速了血管内皮的损伤，最后导致动脉硬化的形成[7-10]。MDA是细胞氧化代谢产物，能反映出机体脂质过氧化物的破坏程度[11]。SOD、 GSH-PX 是重要的内源性氧自由基的清除剂，它能消除细胞内超氧阴离子自由基的关键酶，对抗氧自由基，并且可以防止其对机体细胞的损伤[12-13]。本研究发现，糖耐量减低患者SOD、GSH-PX水平偏低、MDA水平偏高，这与上述研究结果一致。

糖耐量减低属于中医学“消渴病”范畴，笔者认为本病病变涉及肝脾肾多个脏腑，脾肾亏虚、肝失疏泄、气滞痰凝血瘀壅滞脉管为本病的核心病机[14]。现代药理研究[15-17]证实，黄芪、黄连、葛根有较强的清除自由基和抑制脂肪质过氧化的能力。

本研究结果显示，糖异平制剂不但可以降低糖耐量减低患者中医临床症状，还可以明显降低MDA水平，同时能够升高其血清SOD、GSH-PX的水平，较对照组差异有统计学意义，从而证明糖异平制剂具有很好的抗氧化应激的作用，可以延缓动脉硬化的发生发展。

：

[1]GHAHREMANLOO A, HAJIPOUR R,HEMMATI M,et,al.JComplement Integr Med[J]. 2017, 51:8-15;

[2]ULLA A, ALAM M A, SIKDER B, et al. Supplementation of syzygium cumini seed powder prevented obesity, glucose intolerance, hyperlipidemia and oxidative stress in high carbohydrate high fat diet induced obese rats[J]. BMC Complementary and Alternative Medicine, 2017, 17(1):289.

[3]LINDSTRÖM J, NEUMANN A, SHEPPARD K E, et al.Take action to prevent diabetes--the IMAGE toolkit for the prevention of type 2 diabetes in Europe[J]. Hormone and Metabolic Research, 2010, 42(Suppl 1):S37-S55.

[4]World Health Organization. 2,of a WHO consultation[R].Geneva: WHO, 1999.

[5]吕仁和,张洁荣,高彦彬.消渴病(糖尿病)中医分期辨证与疗效评定标准[J].中国医药学报, 1993, 8(3):54-56.

[6]郑筱萸.中药新药临床研究指导原则(试行)[M].北京:中国医药科技出版社, 2002:234-237.

[7]MEIGS J B, LARSON M G, FOX C S, et al. Association of oxidative stress, insulin resistance, and diabetes risk phenotypes-The framingham offspring study[J]. Diabetes Care, 2007, 30(10):2529-2535.

[8]RODRIGUEZ-RAMIREZ G, SIMENTAL-MENDIA L E,QUINTANAR-ESCORZA M A. Vitamin E deficiency and oxidative status are associated with prediabetes in apparently healthy subjects[J]. Archives of Medical Research, 2017,48(3):257-262.

[9]CHINEN I, SHIMABUKURO M, YAMAKAWA K,et al.Vascular Lipotoxicity: endothelial dysfunction via fatty-acidinduced reative oxygen species over production in obese zucker diabetic fatty rats[J]. Endocrinology, 2007(148):160.

[10]李伟,郭伟,周密,等.降糖通脉片联合二甲双胍对2型糖尿病患者球后动脉血流动力学及氧化应激指标的影响[J].吉林中医药, 2017, 37(9):916-920.

[11]谭芳.血糖波动对2型糖尿病患者氧化应激及炎症反应的影响[D].太原:山西医科大学, 2011.

[12]VALKO M, LEIBFRITZ D, MONCOL J, et al. Free radicals and antioxidants in normal physiological functions and human disease[J]. The International Journal of Biochemistry& Cell Biology, 2007, 39(1):44-84.

[13] PAN Hong-zhi, ZHANG Hong, CHANG Dong, et al. The change of oxidative stress products in diabetes mellitus and diabetic retinopathy[J]. British Journal of Ophthalmology,2008, 92(4):548-551.

[14] HUANG Yan-qin, YANG Qing-feng, WANG Hua, et al.Long-term clinical effect of Tangyiping Granules () on patients with impaired glucose tolerance[J]. Chinese Journal of Integrative Medicine, 2016, 22(9):653-659.

[15]蒋志勇,刘文彬,陈艳娇,等.中药抗氧化活性成分研究进展[J].湖南中医杂志, 2016, 32(10):223-225.

[16]张美双,李志成,田淋淋,等.人参,黄连及其药对治疗糖尿病研究进展[J].长春中医药大学学报, 2016, 32(3):656-658.

[17]胡涛,刘晓岩,郭宏宝,等.三种中药活性部位对H2O2致PC12细胞损伤保护作用的比较研究[J].中国临床药理学与治疗学 , 2010, 15(1):53-58.