双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗用于复杂胫骨平台骨折患者中的治疗效果探讨

夏克源

（新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县人民医院骨科，新疆 伊犁 835100）

复杂胫骨平台骨折是临床中十分常见的关节性骨折，主治医师主要采用双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者治疗，但两种手术治疗方式的优劣性尚存在争议[1-3]。本文旨在分析双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗用于复杂胫骨平台骨折效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料：选取2017年1月至2018年1月这一阶段我院收治的70例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象，随机分为对照组和研究组，研究组（38例）男22例，女16例；年龄24～60岁，平均（41.23±10.31）岁；骨折原因：跌倒10例，车祸6例，压砸伤10例，高处坠落伤5例，其他7例。对照组（32例）男18例，女14例；年龄25～63岁，平均（41.98±10.37）岁；骨折原因：跌倒8例，车祸5例，压砸伤9例，高处坠落伤4例，其他6例。两组基线资料（P＞0.05），具可比性。

1.2 方法：两组均行硬膜外全身麻醉，并于麻醉后取平卧位。对照组采用单侧锁定钢板内固定，主要方法为：在膝关节前外侧部位行10 cm左右的切口，切开关节囊并将关节面进行充分暴露，若关节面出现塌陷或轻微缺损，则使用钝性器械来恢复平整，使用异体松质骨填充缺损较为严重的位置，使关节面尽可能平整，再通过注入克氏针来进行临时固定，并经X线拍片找出准确位置，使用高尔夫锁定钢板在外侧髁平台进行固定，全面冲洗和止血后逐层缝合。研究组采用双切口双钢板内固定，主要方法为：在膝关节内后行10 cm的切口，充分暴露内后侧缘和胫骨内侧平台位置，将骨折部位解剖复位后，取标准长度及大小的支持钢板来固定局部骨折部位，然后在膝关节外侧部位行长10 cm左右的切口，暴露胫骨外侧髁和膝关节，恢复节面的正常形态，松质骨填充则依照实际情况来进行，在X线照射下确保关节面良好，接着取标准长度的胫骨平台外侧支持钢板来将其固定，全面冲洗和止血后逐层缝合（见图1）。

图1 胫骨平台骨折双切口3块钢板内固定前后X线片

1.3 观察指标：观察并比较两组患者的手术指标（术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、术后负重时间）和并发症发生情况（膝关节僵直、膝关节不稳、切口感染）。

1.4 统计学方法：使用SPSS18.0软件进行数据分析处理，计数资料用例和百分率[n（%）]表示，用χ2检验；计量资料采用（±s）表示，用t检验，若P＜0.05，则两组比较差异存在统计学意义。

2 结 果

2.1 两组手术指标比较：治疗后，研究组出血量为（281.42±3.61）mL，手术时间为（93.22±4.53）min，骨折愈合时间为（16.71±2.12）周，负重时间为（12.73±3.35）周；对照组出血量为（280.62±4.73）mL，手术时间为（94.45±5.12）min，骨折愈合时间为（12.62±2.14）周，术后负重时间为（8.73±2.64）周。由此可知，两组出血量和手术时间无差异（P＞0.05）；但对照组的术后负重时间和骨折愈合时间均优于研究组（P＜0.05）。

2.2 两组并发症发生情况：治疗后，研究组膝关节僵直1例，膝关节不稳1例，并发症总发生率为5.26%；对照组膝关节僵直3例，膝关节不稳4例，切口感染2例，并发症总发生率为28.13%。研究组低于对照组（P＜0.05）。

3 讨 论

复杂胫骨平台骨折主要由轴向负荷、外方暴力等原因导致，此类骨折多数伴随着关节面损伤，加上受外踝骨位置影响，治疗难度大幅度增加[4-5]。因此，探寻安全有效的治疗方式对复杂胫骨平台骨折患者进行治疗非常必要。

本研究结果显示：治疗后，研究组出血量、手术时间、骨折愈合时间为（16.71±2.12）周，术后负重时间为（12.73±3.35）周，膝关节僵直1例，膝关节不稳1例，并发症总发生率为5.26%，可知，两组出血量和手术时间无差异，但对照组的术后负重时间、骨折愈合时间优于研究组，但并发症总发生率高于研究组。分析其原因：双切口双钢板内固定法可为膝关节提供部分稳定、持续、的固定力，防止力线改变和骨折移位，利于恢复膝关节功能。目前，相关研究表明[6]，单侧锁定钢板内固定方式所取得疗效亦十分显著，锁定钢板属于一种螺纹孔状的骨折固定装置，此装置主要通过借助钢板自身交锁的构造来固定骨折，因此，可一定程度避免钢板与骨的接触，促进骨膜生长和血运。同时，此手术方式所应用的螺钉属于自攻螺钉，因而在实际应用中不需使用攻丝或用骨钻，且应用时钢板和骨皮质之间压力较低或无压力，因而可对骨膜起一定的保护作用，保证骨膜的流通和血运供应，但其难以拆卸，易对关节造成不利影响，引发膝关节术后僵直等一系列并发症。两种方式均为侵入性创伤手术方式，临床实际运用时均会对机体产生一定的影响，因此，临床主治医师可依照实际情况选择合适的手术方式。由于受到样本量、时间等因素限制，未对双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗用于复杂胫骨平台骨折的住院时长、远期预后进行分析，有待临床进一步研究证实。

综上所述，双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定对于复杂胫骨平台骨折的治疗有显著改善作用，但双切口双钢板内固定疗法并发症少，整体治疗效果更佳，具有良好的临床可行性。

[1] 刘小军.双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床研究[J].临床医学研究与实践,2016,1(27)：103-104.

[2] 黄永刚,宋春健.锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效分析[J].吉林医学,2017,38(9)：1746-1747.

[3] 张勇.对比分析复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗的效果[J].临床检验杂志(电子版),2017,6(2)：409-410.

[4] 罗德寿.双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折患者中的应用效果观察[J].白求恩医学杂志,2017,15(5)：600-602.

[5] 高中昌.复杂胫骨平台骨折采取双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗的效果探究[J].中西医结合心血管病电子杂志,2017,5(26)：142-143.

[6] 陈伟强.单侧锁定钢板治疗Ⅵ型胫骨平台骨折的疗效分析[D].乌鲁木齐：新疆医科大学,2017.