浅议唐代刑讯制度

韩静

【摘要】刑讯是我国古代司法实践中一个重要方面，史料记载最早可以追溯到西周时期，经过不断的发展，到了唐代，已经渐趋完善，唐代在继承前朝的基础上形成了比较完备的刑讯制度，对刑讯的主体，条件，对象等都做了详细规定。

【关键词】唐律；刑讯

刑讯制度在我国历史悠久，经学者研究推断，我国刑讯制度最早可以追溯到西周。沈家本在《历代刑法考》中提到：“考囚之事始于何时，书传未详，《月令》乃周末儒生所纂，疑周时即有之也。”在礼记中也有记载：

“仲春之月，命有司省囹圄，封桎梏，毋肆掠，止狱讼”。“掠”是指拷问捶打，也就是刑讯，可见西周时期已经出现刑讯，并且对于刑讯做出了具体的要求，即仲春之月不得肆意刑讯。

唐代由于司法程序的不断完善，唐代的刑讯制度较之前代又有了很大发展。唐初统治者对前朝灭亡的原因做出分析，认为应该推行德政，提倡慎刑，在制定刑讯制度方面，唐代在总结前代经验教训后又做出了一定程度的创新，主要规定在《唐律疏议》及《狱官令》中，刑讯作为一种获取口供的重要手段得到官府的认可，但是如果刑讯不当依然会带来一些严重后果，因此唐律对刑讯的条件，对象，方法都作了详细说明。

刑讯通过采取一种暴力手段来获得相关口供，但如果滥施刑罚，很容易屈打成招，造成冤假错案，甚至给被刑讯人身心带来摧残，因此为了防止刑讯不当，唐代通过法律条文的形式规定了适用刑讯的法定条件。《唐律疏议·断狱律》规定：

“诸应讯囚者，必先以情，审察辞理，反复参验；犹未能决，事须讯问者，立案同判，然后拷讯。违者，杖六十”。疏议对刑讯的条件进行了细化，要求司法官员实施刑讯之前，必须先以“五听”之法审讯犯人，核实案件的各项证据，据此来确定犯罪事实。嫌疑人不肯坦白招认犯罪，因而不能对案件做出决断的，司法官必须履行相关程序后才能进行刑讯。如果不依照法律规定擅自实施刑讯的，应以“故人人罪”处以杖刑，“诸鞫狱者，皆须依所告状鞫之，若于本状之外，别求他罪者，以故入人罪论”。

唐律对于刑讯的主体有身份上的要求，刑讯逼供的主体主要是指有司法权的官员。根据《狱官令》记载：“诸问囚，皆判官亲问，辞定令自书款，若不解书，主典依口写讫，对判官读示”。因此，在司法审判中必须由判官亲自进行审讯囚犯的工作；一般情形下，供词由犯人自己亲自书写；犯人不具备书写能力的，可以由主典官吏依据犯人的口述写供词，并对主持审讯的官员宣读。此外，《唐律疏议·断狱律》还明确规定：“虽是监临主司，于法不合行罚及前人不合捶拷而捶拷者，以斗杀伤论，至死者加役流。”由此规定可看出，“监临主司”是拥有行使刑罚、拷讯犯人职权的，其如果违法拷讯犯人则会以斗杀伤罪论处。除了地方行政官员兼职司法官员享有刑讯权外，还有专门负责司法的官员，如大理寺和刑部官员等，在办案时也享有刑讯权。

刑讯的对象包括犯罪嫌疑人、原告，证人。古代由于受科技水平的限制，对于案件的侦破主要依靠简单的实物证据和言辞证据，其中犯罪嫌疑人的言辞证据最为重要，并且取得方式简单，因此司法官员往往用刑讯的手段来获取犯罪嫌疑人的口供。由于唐代严禁诬告，实行诬告反坐的制度，因此原告也会成为刑讯的对象。《唐律疏议·断狱律》规定：“诸拷囚限满而不首者，反拷告人”。在司法实践中，一般是先对被告、犯罪嫌疑人进行拷讯。依法拷讯达到法律规定的上限，受拷讯人依然没有承认犯罪的，则反过来拷讯原告。反拷原告的方式依照拷讯被告、犯罪嫌疑人的方式，若经拷问证实原告乃是诬告，则司法官可以根据“诬告反坐”的相关规定对原告做出惩处的决断。在斗讼律中，还规定了刑讯证人的情形。

为了防止刑讯混乱，唐初统治者对刑讯的工具及其用法进行了明文规定。《唐律疏议·断狱律》规定：“拷囚于杖之外，或以绳悬缚，或用棒拷打，但应行杖外，悉为他法”。可见，唐代将杖讯规定为唯一合法的刑讯形式。虽然实施杖刑比起刀斧刑罚看起来轻缓，但是用杖拷打仍然属于肉刑，行使过当就会和刀斧的刑罚一样伤人性命。所以，唐律对拷囚的工具、次数、部位等方面都做了限制性规定。《狱官令》规定，刑讯的工具必须是杖，用竹子做成，且尺寸固定。司法官使用的刑杖规格不符合法律规定的，要被责罚笞刑三十。如果因刑杖规格违法导致受刑人死亡的，处以徒刑一年。司法官使用其他刑具刑讯当事人的，要被处以杖一百。《唐律疏议·断狱律》还规定：“诸拷囚不得过三度，总数不得过二百，杖罪以下不得过所犯之数。拷满不承，取保放之。”拷讯的总次数不能超过三次，两次拷讯之间必须相隔二十日，案件尚未审结就须移交其他机关继续审理的，如果还需拷讯，则移送后拷讯的次数与移交前已经拷讯的次数总和不得超过三次，拷讯次数超过三次的，处以一百杖的惩罚，因此致使当事人死亡的，则处以徒刑两年。对于拷打的部位《唐律疏议·断狱律》规定：“决杖者，背、腿、臀分受。须数等。拷讯者亦同。”刑讯时只能拷打受讯人背、腿、臀三个部位，且每个部位受刑数量必须相等。司法官不依照法律规定的部位进行拷打的，处以笞刑三十，因此导致受刑人死亡的，处以徒刑一年。

刑讯制度是中国司法制度的重要组成部分，其存在具有历史合理性。唐代统治者通过制度设计对刑讯做了多方面的限制，但是唐代刑讯制度的运行并未在司法实践中始终发挥良好的作用，唐代依然出现许多非法刑讯的案例及酷吏。武周时期，酷吏横行，非法刑讯严重。武则天为了肃清反对势力，縱容酷吏如来俊臣等诬陷良善，滥施刑讯。开元之后，非法刑讯继续蔓延，唐玄宗天宝年间，李林甫掌权，又复兴大狱，审讯时一味使用酷刑，致使朝臣无不惧怕，不讯而诬服，使司法陷入一片黑暗之中。