北京市公共图书馆馆际互借现状调查与分析

许燕

摘 要：馆际互借是同一系统内部或是非系统图书馆之间按照相互制定的协议，互相出借馆藏文献，是一种返还类型的文献提供服务；文献传递是将客户所需要的文献进行复制以有效的形式、合理的费用，直接或是间接形式传递给客户的一种非返还形式的文献提供服务。这两种服务模式都是公共图书馆基础服务模式，对图书馆运行起到重要帮助作用。本研究阐述了北京市公共图书馆馆际互借现状与问题，提出了北京市公共图书馆走出困境的方法。

关键词：北京市；公共图书馆；馆际互借

馆际互借是同一系统内部或是非系统图书馆之间按照相互制定的协议，互相出借馆藏文献，是一种返还类型的文献提供服务；文献传递是将客户所需要的文献进行复制以有效的形式、合理的费用，直接或是间接形式传递给客户的一种非返还形式的文献提供服务。馆际之间互借及其文献传递都是公共图书馆为了满足客户对没有进行馆藏的文献需求而进行的相关业务，是图书馆各种资源共享的主要方式，目前来说大多数图书馆都已经相继开展了馆际互借及文献传递服务。因此，本研究采用网络调研方法，全面了解北京市公共图书馆馆际互借服务发展的现状，并提出了北京市公共图书馆走出困境的方法，为相关研究提供一些有益的参考。

一、北京市公共图书馆馆际互借服务现状

本人选定北京市11家公共图书馆（分别是首都图书馆、东城区图书馆、西城区图书馆、崇文区图书馆、宣武区图书馆、石景山区图书馆、朝阳区图书馆、丰台区图书馆、海淀区图书馆、通州区图书馆和大兴区图书馆）为调查对象，在11家公共图书馆中，有1家图书馆（石景山区图书馆）主页的“参考咨询”栏目下虽然有馆际互借服务栏目，但是点击该栏目后无具体内容显示，所以，本文只选取余下的10家图书馆为对象进行分析研究。

（一）签订协议及内容

在2013年全国公共图书馆第五次测评结束之后，北京市大部分公共图书馆都开始同区域内高校图书馆就馆际互借及其文献传递等诸多方面都签订了相关协议，使得公共图书馆及其他类型图书馆之间就馆际互借、文献传递等方面的权利及义务更加清晰。但所签署相关合同并没有对如何收取费用，收取费用的标准等内容进行规定，在业务量不多的前提下，大部分都是免费的，只需要向提供服务的一方交付一定额度的押金就可以得到相应的服务，其中，只能是在公共图书馆中开架阅览室内的相关图书才能够进行馆际互借。

（二）服务方式与人员配备

从本质来分析馆际互借就是文献传递，大多数都是利用手工及自助服务相结合的形式，当前北京市大多数公共图书馆主要服务流程是：借入图书馆大多数都是利用集体办证的方式，或是利用图书馆的名义，用口头及书面的方式向图书馆提出相应的借阅申请，交付借阅押金（有部分公共图书馆不需要交纳），借出图书馆则需要按照图书馆实际馆藏现状及借入图书馆的相关申请资料，选择所需要借入的图书资料，办理相关手续后借出，并打印相应的借书单据。公共图书馆本身不具备从事这种服务的专业职工，一般都是由所借入、借出服务窗口的员工进行相关手续办理。

（三）服务对象

一般情况下馆际互借是不接受个人读者的申请，都是北京市公共图书馆向其他区域内图书馆、国家图书馆提出相应的借入、借出申请。在全国公共图书馆服务质量测评时期，为了能够使得公共图书馆各项服务指标都符合标准，大多数公共图书馆都能够按照本身发展实际需求，通过和不同区域内图书馆、图书流通点进行书刊配送实施相应的馆际互借服务，效果非常显著。但因為北京市各公共图书馆在人力资源、物力及财力方面都存在不足，所以在测评结束以后，各图书馆服务质量也开始逐渐下滑。当前各图书馆馆际互借及文献传递方面的服务严重不到位，仅占公共图书馆总量的2%，有些甚至更低。

二、北京市公共图书馆馆际互借服务存在问题

本次调查结果显示，北京市公共图书馆馆际互借和文献传递服务总体发展形势良好，但尚存在一些问题。

（一）公共图书馆服务细节有待重视

在所调查的10家北京市公共图书馆中，实施馆际互借及文献传递服务的图书馆仅有6家，占所调查公共图书馆比重的60%，尽管从比重来分析开展馆际互借服务的图书馆总量较多，但在实际上开展馆际互借服务的图书馆中，仅有首都图书馆和东城区图书馆两家图书馆在主页中部门设置或是服务项目中，简要的提到馆际互借服务及相关办理流程，有西城区图书馆和崇文区图书馆两家公共图书馆主页仅有联合馆际服务咨询及文献传递服务链接，点开之后没有实际情况说明，所以读者并不能够从所调查的公共书馆主页中得到更为系统、详细的馆际互借资料。并且，在本研究调查时还看出，在所调查研究的所有图书馆中有20%的主页并没有将馆际互借服务设置在网页醒目位置，通过多层次寻找，在点击多个层次栏目之后才能够获得该馆馆际互借及文献传递服务的具体信息。伴随网络信息技术的快速发展，公共图书馆主页已经成为读者了解图书馆所提供的相关服务主要渠道，从上面情况来分析，北京市多数公共图书馆在馆际互借及文献传递方面的细节并没有给予足够重视。

（二）公共图书馆服务水平参差不齐

本人通过访问所调查的北京市公共图书馆主页看出，图书馆服务水平也存在差异。公共图书馆尽管已经开展馆际互借及文献传递服务，但在图书馆主页上并没有显示有关馆际互借的内容。开展馆际互借的公共图书馆在图书馆主页上相关服务具体显示位置、服务栏目规划方面也存在差异。在图书馆主页显示位置方面主要有三种情形：一是在图书馆主页显著位置能够直观看到“馆际互借”、“文献传递”或是“馆际互借及文献传递”链接，二是在图书馆主页服务区域、服务推荐、读者指南、服务指南、读者服务、本馆服务，特色服务，在线服务等相关栏目下设置有关服务链接，不用点击上级相关栏目；三是点击“服务指南”、“读者服务”等相关栏目后才能看到在下级栏目中的馆际服务链接。在具体栏目规划方面主要存在三种情形：一是并没有馆际服务开展具体情况说明，对相关服务流程，内容及其他有关服务没有具体说明，在读者点击相关栏目下的馆际互借及文献传递链接，就可以进入到GALIS和GASHL馆际互借主页，或进入到“馆际互借文献申请单”下载界面中；二是有馆际服务开展具体情况说明，但内容非常简要，仅包括概述性内容；三是下属栏目馆际互借内容非常丰富，所属栏目下方包含馆际互借概述，服务对象及内容，服务流程，网址推荐，收费标准等。

（三）缺乏与研究机构文献中心的合作

目前北京市部分公共图书馆和研究机构文献中心建立了馆际互借服务，海淀区图书馆与中国农业科学研究院各个研究所信息档案中心已建立起馆际互借关系，朝阳区图书馆和中国科学研究院各研究中心建立起馆际互借关系。在所有开展馆际互借服务的公共图书馆中，和研究机构文献中心进行馆际互借的仅占10%，由此可以发现公共图书馆在开展馆际互借服务时缺乏和研究机构文献中心的交流与合作。

（四）和高等院校图书馆交流合作滞后

在调查中发现北京市各个公共图书馆和专业类型院校，高等院校图书馆馆际互借服务滞后。因为馆藏专业特色限制，各个公共图书馆和北京市各大高等院校图书馆之间缺乏馆际互借、文献传递合作的意愿和基础。同时，在北京市同一专业类型图书馆数量少，不能够形成相应的规模，而具有相应数量规模的专业类型图书馆，没有统一规划，指导及组织，北京市公共图书馆和高等院校图书馆馆际互借服务尚未构建。从全国角度来看，不同专业类型图书馆馆际互借服务尚处于萌芽状态，组织机构过于松散，仅有框架，缺乏实质，大部分仅是达成共识阶段。外无可以依托的参考经验，内无有序的组织协调，造成当前北京市公共图书馆馆际互借服务发展严重滞后。实际调研结果表明，目前海淀区公共图书馆仅和中国农业大学、北京大学、清华大学等等4所高校图书馆开展了馆际互借与文献传递服务，和高等院校图书馆馆际互借服务开展明显滞后。

三、完善北京市公共图书馆馆际互借服务对策

（一）重视馆际互借与文献传递服务

多年来，伴随出版刊物数量递增，且价格上调服务也随之上涨，大多数公共图书馆都不得不面临着资金不足的困境，公共图书馆在资源方面的劣势日益明显，使得公共图书馆不能利用本馆资源来满足读者不断增长的需求，而实施馆际互借及文献传递服务能够有效补充图书馆馆藏资源不足的缺陷，满足读者多元化，多层次的信息方面需求。所以公共图书馆应该不断提升对馆际互借及文献传递服务，还没有开展这种服务的图书馆，应该在充分调研本馆读者文献需求的基础上，适当开展馆际服务，已经开展馆际互借的图书馆，应该在服务过程中改进存在的问题，完善馆际服务。

（二）注重改进服务方式和提高服务水平

首先，应该不断加强馆际互借工作读者宣传力度，深入了解读者实际需求，并利用多种渠道使得读者充分了解馆际互借服务内容及细节。其次，逐漸完善公共图书馆馆际互借服务网站建设，将馆际服务具体内容设置在图书馆主页的显著位置，在具体栏目设置上要做好内容丰富，使得读者快速了解具体内容。再次，减少馆际互借收费标准，加大读书使用补贴力度，扩大补贴对象范围，降低读者应用成本。最后，简化馆际互借服务申请及相关服务流程，缩短文献获取时间，降低读者应用时间成本。

（三）注重建立专业的协作和指导机构

当前，北京市各个公共图书馆应该利用GALIS北京市文献信息中心具体组织，协调及指导公共图书馆开展馆际服务，但这种组织，协调及指导依然处于学术研究、业务交流初级阶段，其组织形式过于松散，没有实质性工作。因此建议北京市下设置独立，专业性强的馆际互借工作协调及指导机构，聘请行业资深专家担任高层管理人员，加强对各类型研究就开展馆际互借工作指导。这种机构能够坚持开展馆际互借工作指导，做好馆际互借工作科学研究，技术及服务推广。颁布实施北京市公共图书馆馆际互借地方性法规，制定北京市公共图书馆馆际互借规章制度及工作条例，明确不同图书馆在馆际互借过程中不同成员馆、读者之间的权利，义务及责任。

（四）注重建立各类型馆际互借联盟

北京市各个公共图书馆在开展馆际互借服务时应该按照不同馆馆藏特征、读者实际需要及高等院校图书馆建立各种类型馆际互借联盟。建议北京市市区内具有相当数量规模，专业类似的图书馆、高等院校图书馆、科研院所之间构建馆际互借联盟，实现专业相同馆之间的资源共享，满足读者多层次的文献需求。公共图书馆在构建馆际互借联盟时，应该充分发挥本馆在文献资源，人才储备及经费方面的优势，北京市各个公共图书馆应该在馆际互借联盟构建及运作过程中起到领导及指导作用，推进公共图书馆不断实现区域内文献资源共享目标。

例如：国家图书馆作为国家总书库、国家书目中心、国家古籍保护中心、国家典籍博物馆，早在1927年就开启馆际互借业务，在馆际互借服务保障，文献资源建设方面占有较大优势。其馆际互借中心已与全国34个省市自治区的600余家图书馆建立了馆际互借关系，年受理借阅请求量达3万余册次。国家图书馆有着成熟的馆际互借管理模式，可以对北京市各公共图书馆开展馆际互借服务，提供有益的参考，而本人所调查的这10家北京市公共图书馆只有首都图书馆与国家图书馆有馆际互借关系，其他9家都没有，仅占10%，这些公共图书馆如与国家图书馆建立馆际互借关系，充分利用国家总书库宏富的文献资源，则可最大程度上满足读者对所在地区图书馆缺藏文献的需求，实现最大限度的资源共建共享。

四、结语

开展馆际互借与文献传递服务对北京市公共图书馆都具有不可替代的作用。所以，相关管理部门应针对北京市公共图书馆馆际互借服务与文献传递服务中存在的问题，不断寻求积极、有效的对策予以解决，为公共图书馆的发展夯实基础。日常工作中，应在重视本馆基础馆藏建设的同时，加大宣传力度，争取专项资金支持，积极进行特色馆藏建设，以形成自己的核心竞争力，使自己有能力面向辖区读者和非辖区读者提供有别于其他图书馆的服务，这才是北京市公共图书馆的立馆之本。

参考文献

[1]曾小英.国外馆际互借与文献传递发展动态观察[J].新世纪图书馆，2015，（8）：81-85

[2]鄂丽君，许子媛.高校图书馆馆际互借与文献传递服务的调查与分析[J].图书馆杂志，2011，（11）：59-63

[3]李红春.我国图书馆馆际互借条例研究[J].图书馆学刊，2011，33（11）：17-20

[4]孙维莲，王伟.影响我国馆际互借发展的主要因素研究[J].图书馆，2012，（4）：82-84.

[5]王万起.香港高校图书馆馆际互借与文献传递服务现状及启示[J].图书馆学研究，2015，（5）：58-59.